身體生活：兒童教育的根基和源泉

一、抽取身體生活的教育是無源之水、無本之木

幾年前，我在思考中國(兒童)的童年生態狀況時，曾經指出當前的童年生態面臨著根本性危機。并且認為：“其中的一個主要表現就是童年的身體生活的被擠壓甚至被剝奪，從而造成了兒童生活中的身體不在場。出于功利主義的打算，成人(家長、教師們)對書本文化頂禮膜拜，卻抽取掉在兒童成長中具有原點和根基意義的身體生活。這種無源之水、無本之木的教育，不僅難以使兒童成才，甚至難以使兒童成‘人”。

為什么我說抽取掉身體生活，膜拜書本文化的兒童教育是一種無源之水、無本之木的教育呢?因為身體生活是五種感官相互活化所感知的生活，通過身體的行動獲得的生活，立足于堅實的感性基礎；書本知識則是省略掉個人感性經驗的普遍認識，當它脫離學習者的感性體驗之后，便容易被懸置成空中樓閣。我認為，這種情形與當年盧梭對約翰·洛克的批判有些相似。盧梭說：“用理性去教育孩子，是洛克的一個重要原理；這個原理在今天是最時髦不過了；然而在我看來，它雖然是那樣時髦，但遠遠不能說明它是可靠的；就我來說，我發現，再沒有誰比那些受到許多理性教育的孩子更傻的了。在人的一切官能中，理智這個官能可以說是由其他各種官能綜合而成，因此它最難于發展，而且也發展得遲；但是有些人還偏偏要用它去發展其他的官能哩!一種良好教育的優異成績就是造就一個理性的人，正因為這個緣故，人們就企圖用理性去教育孩子!”盧梭認為，這種教育打亂了教育的次序，得到的只是一些早熟的果實，它們既不豐滿也不甜美，而且很快就會腐爛。

對兒童而言，沒有身體生活作為感性根基，直接的理性知識或觀念的灌輸是難以接受的。可是，我們的教育長期以來就忽視身體生活，眼睛總是盯在書本知識或抽象觀念上。我想結合與教育有血緣關系的兒童文學作品，作一具體分析。

著名兒童文學作家嚴文井在上個世紀50年代曾寫過童話《小花公雞》。故事里寫的小花公雞在家里“淘氣”。在學校里“調皮搗蛋”。有一次，老師上課講什么是“果子”，老師說：“果子是一種很好吃的東西。很多果子是紅紅的，又甜又酸，吃下去對身體很好，這樣的果子在野外很多……”小花公雞想嘗嘗果子是什么滋味。就從課堂里溜了出來，跑到野外，找到很多海棠、山楂等果子，吃了下去。后來，他又把紅辣椒當成果子吃了，結果辣得嗓子像著了火?！耙院竽?，小花公雞可再不敢亂淘氣了，遇見了什么事他都要想一想。”小花公雞“變成了一個用心聽課的好學生了”。

在這個故事里，作家是把小花公雞當作壞孩子、壞學生看待的。作為“不好好地聽老師講課”的事例。作品主要講述了小花公雞去野外品嘗果子，結果誤吃了紅辣椒，受到了不好好聽課的懲罰的故事。但是，從這個故事中，我感到小花公雞是一個具有強烈的好奇心、旺盛的求知欲，并為學習知識去積極行動、實踐的真正的好學生。他去野外親自品嘗果子的滋味，并從吃辣椒的體驗中得到了有的果子是紅紅的，但是，紅紅的東西不都是果子這一以感性認識為前提的邏輯思考。可以說，小花公雞以兒童真正應該采用的方式，學習到了正確的知識，這種方式，比書本上、課堂上的單純理性灌輸要可靠和有力量得多。但是，我從這個故事里看到的是，作家似乎在主張，學習“果子是紅紅的，但是，紅紅的東西不都是果子”這一知識，只需要“用心聽課”即學習書本知識就行了。而對走人大自然的小花公雞的身體學習卻不以為然。

下面，我們看看另一篇兒童文學作品所蘊含的兒童教育觀念。

《我一直走》是日本的一篇幼兒圖畫故事：奶奶給“我”(幼兒)打來電話，讓他一個人到奶奶家來?！拔摇眴柲棠搪吩趺醋撸棠谈嬖V“我”，沿著你家窗前的大路一直走就會走到。“我”又問，哪座房子是奶奶的家呢?奶奶讓他自己去問。于是“我”出發了，沿著窗前的大路一直走。一直走就來到了鄉間的小路，路邊有一朵野花。“我”去摘下野花，然后又一直走(其實已改變方向，走進了田野。以后，“我”每遇到一個事物，就改變一次方向)。在“一直走”的路上，“我”遇到一群群蝴蝶，又采摘下野草莓(自己吃了一枚，給奶奶留了一枚)，蹚過小河。翻過山坡，遇到一間木屋(馬廄)、一間小屋(狗窩)、一座養蜂棚，在探明都不是奶奶家后，又一直向前走，最后走到一間屋前，伸頭探望時，奶奶迎了出來。在吃著奶奶為“我”準備的大蛋糕時，“我”將那只野草莓送給了奶奶。

也許對成人來說，這是一篇十分荒誕的作品，但對特定年齡階段的幼兒，它卻恰恰是真實的作品。男孩兒在走向目的地(奶奶家)的路上作了許多“游玩、閑逛”，但是正因如此，他的旅途才充滿了樂趣，并獲得了關于大自然和生活的真實的知識。“游玩、閑逛”賦予他新鮮的經驗，讓他了解到野花的芬芳，野草莓的美味，知道了什么是馬廄、狗屋、養蜂棚。并學會靠自己戰勝困難(遇到小溪，脫下鞋子膛過去)，向奶奶表達愛心。我覺得，《我一直走》對兒童的“游玩、閑逛”這種身體生活是作為有價值的成長方式給予充分肯定的，而“我”因游玩而不斷改變“一直走”的方向，但卻最終到達了目的地這一情節設定則顯示了作家對“游玩、閑逛”的兒童走向健全的成長道路是抱有堅定信心的。

顯然，《我一直走》與《小花公雞》不同，前者是尊重身體生活、主張身體教育的兒童文學作品。

我想到了美國的教育哲學家杜威說過的話：“為灌輸知識而組織的實物教學，不管有多少，絕不能代替關于農場和田園的動植物的直接知識。這種直接知識是通過在動植物中的實際生活，照料動植物而獲得的?！倍磐挠^點在今天似乎更具有啟示意義。在電子媒介的映像技術手段十分發達的情況下，教育者們往往陷入一種錯覺：以為講述果樹吐蕊、開花、結果的過程，只消用五分鐘的教學片來演示，就活靈活現，就是直觀的了，用不著花費那么多的時日進行實地考察。對此，前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基不以為然，他認為，映像技術的發達和普及既是好事，也是壞事，因為“技術手段拉近了世界同兒童的距離。為他們迅速地認識各種事物和現象創造了優越的條件。但與此同時，它又使兒童遠離了自然界，假如與大自然的直接接觸被對個別自然現象的‘簡化和‘假定地觀看替代的話。大自然比任何‘簡化的有關信息要豐富有趣得多……自然界中包容著對兒童來說通俗易懂卻又紛繁的事件、物體、現象和因果關系、規律性。這些信息是無可替代的，因為它們易于為兒童接受，它們正是兒童所能進入的世界。它們也正是兒童觀念、概念、思想、概括和判斷的直接來源。換句話說，大自然乃是‘兒童思想的發源地?！?/p>

二、“讓孩子的心靈去閑逛”

我認為，比蘇霍姆林斯基所警惕的技術信奉更危險可怕的是拔苗助長、立竿見影、膜拜書本知識的功利主義教育觀念。這種觀念不僅使兒童與大自然隔開，而且還使兒童與“兒童社會”以及一般社會隔開。功利主義教育者最想做的，是盡可能地讓孩子面對書本，特別是面

對教科書上的知識。

杜威在論述教育哲學時，指出教育的最大弊病，是把學科看作教育的中心，這可謂點到了問題的根本處。杜威說，教育有三個要點：“(一)兒童的方面；(二)將來兒童要進去做人的社會方面；(三)介乎二者之間的學校和教材。”而“第三點最重要。因為他的目的是要使兒童進到成人社會里面去。教育學就是指揮他聯絡兒童與社會兩方面，使他成為一個過渡的橋或擺渡船?！倍磐赋觯芏嗳税呀楹鮾和c社會之間的學科看得太重，將兒童和社會看得太輕，從而使學科與社會，特別是與兒童相脫離。把學科獨立，與兒童實際生活脫離關系，其流弊有：“(1)學科與真生活斷絕，生活自生活。學科自學科；(2)學科變成紙上的假東西，不是真實的東西；(3)學科在實際上不能應用?！?/p>

做家長的、做教師的都一心想讓孩子們早日成才。這種急切的心情導致的做法就是，要讓孩子們抓緊時間，要心無旁騖，要一心學習，不要浪費時間，這是我們普遍的做法。其實在孩子的成長過程中，一味地這樣做，對孩子的成才并不能帶來根本的幫助。

在功利主義者看來，很多兒童的身體生活都是在浪費時間。因為處于身體生活中的兒童的身心呈現出“閑逛”的狀態。但是，我恰恰認為，我們的教育應該讓兒童的身心去“閑逛”。兒童身心閑逛的時間，是那種心靈自由、解放、充盈的時間，這些時間，是哺育心靈成長的非常好的養料，人生由于有這些閑逛。就有更多的可能性和豐富性，有更廣闊的精神發展的空間。相反，如果沒有閑逛的話，如果用書本學習的時間將孩子的生活填滿，人生就會變得很單一，很局促，精神世界就會被壓迫得無法伸展。

“浪費時間”是童年期里正當合理的一種生活態度和方式。盧梭曾提出這樣的兒童教育法則：“不僅不應當爭取時間，而且還必須把時間白白地放過去。”他這樣解釋“浪費時間”的辯證法：“你看見他無所事事地過完了童年的歲月，就感到驚奇!唉!難道說讓他成天高高興興的。成天跑呀、跳呀、玩呀，是一事不做、浪費時間嗎?柏拉圖的《理想國》一書，大家都認為是寫得很嚴肅的，然而他在這本書中是完全通過節日、體操、唱歌和娛樂活動來教育孩子的；因為當他教他們玩耍的時候，他把其他東西也一起教給他們了?！?/p>

讓身心去閑逛，這是兒童的利益和愿望，是他們渴望的“現在”的生活。但是。功利主義的教育卻要拿它去做“將來”的犧牲，它告訴孩子們，人生只能是先苦后甜。將童年人生與成年人生對立起來，為了預備成年的“將來”而犧牲童年的“現在”，這是功利主義教育犯下的不可饒恕的錯誤。“預備將來，應該是教育的結果，不是教育的目的。倘能把現在的生活看得重要，使兒童養成種種興趣，后來一步一步過去，自然就是預備將來。倘先懸一個很遠的目的，與現在的生活截然沒有關系，這樣預備將來，結果反而一定不能預備將來。”杜威80年前在中國講的話，觸及的卻是80年以后的中國兒童教育的根本弊端。

我們的教育為什么就不能種植兩頭甜的甘蔗。給予孩子一種童年和成年都甜美的人生呢?

注釋：

(1)朱自強：《童年的身體生態哲學初探——對童年生態危機的思考之二》，載于《中國兒童文化》第二輯，浙江少年兒童出版社，2005年12月。

(2)(8)(9)(法國)盧梭著：《愛彌爾》，商務印書館，1978年6月第1版，1994年4月北京第6次印刷第89至91頁，第96頁，第119頁。

(3)(美國)杜威：《學校與社會》，見《杜成教育名篇》，教育科學出版社，2006年7月第1版。

(4)(前蘇聯)蘇霍姆林斯基：《學校與大自然》。見《蘇霍姆林斯基選集》(第5卷)，教育科學出版社。2001年8月第1版。

(5)(6)(7)(10)(美國)杜威著：《教育哲學》，見《杜威五大講演》第93頁，第95頁，安徽教育出版社，1999年9月第1版。