能否追究變更單位的刑事責任

焦姝珩

基本案情

被告人，通用軋機軸承制造有限公司（原瓦房店通用軋機軸承廠）。被告人欒某，原通用軋機軸承廠廠長，現為軋機軸承制造有限公司法人代表。被告人劉某，原通用軋機軸承廠副廠長，現為軋機軸承制造有限公司法人代表。

1996年1月至2004年，通用軋機軸承制造有限公司在與首鋼總公司第一線材廠發生業務過程中，副廠長劉某多次送給首鋼總公司第一線材廠四位部門負責人好處費共計57萬元人民幣。法院判決通用軋機軸制造有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣10萬元；欒某犯單位行賄罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年；劉某犯單位行賄罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

分歧意見

本案件事實并不復雜，法律適用比較清晰，認定單位行賄罪沒有異議。但是，行賄行為從1996年持續到2004年，其間，通用軋機軸制造廠變更為通用軋機廠有限公司，且在工商登記部門注銷了通用軋機軸制造廠的工商登記，因此，能否追究發生變更的單位及單位犯罪直接責任人員的刑事責任成為本案的疑難爭議點。

（一）通用軋機有限公司是否應當承擔原通用軋機廠的刑事責任

一種觀點認為，單位已經發生了變更說明先前的單位在法律上已經消失，所以不能追究先前單位的刑事責任。同時，實施犯罪行為的是原先的單位，后來的繼承單位沒有實施犯罪行為，由繼承單位承擔刑事責任違背了罪責自負原則。所以，對于單位發生變更的，應當不再追訴。這種觀點有一定道理，但是不完全準確。因為：

1．發生變更的單位與已經消失的單位不同。已經消失的單位喪失了刑事責任能力，不能再追究其刑事責任。對于發生分立、合并或者資產重組的單位，其主體雖然發生了變更，但是原先單位在實質上并沒有消滅，而是轉移給變更后的單位。所以變更后的單位在一定意義上是原先單位的延續。

2．根據我國刑法的規定，懲罰犯罪單位的唯一手段是判處罰金刑，原先單位的財產由變更后的單位繼承了，應當由變更后的單位承擔繳納罰金的刑事責任。

3．追究發生變更單位的刑事責任，可以有效地防止犯罪單位規避法律，如通過分立、合并等手段逃避刑法的懲罰。所以，追究發生變更單位的刑事責任具有必要性。

4．追究發生變更單位的刑事責任也得到最高司法機關的支持。最高人民法院研究室《關于企業犯罪后被合并應當如何追究刑事責任問題的答復》中規定：“人民檢察院起訴時該犯罪企業已被合并到一個新企業的，仍應依法追究原犯罪企業及其直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。人民法院審判時，對被告單位應列原犯罪企業名稱，但注明已被并入新的企業，對被告單位所判處的罰金數額以其并入新的企業的財產及收益為限?！北景钢械耐ㄓ密垯C廠的刑事責任仍應當由通用軋機有限公司承擔。

（二）是否應當追究原通用軋機廠直接責任人員的刑事責任

有觀點認為，單位成員在單位犯罪中并不具有犯罪主體的地位，單位一旦被注銷，則作為承擔單位犯罪刑事責任的單位成員也就沒有承擔的可能。但筆者認為，在單位已經消失的情況下，還應當追究單位犯罪直接責任人員的刑事責任。具體理由如下：

首先，單位犯罪直接責任人員并不是完全依附于犯罪單位的，他們也具有一定的獨立性，即單位成員的人格實際上是與單位的人格彼此獨立的。

其次，不追究已經消失單位的刑事責任是因為單位已經消失，沒有適用刑罰的可能性，但卻不能以此來否定原單位已經構成犯罪的事實。在單位已經構成犯罪后，單位和單位的直接責任人員都是刑罰的受刑主體。單位消失了，對于另外一個受刑主體的受刑能力不會產生任何影響，關于這一點最高司法機關多次作出了明確的規定。最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第215條規定：“人民法院審理單位犯罪案件，被告單位被注銷或者宣告破產，但單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員應當負刑事責任的，應當繼續審理。”最高人民檢察院《關于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者宣告破產的應如何進行追訴問題的批復》規定：“涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者宣告破產的，應當根據刑法關于單位犯罪的相關規定，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件法律若干問題的意見》也作出了類似的規定：“單位走私犯罪后，發生分立、合并或者其他資產重組情形，以及被依法注銷、宣告破產等情況的，無論承受該單位權利義務的單位是否存在，均應追究原單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任?！?/p>

綜上所述，作為原通用軋機廠的直接責任負責人欒某和劉某，盡管犯罪時的單位已被注銷，但仍應當承擔相關的法律責任。

評析意見

在實際工作中，單位可能因為分立、合并而變更，也可能因各種事由解散、撤銷或注銷，單位的主管人員和直接責任人員可能工作變動離開原單位，這些都造成了在追究單位犯罪過程中單位犯罪主體和刑罰主體的不對應，產生了司法實踐中的困惑。

應該分兩種情形討論。第一，單位犯罪后分立、合并情形。對于單位因分立、合并而變更后單位是否承擔其變更前的犯罪行為以及是否追究變更前單位有關責任人員的問題，最高人民法院研究室《關于企業犯罪后被合并應當如何追究刑事責任問題的答復》規定的是“人民檢察院起訴時該犯罪企業已被合并到一個新企業的，仍應依法追究原犯罪企業及其直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。人民法院審判時，對被告單位應列原犯罪企業名稱，但注明已被并入新的企業，對被告單位所判處的罰金數額以其并入新的企業的財產及收益為限。”該規定肯定了第一種主張。單位實施犯罪活動后單位發生變更的，只要承受原單位權利義務的單位存在，就應追究單位犯罪的刑事責任。否則，無異于為犯罪單位提供逃避法律懲處的條件。對于單位犯罪后，單位發生分立、合并或者其他資產重組等情況的，單位雖在主體形式上發生變更，但其實質上并未消滅，其權利義務由變更后的單位承受，新單位仍具備刑事責任能力。而單位犯罪所承受的法律責任本質上是財產責任，只要財產權存在，刑事責任的基礎就存在。因此，不能因犯罪單位發生變更就免除其刑事責任，對原單位仍應追究刑事責任，依法判處罰金。不過，刑事責任的實現方式應是通過對承受原單位權利義務的新單位的財產的處分來實現，新單位不能以原單位民事法律關系的變更狀態來抗辯對該單位財產的刑事執行。而且，原單位的刑事責任應在新單位承受原單位的財產范圍內追究，罰金超出新單位所承受的財產的，可在執行中予以減除，以免罰及無辜。

第二，單位犯罪后經法定事由解散、撤銷或注銷沒有承接體情形。單位實施犯罪活動后單位發生解散、撤銷或注銷的，原單位即不存在，犯罪主體不存在，刑罰就失去了適用根據，因此不能對原單位定罪量刑?！缎淌略V訟法》第15條亦明確規定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。單位的刑事責任能力是有期限的，在解散、撤銷或注銷后不再存在，如同自然人死亡不能再追究刑事責任，但是對于原單位的主管人員和直接責任人員應該追究刑事責任。由此可見，單位犯罪后，無論發生何種形式的變更，對于原單位主管人員和直接責任人員的刑事責任都應予以追究。單位刑事責任能力的形成源于自然人，是單位內部自然人個人辨認、控制能力的一種集合；單位犯罪是基于單位意志，而單位意志是由單位部分成員意志的集中體現。并且，單位在實施犯罪時是以單位的整體行為出現，通過單位主管人員和直接責任人員實現，因此，單位主管人員和直接責任人員既是犯罪主體也是刑罰主體，具有獨立于單位的刑事責任承擔能力，只要該主體沒有死亡，且沒有超過法定追訴時效，就應當追究刑事責任。因此，在單位變更之后不論原單位主管人員和直接責任人員的身份是否改變，只要符合法定要件，即可追究其刑事責任。