對(duì)《狀元春秋》一文的質(zhì)疑

陳福季

《書(shū)屋》2008年第11期刊出的張志東《狀元春秋》一文,講述了中國(guó)科舉制度的創(chuàng)始及狀元的產(chǎn)生、各代許多名狀元的奮斗史、軼聞趣事及對(duì)現(xiàn)代教育的影響等內(nèi)容,總的看還是不錯(cuò)的。但其中也有一些問(wèn)題值得商榷。

其一,實(shí)行科舉制度的年數(shù)和狀元總數(shù)

文章說(shuō):“至此,歷經(jīng)了一千三百多年的科舉取士制度壽終正寢。”又說(shuō):“一個(gè)泱泱大國(guó),一千三百余年僅得狀元七百余人。”這里說(shuō)中國(guó)科舉實(shí)行了一千三百多年是錯(cuò)誤的。目今所見(jiàn)的書(shū)報(bào)刊也都如張志東一樣說(shuō),其實(shí)是都錯(cuò)了。這個(gè)習(xí)慣的錯(cuò)誤說(shuō)法非常頑固,似乎不如此說(shuō)就不足以表明中國(guó)實(shí)行科舉制度的歷史之悠久似的。其實(shí)不然,說(shuō)中國(guó)實(shí)行了近一千三百年同樣是表明了中國(guó)科舉制度的久遠(yuǎn),不是講實(shí)事求是嗎?中國(guó)科舉制度始于隋煬帝大業(yè)三年(607年),壽終正寢于清光緒三十一年(1905年),實(shí)際為一千二百九十八年,尚差兩年不到一千三百年,又哪來(lái)的“多”呢?應(yīng)該說(shuō)近一千三百年適得其度,為何又非夸說(shuō)成“一千三百多年”呢?

該作者認(rèn)為科舉史產(chǎn)生了七百多名狀元,實(shí)際上,對(duì)中國(guó)歷史上到底曾產(chǎn)生過(guò)多少狀元,由于文獻(xiàn)資料的缺失匱乏,現(xiàn)在各書(shū)上的記載并不完全相同,但大致都認(rèn)同《中國(guó)狀元全傳》(山東美術(shù)出版社1995年版)的說(shuō)法:“一般自唐高祖武德五年(622)的狀元孫伏伽始。從孫伏伽到清光緒三十年(1904)最后的狀元?jiǎng)⒋毫?共有狀元五百九十二人。此外,張獻(xiàn)忠在四川建立的大西國(guó)以及太平天國(guó)都曾開(kāi)科取士,也選拔了一批狀元。其中,大西國(guó)可考的狀元一人,太平天國(guó)可考的狀元十三人。以上都是指的文狀元。武狀元有姓名可考的,從宋神宗熙寧九年(1076)的薛奕迄清光緒二十四年(1898)的張三甲,計(jì)一百六十八人。另外,大西國(guó)武狀元一人,太平天國(guó)武狀元二人。總計(jì)中國(guó)歷史上可考的文、武狀元共七百七十七人。從開(kāi)科的次數(shù)來(lái)看,還有相當(dāng)一批文、武狀元的姓名失傳”(見(jiàn)《序》)。在此我還想補(bǔ)充一點(diǎn)的是,2002年解放軍出版社出版的《中國(guó)歷代武狀元》考證說(shuō):“本書(shū)搜集了自唐武則天長(zhǎng)安二年(702)到清光緒二十七年(1901)前后一千二百來(lái)年間出現(xiàn)的有案可稽的一共二百八十一位狀元。其中唐三十八人(包括武制科進(jìn)士),宋七十八人,金一人,明五十二人,清一百零九人。另外加上大西國(guó)一位武狀元、太平天國(guó)的兩位武狀元。”(見(jiàn)《序:武闈武狀元芻議》十四頁(yè))此書(shū)不僅否定了《中國(guó)狀元全傳》所說(shuō)的“遺憾的是,唐朝武狀元于史無(wú)征,無(wú)一人留下姓名”的說(shuō)法,而且考證出中國(guó)歷史上第一位武狀元是唐高宗永隆元年(680)的員半千,為山東濟(jì)南人。這樣武狀元增出一百一十三人。合前邊所說(shuō)的七百七十七人已達(dá)八百九十二人,近九百人。此數(shù)字可能是已知中國(guó)文武狀元數(shù)的最多最全面的統(tǒng)計(jì)了。

其二,有關(guān)唐代狀元任宰相的數(shù)字

文中說(shuō):“唐代有姓名可考的狀元一百五十五人,位居宰輔之職的僅十一人。”有關(guān)唐代狀元的人數(shù)眾說(shuō)紛紜:蕭源錦著《狀元史話》(重慶出版社1992年版)和莫雁詩(shī)、黃明編著的《中國(guó)狀元譜》(廣州出版社1993年版)均記為一百四十一人。車吉心等主編的《中國(guó)狀元全傳》考訂為一百四十七人。周亞非編著的《中國(guó)歷代狀元錄》(上海文化出版社1995年版)作一百四十五人。毛佩琦主編的《中國(guó)狀元大典》(云南人民出版社1999年版)確定為一百四十二人。僅有王鴻鵬等編著的《中國(guó)歷代文狀元》(解放軍出版社2004年版)查證為一百五十五人,但所附位居宰輔之職的狀元為十三人,并非十一人。上述各書(shū)除周亞非的《中國(guó)歷代狀元錄》中附錄有唐代位居宰輔之職的僅八人外,其他書(shū)均無(wú)載。看來(lái)張志東所依據(jù)的唐代狀元數(shù)是《中國(guó)歷代文狀元》所記,但位居宰輔之職的狀元數(shù)也應(yīng)與之一致,不能有違。

其三,關(guān)于“三元”狀元的數(shù)字

文中說(shuō):“科舉經(jīng)鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試均為第一的,被稱為‘連中三元。能有如此殊榮的,一千三百余年間僅十八人。”此處很明顯指的是文狀元中連中三元的狀元,但說(shuō)“十八人”是被夸大了。上述各書(shū)所記的三元狀元數(shù)基本相同,如周亞非《中國(guó)歷代狀元錄·歷代“三元”表》所載共十三人。他們是唐代的崔元翰、張又新;宋代的孫何、王曾、宋庠、楊寘、馮京、王巖叟;金代孟宗獻(xiàn);元代王宗哲;明代商輅;清代錢棨、陳繼昌(七百六十九頁(yè))。《中國(guó)歷代文狀元》(五百五十頁(yè))增補(bǔ)出明代的黃觀,共十四人,這個(gè)數(shù)字是準(zhǔn)確的。

其四,說(shuō)崇綺是“填補(bǔ)空白”的滿人第一個(gè)狀元是錯(cuò)誤的

文中說(shuō);“清朝統(tǒng)治者為籠絡(luò)漢族知識(shí)分子,在科甲取士上,曾采用‘旗不點(diǎn)元策略,即參加漢文考試的八旗子弟不能進(jìn)入前三名,狀元這個(gè)頭銜一向?yàn)闈h人所得。但是,滿人崇綺卻在清朝主政二百六十多年后,第一個(gè)填補(bǔ)了這個(gè)空白。”這段話所說(shuō)的史實(shí)有誤。首先清政府一開(kāi)始并非“旗不點(diǎn)元”,而是“旗也點(diǎn)元”,滿漢分榜,同科兩狀元。這就是清朝共舉行了一百一十二科的考試,卻產(chǎn)生了一百一十四名狀元的原因。據(jù)《中國(guó)狀元大典·歷代科舉年表》介紹,清世祖順治八年辛巳(1651)3月,定八旗開(kāi)科考試,6月,禮部議定八旗鄉(xiāng)會(huì)試錄取名額及考試內(nèi)容等。第二年3月,滿、漢兩榜同期張掛,始有滿、漢兩狀元。到清順治十四年丁酉(1657)正月,又以滿人流于文弱,且仕路途徑較廣,停止其科考。這樣滿漢分榜只進(jìn)行了兩科就停止了,但卻產(chǎn)生了兩名滿族人狀元。滿漢分榜始于清順治九年(1652)壬辰科,此科漢榜狀元鄒忠倚(1623-1654),江蘇無(wú)錫人,未幾而逝。同科的滿榜狀元為麻勒吉(?-1689),他才是滿人的第一位狀元。其為滿洲正黃旗人,中狀元后授修撰,后升弘文院學(xué)士、刑部侍郎、兩江總督、代理廣西巡撫等。仕途幾起幾落,當(dāng)然是功大于過(guò)的歷史人物。第二次滿漢分榜為清順治十二年(1655)乙未科,漢榜狀元為史大成(1621-1682),浙江寧波人。滿榜狀元為圖爾宸(生卒年不詳),曾任修撰、甘肅布政使及陜西巡撫等職。他是滿漢分榜的第二位狀元,此后滿漢分榜被停止。直到崇綺成為滿漢合榜的第一位滿人狀元,這當(dāng)然已是二百一十年后的1865年之事了。這離清朝入關(guān)執(zhí)政才二百二十一年,根本不是“在清主政二百六十多年后”。崇綺的經(jīng)歷也確如張志東所說(shuō),下場(chǎng)可悲。他可稱為滿漢合榜的第一位滿人狀元,也是唯一的,但不能稱其為“填補(bǔ)空白的第一個(gè)滿人狀元”。因?yàn)樵缭诔缇_二百多年前已有兩位滿人狀元,對(duì)此已無(wú)空白可填。

其五,狀元宰相在歷朝非“八十余人”

文中說(shuō):“狀元宰相在歷朝中有八十余人,但能影響政局的不多。”這個(gè)數(shù)字是不確切的。《中國(guó)歷代狀元錄》的編著者周亞非據(jù)二十四史等正史統(tǒng)計(jì),僅六十六人而非“八十余人”。他們是唐代的郭子儀、齊映、李程、李固言、孔緯、孫偓、崔昭瑋、陸扆;五代的王溥;宋代的呂蒙正、陳堯叟、王曾、李迪、張觀、蔡齊、宋庠、王堯臣、馮京、許將、何Α⒊魯現(xiàn)、梁克家、衛(wèi)涇、鄒應(yīng)龍、曾從龍、鄭性之、吳潛、留夢(mèng)炎、文天祥;遼代的張儉、楊佶、王棠、張孝杰;金代的石琚、徒單鎰;明代的胡廣、陳循、馬愉、曹鼐、商輅、彭時(shí)、謝遷、費(fèi)宏、顧鼎臣、李春芳、申時(shí)行、朱國(guó)祚、黃士俊、周延儒、錢士升、文震孟、魏藻德;清代的傅以漸、呂宮、徐元文、于敏中、莊有恭、梁國(guó)治、王杰、戴衢亨、潘世恩、張之萬(wàn)、翁同龢、孫家鼐、徐郙、陸潤(rùn)庠,共六十六人。當(dāng)然有些書(shū)上此數(shù)還可能要多些,但并不準(zhǔn)確。把一些宰相但并不是狀元的人也擴(kuò)大進(jìn)去了,這就沒(méi)有界限了,比如上邊提到的《中國(guó)歷代文狀元》就是如此。該書(shū)把都不認(rèn)同的如張九齡、白敏中等都擴(kuò)大為狀元而成狀元宰相,因之人數(shù)就膨脹了。而《中國(guó)歷代狀元錄》則非常嚴(yán)謹(jǐn),均有出處,有根有據(jù),非常可靠可信。

其六,洪鈞并非惟一出國(guó)的狀元使者

文中說(shuō):“洪鈞是我國(guó)歷史上惟一擔(dān)任過(guò)出國(guó)使者的狀元。”此處所說(shuō)也大有偏頗,與史實(shí)不符。洪鈞固然奉命出使過(guò)俄國(guó)、德國(guó)、奧國(guó)和荷蘭四國(guó),但并不能稱之為是惟一的。因?yàn)樵谄浜蟮墓饩w三十一年(1905),清政府派遣載灃、端方等五大臣赴歐、美、日考察。光緒二十九年(1903)考中狀元的山東濰縣人王壽彭也被派赴日本考察政治、實(shí)業(yè)和教育。王壽彭在日本的所見(jiàn)所聞,使他深感中國(guó)再也不能閉關(guān)鎖國(guó)、抱殘守缺了。因此,考察歸來(lái)之后,他寫成了《考察錄》一書(shū),其中有不少改良教育和實(shí)業(yè)的建議。

其七,關(guān)于明清狀元的數(shù)字

文中說(shuō):“明清兩代共有狀元二百零一名。”這句話也值得商榷。現(xiàn)在有關(guān)狀元的書(shū)據(jù)我所知出版了不下四十種,我購(gòu)藏了三十四種。這么多書(shū)上說(shuō)到明清狀元的數(shù)字幾乎都是一致的,因?yàn)檫@有北京東城區(qū)成賢街孔廟內(nèi)存放的明清進(jìn)士題名碑為其鐵證。即明代舉行八十八科(因洪武三十年有春夏兩榜)有狀元八十九名,清代共舉行一百一十二科(因?yàn)閮煽品譂M漢榜狀元)有狀元一百一十四名,合之共二百零三名而非二百零一名。惟有似乎此文作者依據(jù)較多的《中國(guó)歷代文狀元》一書(shū)記明代狀元有九十一人,如依此兩朝狀元之?dāng)?shù)更多,亦不是二百零一名。二百零三名狀元是明清兩代的準(zhǔn)確數(shù)字,當(dāng)不存在爭(zhēng)議。

其八,安徽休寧在清代未出過(guò)十三名狀元

文中說(shuō):“安徽休寧是古徽州的一個(gè)山區(qū)小縣,但自宋嘉定到清末的六百多年間,本籍和寄籍的狀元共有十九人,僅清代一朝就出狀元十三人,成為有名的狀元縣。”這兩個(gè)數(shù)字都被夸大了。上述提到的有關(guān)狀元的書(shū)籍記載清代狀元都是一百一十四人,休寧狀元僅二人。即清乾隆三十六年(1771)辛卯科狀元黃軒及乾隆四十年(1775)乙未科狀元吳錫齡。一個(gè)山區(qū)小縣,在這么短時(shí)間內(nèi)接連出了兩名狀元就是一個(gè)不小的奇跡,但絕沒(méi)有清朝出十三名狀元的榮耀。實(shí)際上整個(gè)清代安徽一省也只有九個(gè)狀元,除上述兩人外,還有歙縣人金榜和洪瑩、太湖人趙文楷和李振鈞、桐城人龍汝言、天長(zhǎng)人戴蘭芬及壽縣人孫家鼐。另?yè)?jù)《中國(guó)歷代文狀元》所記,汪繹、汪應(yīng)銓及畢沅雖注籍江蘇常熟和太倉(cāng)人,又說(shuō)他們?nèi)说淖婕际前不招輰幦?即使把他們?nèi)艘菜闵?整個(gè)安徽在清代也才十二人,遠(yuǎn)不到張志東所說(shuō)休寧縣這一山區(qū)小縣那驚人的十三位狀元之?dāng)?shù)。他還說(shuō)休寧自宋寧宗嘉定元年(1208)至清末的六百多年間,共出了十九名狀元云云,更是沒(méi)有邊了。查上述引述過(guò)的書(shū)得知,在這段時(shí)間整個(gè)安徽省宋代有狀元兩人,即寧固人、1217年中狀元的吳潛,當(dāng)涂人,1259年中狀元的周震炎。元代有1327年左榜狀元、穎州人李甫。明代有貴池人黃觀、無(wú)為人邢寬、宣城人沈懋學(xué),還有祖籍江蘇潛山而遷居懷寧的劉若宰,整個(gè)安徽省才有七人,而休寧縣一個(gè)也沒(méi)有。加上前邊所說(shuō)清代的安徽九名狀元,總共才十六人,而比那驚人的僅休寧一縣就十九人還少三人,而其中真正的休寧人也就是清代的兩人。其實(shí)這也不是張志東的獨(dú)創(chuàng),因?yàn)槲以凇豆饷魅請(qǐng)?bào)》(具體日期記不清了)上見(jiàn)到一篇長(zhǎng)文,還是一位研究科舉制度的學(xué)者撰寫的,他文中也有這樣幾句話,張志東文中的這些話似乎就出自他那篇文章中。