風險導向視角下衍生金融工具的信息披露

魏靜霞　于少明

一、研究的背景與問題的提出

2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場的次貸危機開始逐步顯現，并蔓延為全球性的經濟危機，至2008年全球各大金融機構都遭受不同程度的損失。金融業虛幻泡沫的破滅不是由于它的“愚蠢”而是由于它的“智慧”。華爾街創造性發明了次級按揭貸款，又聰明地將不良債務證券化、衍生化，將其“打包切片”賣給追求利益的同行，正是這種衍生金融工具獨特的風險為此次金融危機埋下伏筆。2008年2月21日英國議會批準將諾森羅克銀行收歸國有，3月16日美國投行貝爾斯登被收購、9月15日雷曼兄弟申請破產……發達國家這種虛擬的賬面財富如泡沫一般在這次金融海嘯中被擊得粉碎，最終傷及實體經濟。

事實說明，如果對衍生金融工具的監管披露制度跟不上衍生金融工具的創新速度，再好的衍生工具也只能是漏洞的犧牲品。而作為監督預測企業財務狀況、經濟成果和現金流量的會計報表的信息披露應該在這次危機中作出反省與檢討。作為了解公司財務狀況主渠道的會計信息，為什么當時沒有發出風險預警信號?甚至在公司瀕臨破產時會計信息仍顯示其經營狀況良好?會計報告反映風險的信息披露監管功能在哪里?其實從1997年東南亞金融危機后，西方已經有相關學者曾對東南亞危機主要國家：馬來西亞、泰國、印度尼西亞、菲律賓、韓國和日本的衍生金融工具信息披露進行了抽樣調查。調查結果表明：37％的企業披露了衍生金融工具金額，18％的企業披露了衍生金融工具的外幣金額，15％的企業披露了與衍生金融工具相關的損失和盈利，12％的企業披露了衍生金融工具的期限、條件和會計政策，卻無一家企業披露與衍生金融工具相關的風險程度。原因在于衍生金融工具風險的多樣性與非線性以及風險傳遞的迅速性和傳遞過程的復雜性使現有的會計信息披露體系難以將該類業務囊括于表內加以正確反映，僅作為表外項目加以披露，針對風險性的預警信息披露嚴重不足。信息披露存在的這種局限性，有關會計處理方法、交易戰術、衍生產品真實質量等重要信息不能充分披露，導致在金融危機期間各國政府要想全面了解金融危機期間該國衍生金融工具交易的總體情況是不可能的。鑒于此，本文構建以風險導向型為主要模式的衍生金融工具信息披露模式，以防范和化解金融風險的信息，幫助監管當局評價其風險管理和內部控制的有效性，提高金融機構的信息披露質量。

二、整體解讀風險型衍生金融工具的信息披露模式

對于衍生金融工具的會計披露，國際會計準則委員會(IASC)要求：首先，實體的管理當局應將衍生金融工具按照所披露信息的性質進行適當的分類；其次，實體應說明其金融風險管理的目標和政策，包括對適用套期會計的各主要類型的預期交易進行的會計政策；最后，實體應披露每一類金融資產、金融負債和權益工具的范圍和性質以及采用的會計政策和會計方法，并要求詳細描述金融衍生工具的利率風險、信用風險以及公允價值的確認情況。由此可見，準則制定者關于信息披露的研究從未忽視過風險因素在金融機構或與之相關的金融產品中的影響。在此立足于衍生金融工具，探討風險型衍生金融工具的信息披露模式的對象、確認、原則和內容。

1、風險導向型衍生金融工具信息披露的對象。披露應對不同對象保證不同程度的透明，多層次的信息需求形成網絡，共同監督受控者行為，則需求者的主觀意志能保證風險型披露制度更好地得到貫徹。從需求者所處地位劃分，可分為商業銀行管理層、中央銀行監管層和社會公眾。

2、風險導向型衍生金融工具信息披露的確認。從衍生金融工具會計準則的發展歷程來看，雖然公允價值計量準則現在已成為金融機構進行交易和核算的基本方法。但基于目前源發美國、席卷全球的金融危機，在暴露出各個國家深層次的風險監管不足同時，也深刻地暴露出公允價值計量在理論和實踐上有諸多缺陷。面對越來越大的對公允價值質疑的聲音，曾經備受尊崇的公允價值計量目前正面臨著前所未有的考驗。對此，企業應該利用比較充分的原始會計信息，采用高級的定量(風險資本計算)和定性(監管過程、銀行管理體制的要求和市場規則約束)相結合的方法尋找出信息中能夠評價風險的要素，以滿足衍生金融工具的信息披露的需要。尤其在非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式，應通過內部定價、內部稽核、內部制約、充分披露、風險檢測等，來合理地判斷公允價值的計量。

3、風險導向型衍生金融工具信息披露的原則。①充分披露原則。衍生金融工具的信息披露必須全面、充分地反映各種衍生工具交易活動及所涉及的主要風險。此外，衍生工具交易活動通常只是金融機構眾多業務的一部分，因此對衍生工具交易活動的信息披露要融入金融機構的總體活動之中，采用組合方法綜合評估衍生工具交易活動和其他活動，定量信息輔以定性信息。②及時性原則。金融機構應按一定頻率及時地提供有關其金融衍生工具交易活動對公司總體風險狀況和利潤表現的影響以及如何管理這些風險等信息，可以使市場參與者和監管當局及時了解金融機構的風險狀況。此外，由于金融市場瞬息萬變，金融機構的資產負債狀況也是如此，因此信息披露還要具有前瞻性。③實質重于形式原則。衍生金融工具作為一項未來交易的合約，其經濟實質往往與其法律形式相背離，此時應按其經濟實質來披露信息。信息披露應該根據信息的重要性以及金融機構衍生工具交易的規模、復雜性及性質來進行，要著重于金融機構的實質性風險暴露，披露的信息量應該與衍生工具交易活動對該機構的總體經營、風險狀況和利潤的影響聯系起來。④成本效益原則。披露衍生金融工具信息具有外部性的特征，所以具有一定的義務性，但仍須遵循效益大于成本的原則。披露會計信息供給花費的成本和由此而產生需求之間要保持適當的比例，保證會計信息供給所花費的代價不能超過由此而獲得的效益。

4、按衍生金融工具分類來劃分披露的具體內容。①市場風險披露。信息應該披露衡量和管理衍生金融工具風險的政策以及評估風險的方法，包括風險管理的組織結構、內部控制、風險限度、風險限度監控程序，所使用的內部風險計量模型、模型系數等。②信用風險披露。信息應該披露信用風險控制或貸款審批機制以及降低信用風險的機制，包括抵押、保證金、雙邊和多邊多頭抵消協議以及提前終止協議等，在使用統計模型預測信用風險所導致的損失時，同時披露模型的類型、主要假設條件等定性內容。③流動性風險披露。包括兩類，一類是與市場狀況有關的市場流動性風險，另一類是與總的資金狀況有關的資金流動性風險。信息應該解釋這些流動性風險是怎樣產生的，又是如何影響金

融衍生工具的交易。④營運風險披露。是由于企業內部管理不善、人為錯誤等原因而帶來的損失。信息應當披露涉及衍生金融工具交易的風險、系統的風險、作業控制程序的風險，同時也要涉及風險如何出現、風險衡量和管理方法等。⑤法律風險披露。衍生金融工具的法律風險在相當大的程度上是由于市場過度發展，監管法規等不健全而出現的。金融機構應當披露用于交易性和非交易性衍生金融活動所采用的會計政策和收入確認方法，將會計政策公之于眾，以便市場了解公司對不同衍生工具的運用和不同會計處理，以便約束違規的投機行為。

三、衍生金融工具會計信息披露的必然選擇：構建完善的風險型披露制度

內患生于黑暗，風險來自隱蔽。國際金融界在一系列動蕩之后痛定思痛，致力于銀行業經營明晰化，完善風險導向型信息披露制度已成為國際銀行業加強監管的趨勢。最典型的巴塞爾委員會一直主張建立以信息披露為核心的金融監管體系，并多次設計、修正了金融機構信息披露的框架和原則，試圖引領國際銀行業金融監管的新方向。以新巴塞爾協議為基礎的金融風險評價機制中明確規定，銀行監管過程應實現靈活性和動態性更強的風險管理方法，經過規范的制度建設和過程控制，最終落實到合理的風險和資本信息披露上來，構建了在風險和資本之間建立了全面的對應關系，這代表著金融監管體制的重大突破和未來發展趨勢，對于銀行業的風險與績效監管具有現實的引導意義。

從宏觀上看，全球金融自由化不斷發展，衍生金融工具不斷推陳出新，全時區、全方位、一體化的國際金融市場極大地加速了衍生金融工具交易的風險，從而加大了金融監管的難度和制定衍生金融工具會計準則的難度。建立風險型衍生金融工具披露系統，將有效地促進監管協調和溝通，防范金融風險；從微觀上看，投資者、金融分析師及各個利益相關者比以往更加關注衍生金融工具的未來影響，所以有必要進一步擴大披露要求，以便反映衍生金融工具對損益表的影響，提高對風險的敏感度和對市場的反應速度。

由此可見，建立健全風險型衍生金融工具的信息披露制度，對重大風險環節的節點進行預警，整合相應的會計控制系統，已成為防范金融衍生品交易風險的一個重要措施，這符合經濟全球化的客觀要求，是適應國際金融全球化的必然選擇。在此過程中，企業應建立自我約束機制、風險管理機制來防范風險，而監管部門也應進一步完善相關的法律法規及制定規范的信息披露制度對企業行為進行約束，促使金融衍生品交易得以健康規范地發展。

(作者單位：山東中煙工業公司濟南卷煙廠山東經濟學院)