國家喉舌

趙博淵

權小責大，發言人普遍抱著多一句不如少一句的原則。外國記者普遍有這樣的感覺：開新聞發布會的中國官員權力越大，越敢于說話。其實，想想口徑稿的層層審批過程，也就不難理解外交部發言人們為何經常答非所問了。

發言人制度作為舶來品，由外交部引入中國，走的是由外及內的路線。雖然早在1980年代其他中央部委也模仿外交部設置了發言人，但真正上場的機會遠不如外交部多。直到2003年非典肆虐，汲取原衛生部長張文康因瞞騙公眾丟官的教訓，許多政府部門才相繼建立起了發言人制度。中國的發言人多半還顯得稚嫩青澀，但已經成為政府須臾不可少的形象化妝師。

在中央各部門中，外交部發言人由于其業務內容廣泛而最為外界熟知，也最能當得起“國家喉舌”的名號，而從對記者最早的限制多多到今天的為記者服務，從發言人的小眾明星到大眾偶像定位，外交部發言人制度的歷史變遷正是中國愈加開放自信的寫照。

制度的草創和確立

中國的發言人制度草創于1982年的外交部，其契機是受蘇聯人談話的刺激。當年3月24日蘇聯領導人勃列日涅夫在塔什干發表講話，在攻擊中國之余又流露出改善關系的意向。當時蘇聯因阿富汗戰爭被國際社會孤立，戰事也不順利，中央判斷蘇聯即將戰略調整，緩和中蘇關系是其中一步，勃氏講話可以看作投石問路。以當時中蘇關系的冰凍狀態，老一套應對顯然行不通。鄧小平指示時任新聞司司長的錢其琛對勃氏講話做出回應，早已有心建立發言人制度的錢索性借此機會建立發言人制度。

26日，錢在外交部門廳舉行了首次新聞發布會。錢擔任發言人，翻譯是李肇星。這次處女秀前后只有三句話，簡短之外還顯得相當草草：既無專門場地，雙方都是站立，還處于試點階段。這是錢第一次做發言人，也是最后一次。直到1983年3月1日，從西德調回的老外交官齊懷遠宣布自即日起外交部建立發言人制度，該制度才正式確立。

最初，外交部的新聞發布會每周一次，沒有答記者問的環節。1983年9月，改為每月第一周發布會上接受提問；1986年起增至每月兩次答問；1988年后改為每次發布會都可以提問。自1995年起，發布會改為一周兩次，也就是通行至今的周二、周四例行會制度。隨著發布會時間增多，對提問次數的限制也逐步取消，往往持續到記者不再提問方才散會。

發言人隸屬外交部新聞司，定額3人，由新聞司司長和兩位副司長兼任。3位發言人理論上平等，當然在某些時候對司長會有所傾斜。就級別而言，屬于外交部的中層干部，多在駐外使領館參贊一級的外交官中選拔。一般來說。駐美、歐、聯合國等重要國家或組織的外交官中標的幾率更大。而發言人的更換周期大致和駐外外交官的輪替周期相同，約3至4年，卸任后一般重新派駐海外擔任大使。

新聞司的明星們

迄今為止，外交部新聞司一共出過24位發言人，10任司長，其中不乏公眾認知度頗高的名人，譬如李肇星、吳建民、沈國放、章啟月等。需要注意的是，這些知名度高的發言人其成名期都在1990年代中期或更晚。前期幾批老發言人，除了后來攀上更高平臺的幾位，一般人談不上給老百姓留下多深的印象。后浪更比前浪高，原因大致有四：

一者，外交部發言人是國家的面孔，他們的名氣與國家實力及對國際事務的參與程度成正比。說通俗些，一個對國際事務無足輕重的國家，很難引起外界的興趣，作為信息提供者的發言人出鏡頻率低，很難為公眾熟知。反之，媒體則會死纏爛打套消息，發言人出鏡頻率由此提升，人氣也就熱了。

二者，技術手段改善信息接收渠道，有助公眾了解發言人。直到1990年代初，電視機于普通大眾還是比較奢侈的大件商品，電視節目也很單調。除了新聞聯播，估計沒哪個電視臺會播放發言人的畫面。至于收音機，只聞其聲，不見其人?，F今，傳媒手段多樣快捷，人們可以很方便地看到發言人的音容笑貌，看得多了，想忘記都難。

三者，外交部發言人從馬毓真為首的第二梯隊過渡到李肇星為首的第三梯隊，歷經北京政治風波、經濟制裁和銀河號事件，這段時間是發言人最艱難、壓力最大的時期。當1993年銀河號事件謝幕后，西方的人權牌威力大減，新聞司的發言人們也敢于發揮口才，隨機應變，不照搬公文講稿，因此成為外交部里最先鮮活起來的面孔，得到公眾認可。

最后，早期的新聞發布會對記者限制很多，一般只談外交之類的大事件，而現在限制少，記者提問涉及面又太過廣泛，似乎任何領域的信息外交部發言人都能提供。造成這種局面最直接的原因是許多部門信息不公開，或發言人制度不完善，外國記者干脆借外交部發言人來了解政府態度。反過來，一些部門考慮到外交部經常與外國記者打交道，所以也樂得偷閑借外交部之口向外界傳達信息。

倘若遇到與公眾生活密切相關，同時又上升到國家層面的非外交問題，外交部也比其他部門更適合擔起責任。譬如2003年非典期間的一次例行會上，針對外交部的20個問題有15個涉及非典。近期的綠壩事件本該由工信部出面澄清，但首當其沖的卻是外交部，工信部的記者會遲至3周后才召開。中國的聲音

關于外交部發言人的影響，前發言人章啟月女士的一段話最能詮釋其意義所在：“外國人不會記得你是張三還是李四，但他會記住中國的聲音、中國外交的聲音，我想既然作為外交部的發言人，每講一句話都要負很大的責任。”

就在幾年前，發言人的講話內容常常只能引用一兩句到新聞稿中充當文眼或點睛之筆，其詳情國內公眾反倒要通過外媒或港媒以“出口轉內銷”的方式獲知。如今，在外交部網站可以看到每次發布會的記錄。發言人在發布會上每有驚人之語，總能成為網民議論的話題。

隨著公眾對外交部發言人了解的深入，批評聲音也日漸增多。幾年前多半是詬病發言人的對外言論太軟，據說還有人專門郵寄了兩粒鈣片給某發言人，暗諷他是軟骨頭。近兩年來，隨著國內社會矛盾激化，發言人針對國內問題的發言也容易激起風浪。而網絡的發達使得批評聲浪傳播快，且易形成疊加效應，這是老一代發言人未曾遭遇的情形。在網絡評論中，不少網友愛模仿發言人的口吻杜撰言論，將自己希望表達的東西通過發言人之口說出。譬如幾年前有人編排過孔泉的段子。段子里的孔泉先是暗示日本國旗是垃圾，再稱靖國神社是公廁，最后嘲笑日本人太矮。這類“曲線愛國”的意淫帖大可一笑而過，現實中沒有哪個發言人會做這樣的公開講話。因為外交部對于發言人說什么，說多少，都有極其嚴格的規定。

據披露，外交部發言人身后，通常有數十名年輕而精力充沛的年輕人負責搜集信息，他們要閱讀大量的報刊文章，根據各大媒體的報道揣測對方可能會問什么，再依題按照外交語言特點制訂標準答案，在外交部這個標準答案被稱為“口徑”。在發布會上我們時不時可以看到發言人低頭

看稿，這在老一代發言人是常有之事，但從孔泉第一個脫稿開始，已經很少看到只顧悶聲念稿的場景了。一般來說，記者的問題如果碰巧是發言人熟悉的話題，應對起來就要輕松得多。

口徑匯總后還要上交，只有通過層層審批，并獲得部里授權，該口徑才可以使用。當然，這需要時間，有時發言人臨上場前半小時都還沒看到口徑，若是碰到字跡潦草的還得小心辨認?？傊痪湓?，說什么、說多少并不是發言人說了算，決定權在外交部高層。

如果因此認為發言人僅僅是個復讀機就大錯特錯了?？趶礁宀贿^是以有限變應無限變的劇本，但記者不是演員，他們不會按照發言人的預想思路走。遇到這類變化，就要求發言人臨場發揮。也就是說，發言人雖然決定不了說什么說多少，但至少可以選擇怎么說。

臨場發揮的基準雖然還是口徑稿上的內容，但仍具備相當的風險。發揮得好，可以加分。反之，無異于自己朝陷坑里跳。所以，在遇到一些較敏感的話題時，經驗老到的發言人通常會選擇繞開，說一些放之四海皆準的話，再加上幾句俏皮話敷衍了事。這一點無論中外，都是通用法則，譬如白宮前發言人麥克萊倫就是出了名的嘴嚴。如果發言人鐵了心要挑戰自我，至少應該保證其效果不會適得其反。

在權變方面，現任發言人秦剛可算是嘗試較多的一位，但也因此留下過不少硬傷。例如，2008年5月回應一些國家批評中國人權時，秦剛反問批評者占世界人口百分之幾，有何資格代表國際社會。把各國人口這一“常量”與具體的批評意見掛鉤，這樣的問話多少有點邏輯不清。再如，當年11月在問及“槍炮與玫瑰”樂隊發行《中國民主》專輯一事時，秦剛對記者說：“據我了解，很多人不喜歡這類音樂，因為它太嘈雜，噪音太大，我想你應該是個成熟的成年人了吧?”這樣的反問不僅過于直白，目標更直指記者，即使本無敵意，也很容易被看成敵意的表現。

今年6月25日，秦剛又就Gmail郵箱一事上反問記者為什么不去郵局寄信，實在讓人懷疑他是1966年出生的。秦剛最受詬病的，還數6月9日在綠壩事件上的講話。秦剛的那句“你有孩子嗎?”絕對可以載入史冊，國內媒體普遍將之作為妙語大肆宣傳，可細細品來，將有無孩子當作是否贊同強制安裝反色情軟件的標準，想當然的成分居多，終究還是難以服人。臺下的記者都是斯文人，不可能為了一句不合適的話跟發言人理論，但這不代表發言人可以玩脫口秀。

說什么?說多少?上司說了算；怎么說，發言人說了算?？墒?，要是出口傷人，滿嘴跑坦克，倒該回頭想想章啟月的提醒，因為出口的話并非代表自己，而是代表中國。

發言人的瓶頸

外交部發言人制度開國內先河，制度建設和人員素質均為國內領先?？墒?，考慮到多數政府部門的發言人制度真正起步是在2003年非典期間，作為矮子里的高個兒，對外交部發言人的作用不宜拔高。因為至少有四大瓶頸在制約著外交部發言人更好地發揮作用。

首先是制度上的欠缺。目前，國務院沒有統一的發言人，由外交部發言人擔負著日常對外溝通的任務。外交部發言人級別尚可，但權限太小。權小責大，發言人普遍抱著多一句不如少一句的原則。外國記者普遍有這樣的感覺：開新聞發布會的中國官員權力越大，越敢于說話。其實，想想口徑稿的層層審批過程，也就不難理解外交部發言人們為何經常答非所問了。

其次是文化缺陷，這主要體現在民族性格上。中國人深受儒家思想熏陶，講究敏于行，訥于言。口才好反被孔夫子認為是輕浮、不值得信任的體現。經過2000年的積累強化，中國人養成了拙于言辭的民族性格，口才稍好的又往往流于油滑。千余年的科舉制重筆試輕口試，知識分子背書比說話厲害。外交官也是從國民中來，會不同程度地沾染這種群體性格。

第三，中國式歷史教育養成了敏感脆弱的國民心態。筆者還記得兒時思想品德課上，老師教育我們在外國人面前要做到有理有節，不卑不亢，不能給國家抹黑。在課本中出現的外國人除非明確介紹是國際友人，否則一般都是些不那么可親可愛的人——要么對中國有偏見，要么干脆就是反華分子。與西方人重視競爭不同，中國人更崇尚秩序。在這種教育下長大的國人一旦遭遇外國人的批評或指責，總是下意識地認為是有意刁難，然后迅速上升到國家高度，將個人分歧演化成國家行為。具體到發言人和記者的關系，西方記者習慣于提尖銳的問題，總是希望能一語切中核心，并以難倒發言人為樂。這只是一種職業習慣，他們在自己國家這么干，在中國也這么干。發言人就是和記者打交道的職業，與其將之看成刁難，倒不如放下架子，擺正心態，以平常心對侍。

最后，公開透明度不足也會阻礙發言人的發揮。發言人制度創建的初衷就是實現信息公開透明，以拉近政府與公眾的距離。發言人作為信息的供給者，本身就是信息公開透明化的一部分。然而，長久以來中國外交籠著一層神秘的面紗，公眾不知道外交官們究竟在忙什么，只能從外交官衣冠楚楚、風度翩翩地參加各種社交活動，判斷這是一種很體面很輕松，還可以拿高薪的工作。近年來，公眾對外交部的種種批評相當一部分是源于外交信息的匱乏。如果說作為信息接收端的公眾對外交部本身就抱持扭曲的認知，那么發言人的信息輸出又能取得多大效果呢?說到底，發言人制度的背后，是正在向現代政治運作轉型的一整部國家機器。

(責編謝奕秋)