“無為”的巴羅佐和“迷惘”的歐盟

錢克錦

歐洲議會的左派雖然揚言要封殺巴羅佐，但卻沒有提出替代他的人。如果不出意外，他將再干5年歐委會主席。可是如果《里斯本條約》今秋通過，他將處于“歐盟總理”的地位，受到“歐盟總統”制約。

對于歐盟的不確定性，最著急的當屬新任輪值主席國瑞典了。

2009年7月1日，瑞典從捷克手里接棒，開始履行為期半年的歐盟輪值主席國的職責。由于捷克一直是由“疑歐派”主政，而瑞典則對歐盟深化頗有熱情，兩相對照，自然有人希望瑞典能借此機會推動歐盟繼續前進。

然而，瑞典此時接棒，正面臨歐盟“制度轉變”和充滿“不確定”的時期，形勢并非一片樂觀。金融危機和高失業率等自不必說，歐盟自身也處于一個“迷惘”時期：去年被愛爾蘭公投否決的“歐盟憲法”《里斯本條約》，指望在今年10月重新公投；歐洲議會選舉剛結束，但這個“右派”議會能否稱職還要打個大問號；歐盟委員會主席巴羅佐雖然已取得27個成員國的首腦認同，基本確定再干5年，但對他不滿的聲音也非常多，歐洲議會是否要“刁難”他、從而留下陰影還很難說；英國政府7月16日首次明確支持布萊爾角逐“歐盟總統”一職，而法國政府卻屬意曾于1982年～1996年間任西班牙首相的費利佩·岡薩雷斯，英法之間的分歧會否導致歐盟“停轉”，這又是一個問題。這些問題實際上彼此糾纏在一起，對歐盟的未來尤其是近期的走向，對瑞典作為輪值主席國的成績，都有一定影響。

“歐盟總統”vs“歐盟總理”

先來看《里斯本條約》如果通過，將會給歐盟帶來的制度轉變?？疾鞖W盟(歐洲聯盟European Union)這個超國家機構，必須牢記的是，它有一對內部矛盾：一方面，要發展歐盟整體的利益，另一方面，又不得不照顧到27個成員國各自的利益。

為解決這個矛盾，歐盟的政治架構是如此設計：歐盟委員會(Commission of European Union)代表歐盟的整體利益，是歐盟執行機構，有很大權力，比如在農業、財政政策等方面就是如此，領導該機構的歐委會主席(President)任期5年，目前是葡萄牙人巴羅佐擔任；歐盟理事會(Council of European Union)代表各個成員國的利益，也稱各國部長理事會，由各國部長們組成。如果說歐盟是輛自行車，那么這兩個機構就是兩個輪子，必須方向一致(也就是歐盟整體利益和各成員國利益一致)，歐盟才能前進。

兩大事務性機構之外，還有個歐洲理事會(European Council)充當最高決策機構。歐洲理事會也稱歐盟首腦會議或歐盟峰會，由各成員國政府首腦和元首組成，負責歐盟大政方針。其領導由主席國成員輪流擔任，每期半年，目前是瑞典。此外，歐盟比較重要的機構還有歐洲議會和歐洲法院。

由于歐盟成員眾多，事務復雜，所以這些機構之間的分工有時并不是很明確。這也讓“歐洲派”人士痛感其效率低下，認為歐盟要深化，就要改革?！独锼贡緱l約》就是要精簡機構提高效率，加強歐盟機構的權力，其中包括取消歐洲理事會的輪值主席國制度，代之以任期兩年半、可以連任的歐盟理事會主席的職位，以加強歐盟大方向的一致性和效率。這一職位被很多媒體雅稱為“歐盟總統”。

去年6月，因為擔心本國在防務中立、稅率政策獨立、嚴禁墮胎的法律等“國家主權”領域的權力遭侵蝕，愛爾蘭民眾公投否決了《里斯本條約》，導致歐盟一體化進程“停滯”。今年6月，歐盟首腦會議已經同意，保證愛爾蘭在這幾個方面的“主權”。這樣一來，愛爾蘭人似乎沒有什么理由再對《里斯本條約》說“不”了。

《里斯本條約》通過，“歐盟總統”就要誕生，那么這個職位和歐委會主席如何分工，相互關系又如何呢?說實話，目前還沒有標準答案。有人說，這大概像是法國的總統和總理的關系，但“歐盟總統”在歐盟的權力又沒有法國總統在法國的權力那么大；也有認為是像德國的總統和總理的關系，但“歐盟總統”似乎又比德國總統權力大。也許這最終還跟誰來當“歐盟總統”有關，畢竟，英國前首相布萊爾與西班牙前首相岡薩雷斯的知名度不可同日而語。總的來說，“歐盟總統”是個比較有權力的象征性的職務——也只能這么說了。

但不管怎樣，如果《里斯本條約》今秋通過，歐盟機構就會出現大的調整，巴羅佐這個歐委會主席將處于“歐盟總理”的地位，影響如何，還要觀察。

議會的“右轉”和巴羅佐的“碌碌無為”

當然，說這一切也還要有個前提，那就是巴羅佐順利連任歐委會主席。從目前來看，他連任問題不大，但能否順利卻有些不確定。因為從程序上來說，在各國首腦確認后，這一職位還要經過歐洲議會批準。

說到歐洲議會，又是一堆問題。歐洲議會6月初剛進行了一次選舉，結果可以用“向右轉”來描述，德國、法國、意大利、西班牙等國右翼政黨都戰勝左翼黨，極右翼也有斬獲。其原因各國不同?？偟膩碚f，右翼在歐洲議會占優(其中歐洲人民黨在總數480席中占了265席)，但還沒有占到能說了算的大多數，所以需要和左翼政黨商量辦事。

歐洲議會的權力與各國國內議會權力相差甚遠，其實際地位也比各國議會低一截。自1979年首次實行直選以來，投票率每況愈下，一直跌到今年的43％，讓有些人對其合法性產生懷疑。各國議席分配方式也長期為人詬病，而又難找出解決辦法。比如現行的《尼斯條約》規定，德國有99席，但德國人口有8220萬，平均830萬人有一個代表；瑞典有18席，人口890萬，平均約50萬人有一個代表；盧森堡有6席，但人口只有40萬，平均約6.7萬就有一個代表。顯然這不公平，可是如果按人口分配，那大國勢必代表眾多，小國的聲音哪里還能聽到?

一言以蔽之，諸多因素制約歐洲議會發揮作用。但歐洲議員們卻不這么看，他們把自己看得很重要，信心滿滿地要發揮作用。實際上，他們雖然成事困難，但要敗事，卻相對容易，比如在對巴羅佐的任命上，就極有可能體現出來。

巴羅佐本人屬于中右派，按目前情況應該問題不大。但前面說了，右派們還沒有占到絕對多數，所以批準還需左派配合。左派早就放言，因為巴羅佐“將市場利益置于人民利益之上”，所以要封殺他。當然，7月份新科議員們開會后，幾大政黨妥協，說要把批準問題推遲到9月份的下次會議再說。這里面還有個問題就是，左派雖然揚言要封殺巴羅佐，但卻沒有提出替代他的人。巴羅佐還是唯一的候選人，如果左派把他封殺了，那如何收場?只能用“僵局”二字形容之。

其實不光左翼，對巴羅佐不滿的大有人在。對他的主要批評是“碌碌無為”。比利時前總理維爾霍夫施塔特可謂批評者的代表，他帶著懷念的口吻抱怨說，德洛爾擔任歐委會主席期間(1985～1995)，雄才大略，有很多雄心勃勃的計劃，雖然他大概只成功