對婚約的認識

許　珊

摘要：新中國成立以來，我國法律對于婚約問題采取既不禁止，也不加以保護的態度。文章認為弊大于利，特別是對于因婚約的解除而引起的財產糾紛，由于法律沒有具體的規定，給當事人雙方帶來諸多不便。因此筆者從婚約的概念和特點入手，闡明建立婚約法律制度的必要性，并提出了具體的構建設想。

關鍵詞：婚約；當事人；婚姻家庭法；贈與行為

中圖分類號：D91 文獻標識碼：A

文章編號：1674-1145（2009）12-0048-03

一、婚約的概念和特點

婚約是指男女雙方以將來結婚為目的而作的事先約定。其內容一般是由一方（大多是男方）給付對方（大多是女方）一定數量的財物作為定禮。如果把婚姻比作契約合同的話，婚約恰似合同訂立前的要約與承諾的階段。一般過程是這樣：一方向對方提出建立戀愛關系即訂立婚約（要約），對方表示同意（承諾），接下來，一方給付另一方一定數額的財物（要約），對方接受（承諾），這種具有人身屬性的要約與承諾和財物方面的要約與承諾達成一致后，婚約方告成立。在我們國婚約有以下特點：第一，法律既不禁止訂婚，也不提倡訂婚。男女雙方沒有婚約，依法可以直接結婚，男女雙方有婚約，也沒有必須結婚的義務；第二，婚約訂立者應達到一定的年齡。雖然訂立婚約沒有法律約束力，但是，訂立婚約具有一定的法律目的，訂立婚約者應有一定的行為能力，能辨認婚約行為的法律意義。作為未成年人，對自己的行為后果還沒有獨立的、完全的辨認能力，因此法律不允許未成年人訂婚，這是為了避免訂婚行為對未成年人的不利影響，保護未成年人的權利；第三，婚約沒有法律上的約束力?；榧s訂立后，任何一方隨時都可以向對方提出解除婚約。只要一方作出解除的意思表示，婚約即告解除。

二、建立婚約法律制度的必要性

在我國，盡管婚姻法及其相關法律并未規定婚約，婚約本身也不具有法律上的約束力，但在現實生活中，婚約確是男女結婚的一道“必經程序”，通常情況下，訂立婚約要舉行訂婚儀式，男女雙方及各自父母還要向未來的女婿或兒媳贈送訂婚禮物及金錢（俗稱聘金或彩禮），從婚約訂立直到正式結婚，男女雙方及各自家庭還要時常向對方贈送財物。近年來，隨著人民生活水平的提高和居民收入的增加，訂婚后雙方互贈禮物的價值也不斷增加，小到金銀首飾，大到汽車、住房金錢，由于互贈禮物價值的增加，男女雙方因為感情不合及其他原因而解除婚約后互贈禮物的歸屬糾紛也日益增多，同樣解除婚約后因贈與財物所有權歸屬發生糾紛而訴至法院的案件也逐漸增多。

某人民法院曾受理了這樣一起較為典型的案件：王某與李某經人介紹并戀愛，雙方父母對這門親事也十分滿意，為了確認男女雙方的關系，半年后，雙方父母為李某、王某舉行了訂婚儀式，王某父母送給李某金手鏈一條（價值人民幣3600元），王某送給李某金戒指一枚（價值人民幣1800元），訂婚后，王某又多次送給李某衣物、化妝品等合計人民幣2500元，相處一年后，因彼此之間性格不合，愛好不同，難以繼續維持戀愛關系。王某主動提出終止戀愛關系，解除婚約，李某也表示同意。婚約解除后，王某向李某多次索要他和父母送給李某的訂婚禮物。李某則以解除婚約系王某主動提出，自己對解除婚約沒有過錯為由，拒不返還收受的禮物，王某多次索要沒有結果，便向人民法院起訴，請求人民法院判令李某返還彩禮。法院經審理后認為，當事人雙方因訂婚互相僅負道義上的責任，不負法律上的責任，王某送給李某的財物系自愿而為，屬于無償贈與行為，由于財物已經實際交付并為李某所占有，其贈與行為已經成立，發生法律效力，王某要求返還彩禮（贈與物）的主張，于法無據，最后人民法院依照《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第128條的規定，判決駁回原告王某的訴訟請求。從審判實踐的做法來看，我國司法界對于婚約解除后要求返還財物的糾紛，一般分為兩種情況處理：一種情況是，如果受贈人以訂婚為名，行騙取財物之實，那么不僅婚約被宣布無效，而且財物還必須返還受害人，構成詐騙罪的還應依法追究刑事責任；另一種情況是，如果訂婚后男女雙方事一方自愿贈送財物并且財物已實際交付，為受贈人占有，則按無償贈與行為處理，不予返還?？陀^地講，對于上述第一種情況，因受贈人采取欺騙方式誘使對方信以為真，認為受贈人真會與自己結婚而贈與了財物，因欺詐行為違反了《民法通則》第58條的規定，使贈與人在違背了真實意思的情況下實施了贈與行為，該行為屬于無效民事行為。據此判令其返還財產符合法律的規定；對于第二種情況，如果我們仔細探究就會發現，這種處理情況是難以令人信服的：將贈送財物行為認定為無償贈與行為，判令占有人合法占有受贈財產，沒有法律上的根據，已構成不當得利。人民法律卻通過判決使本為不當得利的違法事實合法化，有悖于民法的公平原則。不可否認，這種情況之所以發生，是因為我國法律對社會生活中普遍存在的婚約問題及婚約解除后的法律后果均未做出規定，這是導致人民法律判決不當的主要原因。既然婚約問題在現實生活中大量存在，又時常發生糾紛，那么法律上對婚約問題做出明確規定乃是情理之中的事，如果我國法律對婚約的性質、解除婚約的后果做出明確具體的規定，那么司法實踐中這種違反公平原則，侵犯當事人合法權利的判決結果便不會發生。

三、婚約的認定

眾所周知，婚約并非婚姻契約，而是以將來締結婚姻為目的的男女預約，換言之“婚約通過對婚姻的許諾而建立”，相對于婚姻契約而言，婚約當事人所承擔的義務是在將來努力使婚姻成立，即結婚，但這種義務在具有一般法律義務的普遍的共性的同時，還具有自身的特殊性，那就是如果當事人一方解除婚約，法律并不能強制其履行結婚義務，不能強制婚姻成立，至于能否追究毀約人的違約責任，各國法律有不同的規定，大陸法系國家一般都認為婚約是結婚的一個階段，但不是獨立的契約，不承認這是一種契約債，所以任何人不得根據婚約而提起結婚之訴，也不得追究違約責任；而英美法系國家把婚約視為婚姻的手段，也就是以婚姻為目的的契約行為，因此，可以追究毀約人的違約責任。在我國，婚姻是男女雙方基于感情一致而自愿結合，婚約本身在法律上沒有約束力，它只不過是男女雙方將來締結婚姻的事先約定，因此，一旦一方違反婚約，不能要求毀約人承擔違約責任。

四、婚約期間財產的認定與處理

婚約是現實生活中較普遍的社會現象，在我國自古就有婚約成立是男方向女方贈送作為彩禮的金錢之類的財物的風俗。如果說在封建社會這種贈送彩禮的風俗還不可避免地含有包辦、買賣婚姻的性質的話，那么，在男女平等的今天，贈送彩禮的風俗已極少含有包辦、買賣婚姻的性質了。贈送彩禮的已不僅僅是男方及其家長，而且女方及其家長向男方贈送彩禮的現象也極為普遍，彩禮成為確定男女雙方戀愛關系的一種象征。在今天，男女雙方互相贈送彩禮既是為了確認婚約成立并預想將來婚姻成立，又是為了雙方婚姻在將來建立親戚關系時，使這種親戚關系更加深厚，這是一般的社會習俗，但這種習俗并不違反法律，又不違反“公序良俗”。今天，人們更加看重的，不是彩禮的經濟價值多寡，而是彩禮所包含的豐富的內涵及它們所代表的意義，那么，具有這種性質的彩禮是否因為單方或雙方解除婚約而應該返還呢？

從法律角度講，贈送彩禮確是一種無償贈與行為，但這種贈與行為并非單純以無償轉移財產權為目的，實際上這種贈與行為是附有解除條件的贈與行為。所謂附解除條件的贈與行為，是指已經發生法律效力的贈與行為，在當事人所約定的條件不成就時仍保持其原有效力（贈與行為合法有效存在），當條件成就時，其效力便消滅解除當事人之間的權利義務關系（贈與行為失去法律效力）。贈送彩禮行為，實際上是預想將來婚約得到履行（男女雙方正式結婚），而以婚約的解除為解除條件的贈與行為，其中婚約的解除是所附的條件，如果條件不成就（婚約未解除），那么贈與行為繼續有效，彩禮歸受贈人所有，如果條件成就（婚約解除），贈與行為則失去法律效力，當事人之間的權利義務關系當然解除，贈與財產應當恢復到訂立婚約前的狀態，彩禮應當返還給贈與人。因此，彩禮就其法律性質而言，實際上是為證明婚約的成立并以將來應成立的婚姻為前提而深厚其因親屬關系所發生的相互間的情誼為目的的一種贈與，它是一種附有解除條件的贈與，它具有普遍無償贈與不具有的特性。

由于彩禮是附有解除條件的贈與，以婚約解除作為條件，因此，彩禮這樣有一定財產價值的物品之所以從一方向另一方交付，即發生贈與行為，乃是因為存在婚姻這種法律關系（婚約存在）。隨著男女雙方當事人婚約的解除，贈與彩禮的原因歸于消滅，換言之，受贈人在婚約解除后喪失了繼續占有彩禮的法律上的原因，由于婚約解除后使受贈人繼續占有彩禮的法律根據消滅，那么根據民法的公平原則，將財產恢復到訂立婚約前的狀態才是公平合理的。因此，婚約解除后，受贈人應當將彩禮返還給贈與人，如果受贈人拒不返還而繼續占有彩禮，將構成民法上的不當得利。

所謂不當得利，是指沒有合法根據使他人受到損失而自己獲得利益。根據《民法通則》的規定，不當得利一經成立，當事人之間即發生債權債務關系，受害人有權請求受益人返還不當得利，受益人負有返還不當得利的義務。在贈送彩禮的行為中，一方面，雖然財產已經轉移歸受贈人占有，但由于成為財產轉移的原因的法律關系未發生（婚約解除，男女雙方未結婚），當事人所期待的親戚關系未建立，這意味著贈送和接受彩禮的目的不能達到，受贈人缺乏接受彩禮的法律上的原因，由此可以解釋為接受彩禮構成不當得利，按照法律的規定，贈與人有權請求受贈人返還受贈財產，受贈人則有將自己基于婚約產生的不當利益全部返還義務。

綜上所述，我們可以得出如下結論：婚約成立后男女互贈彩禮的行為，是一種附條件的民事法律行為，是預想待今后婚姻成立而進行的一種贈與，這種贈與，既是確立男女雙方婚約和戀愛關系的成立，也是為了將來正式締結婚姻關系。一旦解除婚約，受贈人繼續占有彩禮的法律根據已不存在，贈與人有權基于不當得利請求受贈人返還，受贈人則負有返還不當得利的義務。因此立法時，應根據男女雙方給付財物的動機和目的的不同，分別做出如下規定：

1．對于有結婚目的的，但男女雙方不是出于自愿締結婚約的，而是借婚約之名進行買賣婚姻的財物，應規定將婚約財物收繳國庫。因它違背了婚姻法的基本原則，收受財物的一方為非法所得，交出財物的一方，其財物實質是進行非法活動的工具。

2．對于毫無結婚目的而以訂婚為名，進行詐騙錢財之實，除構成詐騙罪應依法追究刑事責任外，無論哪方提出解約，應將詐騙所得財物全部歸還給受害人。

3．對于男女雙方自愿訂婚時聘禮的處理。男女雙方訂婚時，男方往往給付女方價值不菲的財物，而女方也酌情返還一些給男方，對于這部分財產的處理，無論哪方提出解約，雙方都應將其所得予以返還。

4．饋贈財物的處理?；榧s存續期間男女相互之間，一方向另一方的父母或親屬，出于內心自愿主動贈與的這部分財物，當婚約解除時，對于男女雙方以結婚為目的而互贈的貴重財物或贈與給對方父母、親屬的貴重物品應予以返還。至于婚約存續期間，男女雙方自愿互贈與贈給對方父母或親屬的一些價值不大的衣物或日用品，應規定不予以返還。當然，一方因婚約的解除而自愿返還者，另當別論。

5．因訂婚而消耗的財物的處理。主要是指在訂婚時舉行儀式、操辦宴席，接待雙方親戚朋友所消耗的食品、煙酒之類的物品。這類東西，不同于一般財物，法律可以規定，對于訂婚過程中所消耗的食品不論哪方提出解約，均不得折價返還或提出賠償。因為我國歷來反對大操大辦，鋪張浪費，對當事人因訂婚所造成的經濟損失，應自負其責。

實踐中，不少婚約雙方在結婚之前便實際開始共同生活，他們共同出資購買家具、房子，共同投資進行經營活動，經濟上不分彼此?；榧s解除后，雙方各自的財產無疑仍歸個人所有；如果雙方對財產歸屬有約定的，應當按照約定處理；財產歸屬不明或財產所有份額不明的，則應視為共同共有財產，均等分割?；榧s存續期間，雙方因為共同生活，、共同經營，以及為了撫養非婚生子女而發生的債務，應作為共同債務，由雙方共同承擔償還責任。一方為了自己生活或經營而發生的債務，應由于一方自己承擔。

五、婚約的立法構想

由于婚約在我國普遍存在，婚約解除后彩禮歸屬糾紛日益增多，為了公平合理地解決這些問題，我國未來的婚姻家庭法應當明確具體地規定婚約以及婚約解除后的法律后果，有鑒于此，我們認為，我國未來的婚姻家庭法應當明確具體地對婚約及其相關問題做出如下規定：

1．婚約是男女當事人雙方為將來締結婚姻而作的事先約定；婚約通過對婚姻的許諾而成立。

2．婚約不具有法律上的約束力，婚約當事人應負努力使婚姻成立的義務，使婚約當事人不得基于婚約訴求結婚。

3．婚約可由當事人合意解除，也可以由當事人單方解除。

4．婚約不成立時，婚約的雙方當事人均得依照關于返還不當得利的規定，向他方請求返還贈與他方之物或作為婚約標志給與之物。

5．婚約人的直系親屬為期待婚約當事人結婚所為的贈與，應當返還。

6．婚約因婚約當事人的一方死亡而消除時，在結贈與物發生疑問時，應當推定排除上述請求權。

如果我國未來的婚姻家庭法能對婚約及其相關問題做出明確具體的規定，那么人民法院在處理這類糾紛時將會有法可依。這不僅有利于保證人民法院判決的公正性、合法性，還有利于保護婚約當事人的合法權利，而且在對社會主義市場經濟條件下新型家庭關系的建立，鞏固和完善無疑也具有重大推進作用。

參考文獻

[1]陶毅．新編婚姻家庭法[M]．高等教育出版社，2002（第1版）．

[2]江平．資產階級民商法講義[M]．北京政法學院出版社，1982．

[3]（日）北川善太郎．日本民法體系[M]．科學出版社，1985.

[4]史尚寬．親屬法論[M]．法律出版社，1997．

[5]王戰平．中國婚姻法教程[M]．人民法院出版社，1992．