淺析消費券在應對金融危機中的作用

何　姍

◆ 中圖分類號:F276 文獻標識碼:A

內容摘要:面對當前蔓延全球的金融危機,世界各國紛紛出臺經濟刺激計劃。為了擴大內需、刺激消費,中國較早的在國內部分城市發放“消費券”,這一政策在得到肯定的同時,也遭到了質疑。本文試圖從中國國情來看“消費券”現象的積極影響和發展局限,并指出,“消費券”發放只有注重對發放對象和范圍的研究,才能優化資源配置。

關鍵詞:消費券 擴大內需 刺激消費 資源配置

面對當前蔓延全球的金融危機,世界各國紛紛出臺經濟刺激計劃以擴大內需、刺激消費。早前,“歐元之父”羅伯特?蒙代爾指出,中國應該和美國一起通過發放巨額購物券刺激全球經濟計劃,引領世界走出正面臨的嚴重金融危機。自中國臺灣2008年11月公布消費券發放方案后,島內爭論不斷。中國大陸繼四川成都和浙江杭州率先向部分居民發放消費券之后,杭州市進一步擴大消費券的概念范疇,推出旅游券、教育券、培訓券等消費券。發放消費券是在特殊條件下采取的特殊辦法,雖然其實施的初衷是為了擴大內需,促進消費,但是消費券經濟現象本身也受到了質疑。

中國臺灣發放消費券的構想來自日本。1999年,深陷經濟危機的日本為刺激內需,向15歲以下、65歲以上以及弱勢群體發放每人2萬日元消費券,總值高達6000多億日元。但日本財政部發現,最終效果不盡如人意,消費券僅有3成被用于消費,而6成以上被轉化成儲蓄。該年,日本境內因消費券推動的新增消費總額為2025億日元,僅占名義GDP的0.04%。

對消費券積極作用的認識

發放消費券并限期使用,就便于其在短期內轉化為購買力,增加消費量。正如商場的優惠券一般可以帶動更多消費一樣,消費券帶動消費的乘數效應也顯而易見。正如蒙代爾所說,如果購物券在3個月之內消費,就可以拉動中國經濟1.33萬億元,相當于中國一個季度GDP的18%,拉動和刺激經濟的作用會非常明顯。

與其說消費券是為刺激消費的一種手段,是政府的一次惠民實踐,不如說是政府民生服務理念的一次提升。它所帶來不僅僅是立竿見影的人均100元的消費量,還是政府由經濟建設型向公共服務型轉變的契機,也是公共財政向民生化轉型的一次機遇,更是外需(出口)拉動經濟增長轉向內需推動經濟發展的切入點,它將為我國經濟邁入“內需時代”起到助推作用。

相比直接發放現金,發放購物券并且限定短期內消費,這種消費是最終消費,能從根本上拉動需求,并且拉動的產業鏈相當長,對經濟的提振作用很大。發放現金,百姓可能儲蓄起來不消費;而發放購物券則必須在一定時間里(比如三個月)消費,這是直接的消費力量。同時,發放消費券而盡量避免直接派發紅包,能夠減少操作過程的行政成本。

對消費券局限性的認識

(一)發放對象的困境

在貨幣理論看來,發放消費券的本質不外乎兩種:其一,如果是針對全民發放,其實質就是央行人為的貨幣創造行為,是以物價的全面上漲抵消消費券所“創造”的賬目需求,市場效用被徹底消弭。其二,如果只是針對部分人群發放消費券,比如只針對社會困難群體,這固然能夠發揮出一定的拉動作用,但也未必有想象中那么大。凱恩斯的消費理論認為,人們的消費欲望不僅取決于當期收入的變化,而且在很大程度上取決于未來長期收入的變化。對于中低收入群體而言,后者所占的影響力反而會更高。因此,短期救急性質的消費券并不能實質性改變受助人群的消費心理。就如同當年的日本一樣,消費券不過是讓人們用之購買本就計劃中的物品,然后把省下的錢存在銀行而已。

(二)資金來源的爭議

截至目前,各地政府發放消費券的資金來源,也就是消費券的最終給付資金源自哪里,并無詳盡說明。地方政府用于大規模發放消費券的資金,如果來自于財政資金轉移支付規模的擴大,則需要報經預算管制程序的審核。究竟哪些人應該得到消費券,發放規模該有多大等相關問題,理應受制于立法機構的監管,而非行政部門所能獨斷。而如果消費券資金不是源自財政轉移支付,則地方政府明顯違背了貨幣發放管理的基本法律規定,屬于地方政府私自涉足于貨幣發放領域,其涉嫌違規的性質將更加嚴重。

另外,從一定程度來說,消費券的發放干擾市場經濟的正常運行。指定商品的消費券并不能體現消費者的真實意愿,甚至會對正常消費產生擠出和替代效應。同理,企業更加不能在市場中優勝劣汰,造成資源浪費、市場失靈的后果。

綜上所述,中國經濟失衡是結構性的,因而要采取結構性的對策,任何普惠制的消費券或減稅都不適用。盡管政府向百姓發“紅包”在廣東東莞等地有局部實踐,但全國普發無疑是一個無法被采納的思路。筆者肯定“消費券”經濟對內需的暫時助推作用,但是要將政策目標落實到實處,一定要根據中國國情,在發放對象和范圍上做好研究,才能將資源利用最大最優。

參考文獻:

1.楊科.基于中國經濟現狀的“準貨幣”分析.金融研究,2008

2.陳國忠.對消費券的認識和規范建議.河北金融,2008