競業禁止中的權利沖突與利益平衡

趙鳳鳴

◆ 中圖分類號:D922 文獻標識碼:A

內容摘要:競業禁止是雇主或用人單位較為廣泛采用的保護其商業秘密的法律手段,它對于提高雇主在人才和技術的保護上具有重要作用。本文闡述了競業禁止制度中的各種權利沖突,并探討了利益平衡原則在化解競業禁止利益沖突中的作用。

關鍵詞:競業禁止 商業秘密 權利沖突 利益均衡

競業禁止的內涵

競業禁止又稱為競業回避、競業避讓,是指民事法律關系中的當事人,根據合同或法律規定,一方享有權利而另一方負有義務,權利人可以要求義務人在一定期限內不得從事與自己的營業相同、類似或相關的競業,即有權限制義務人實施針對自己的競爭行為。商業秘密保護中的競業禁止,是一種狹義的競業禁止,具體是指本企業職工在任職期間和離職后一定時間內不得與本企業進行業務競爭。

根據發生的法律依據不同,我國現行的競業禁止立法可分為法定的競業禁止和約定的競業禁止。法定競業禁止是依照法律法規的明確規定而產生,如《反不正當競爭法》第10條的禁止性規定,新《公司法》第149條規定的董事、經理不競業義務,2006年修訂的《合伙企業法》第32條規定的合伙人不競業義務。約定競業禁止則是當事人之間通過協議的形式,約定一方當事人承擔不競業義務,如我國《勞動法》第22條、《勞動合同法》第23條,均規定了雙方當事人通過合意,簽訂競業禁止協議。約定的競業禁止只適用于特定的義務主體,而不是全體企業員工,其禁止的主要內容主要是不作為的義務。

競業禁止的合理性分析

市場經濟崇尚競爭、鼓勵人才自由流動,競業禁止則在一定程度上對自由競爭進行限制,這就必然引起沖突。如何依法規范和治理人才市場,平衡人才流動中的各種利益沖突,做到既能有效保護商業秘密,又能促進人才合理流動;既保護權利人的商業秘密權,又能保護公民的自由擇業權,是研究競業禁止問題的關鍵所在。

(一)誠實信用原則和忠實義務

誠實信用原則和忠實義務是競業禁止產生的理論基石。徐國棟在《民法基本原則解釋》中指出,德國學者認為誠實信用原則的內涵是信賴,它在有組織的法律文化中起著一種凝聚作用,特別是相互依賴,它要求尊重他人應受保護的權益。也有德國學者認為誠實信用原則的目標是要在當事人與社會的利益關系中實現平衡,它要求當事人不得通過自己的活動損害第三人和社會的利益,必須以符合其社會經濟目的的方式行使自己的權利。從中可以看出,誠實信用原則就是要求一切市場參加者在市場活動中講究信用,只有也只能在不損害他人利益和社會利益的前提下,才能去追求自己的最大利益。一旦當事人利用了人們的信賴,做了損人利己之事,違背了誠實信用的要求,該行為當然就會受到制止。可見,“明確權利義務”和“對行使權力的限制”是誠實信用原則的兩大法律功能,這也正是競業禁止義務的精髓所在。

忠實義務,是指雇員基于與雇主間的雇傭關系,而負有的善意行事、忠實于雇主,為雇主的事業盡心盡職的義務,是競業禁止的一項道德基礎,也是競業禁止義務所在。可以看出,雇主和雇員利益是相輔相成的,只有雇員將自己的利益處于和雇主利益相協調的環境下,才會實現兩者的和諧及共生共長。

(二)契約自由原則

契約自由的核心內容是:契約是當事人合意的產物,契約的成立與否取決于當事人的意思是否一致,契約的解除也取決于當事人的意志,無論是締約的方式或是對契約內容的解釋都應當是當事人真實意思的體現。競業禁止合同作為當事人自由約定的協議,顯然應該適用契約自由原則。

但契約自由原則從來就不是沒有限制的。在契約關系中,無論是為了維持社會經濟關系的穩定,還是為了平等地保護雙方當事人的正當權益,都要求各方當事人的意思表示要真實合法,既不得因屈服于對方壓力而為之,也不得因受蒙騙訛詐而為之,更不得為損害國家、社會和他人的利益而為之。可見,對于約定競業禁止,即使雙方當事人達成合意也不意味著合同必然有效,還要考察競業禁止協議的內容是否是當事人真實的意思表示,是否存在合理性,是否符合法律以及公共利益的要求。

(三)合理限制競爭原則

合理限制競爭理論從社會宏觀經濟角度出發,構成了競業禁止的另一理論基礎。從辯證法的角度來說,沒有無權利的義務,也沒有無義務的權利。由此可以推知,權利自由也不例外,權利自由本身不能獨自成為行為合法的根據,它必須受到合理規則的約束,失去了合理的限制,自由本身沒有任何意義。沒有不受約束的自由,任何自由都會受到不同程度的約束。

在市場經濟條件下,市場主體的競爭行為不可能是完全自由的,不論其對合同義務還是對法律義務的履行,都體現著對市場競爭秩序的遵循。限制競爭的合同要求一般是違法的,但在特殊的情況下,限制競爭行為是合法的,對于合理的認定要兼顧當事人的利益與社會公共利益的平衡。競業禁止實際上正是通過合理的限制競爭來禁止不正當競爭,維護正常的競爭秩序。可見,競業禁止以合理限制競爭作為理論基礎,原因在于該制度本身就是產生在市場競爭環境之中的,合理限制競爭理論與競業禁止有著密切的契合點,構成了其建立的堅實的理論基礎之一。

競業禁止的權利沖突

競業禁止制度的目的是維護有效的市場競爭,但在實踐中,也存在著諸多的權利沖突。

(一)競業禁止與擇業自由權的沖突

勞動者有權在法律允許的范圍內自由擇業并進行合法競爭,這是勞動者生存權的主要表現形式。勞動者擇業權的實施并不因為保護雇主的競爭利益、商業秘密等商業利益而喪失。然而,勞動者與用人單位在簽訂競業禁止協議的時候,所處的地位并不是完全平等的,雙方訂立的合同很少是協商一致的產物,而多是由一方操縱的,有違真正意義上的意思自治原則。正如有的學者所說:勞動權、擇業自由權是至高無上的權利,通過限制信息的自由流動,對雇員或者前雇員使用、披露商業秘密的權利進行太過嚴格的控制,就會損害雇傭市場,會使一些人不可能到他處就業或自行營業。更為嚴重的是,在一些勞資雙方嚴重失衡的產業和部門,有時甚至連自己的一般知識、經驗和技能都不能自由使用,這必然會更加影響到雇員的生活乃至其生存。所以,競業禁止與雇員之間的擇業自由權沖突在社會上表現的比較突出。

(二)競業禁止與人才流動的社會利益沖突

在人才體系中,人才的流動是一個重要環節。但是,人才流動和商業秘密是一對矛盾,人才流動的過程往往伴隨著商業秘密的喪失。因此,為了防止跳槽員工利用自己掌握的原企業的商業秘密,從事同業競爭行為,維護企業的正當合法權益與有序經營,立法者規定了競業禁止義務,但這恰恰在客觀上妨礙了人才流動的暢通性,特別是高級技術人才的流動。因此,在保護商業秘密和鼓勵人才流動的現實中形成了一種兩難選擇,如何在這兩者之間找到一個平衡點,使公共利益趨于平衡,是研究競業禁止協議的任務之一。

(三)競業禁止與員工人格財產的權利沖突

受雇人在雇傭期間學習、掌握的一般知識、經驗、技能,是其多年累積的結果,是其賴以謀生的基礎,已成為其人格的一部分,本文稱之為人格財產,不是商業秘密。如果將這些內容列入雇主的競爭利益或商業秘密的范疇,勢必會侵害雇員的勞動權和基本人權,造成雙方的矛盾和沖突。但是如何界定員工的人格財產與企業商業秘密的范圍,世界各國尚無定論,是理論研究和司法實踐中的難題。

美國的判例確立了幾種界定方法:一是商業秘密應該是特殊性的技術和經營信息。二是根據權利人是否在雇傭關系中禁止雇員使用該信息。三是根據雇員的能力判斷是否是商業秘密。很顯然,專業能力越強的雇員,屬于其擁有的一般知識、經驗及技能的范圍就越廣。英國關于違反保密義務的法律草案也有相關規定,該法認為如果是在工作中獲得的個人的知識或技能經驗等信息,則不受商業秘密法保護。世界知識產權組織更是明確將這種人格財產歸類到“公知領域”,并在其注釋中明確指出離職職工如果為了謀生,有權使用和利用其在以前受雇期間所掌握的任何技術、經驗和知識。

競業禁止的利益平衡

(一)利益平衡的含義

追求利益是人類社會活動的動因之一,它根源于人們的需要,是人們為了生存和發展所需要的,而法律的目的就在于“通過法律的權威來協調各方面沖突因素,使相關各方的利益在共存和相容的基礎上達到合理的優化狀態”。由此可見,作為現代法的精神的利益平衡原則,同樣是規范競業禁止所必須遵循的首要原則。

但是,利益平衡并不意味著利益均等,利益平衡也可以稱為利益均衡,它是在一定的利益格局和體系下出現的利益體系相對和平共處、相對均衡的狀態。利益平衡所要達到的目的就是要盡量減少利益沖突,盡可能保持利益體系的穩定和利益格局的均衡,避免利益失衡。從法律層面來說,利益平衡是利益衡量和協調的結果,在兼顧各方利益主體的基礎上,達到社會整體利益的最大化,從而推動社會的進步和發展。

(二)利益平衡的原則

利益之所以會發生沖突是因為存在著不同的差別利益,并且一種利益的實現會對另一種利益的實現產生影響,有時甚至會構成對另一種利益的妨礙。正是由于企業的商業秘密權益與員工的自由擇業權以及社會利益的沖突,實現前者的利益就會影響甚至妨礙后者利益的實現,因此有必要對沖突的權益進行權衡,在犧牲最小利益的情況下獲得最大的利益,這才符合利益平衡原則的要求。

在處理競業禁止的權利沖突中,應當充分權衡企業與員工的利益關系,兼顧兩者的利益。首先在競業禁止關系中必須存在合法的應保利益,即競業禁止關系中存在法律確認和保護的權利和利益,或者存在尚未被法律確認,但被當前社會普遍承認的權益。在競業禁止關系中,法律確認的主要應保利益為企業的競爭利益、商業秘密等。如果不存在商業秘密這種應保利益,則競業禁止協議應視為無效,許多國家法律也都將應保利益作為認定競業禁止協議有效的要件。其次,在處理競業禁止權利沖突時,還應權衡合法的應保利益是否大于被犧牲的利益。被犧牲的利益主要是員工的生存權和擇業權以及公眾利益。如果被犧牲的利益大于企業應保的合法利益,則必然使利益沖突更加突出和激化,與知識產權制度保護的初衷相背離,這類競業禁止協議應認定為無效。

另外,競業禁止不得損害公共利益。在實務中,一般認為,如果執行競業禁止協議,被犧牲的利益除雇員的生存權和擇業權外,還會危及公眾利益。美國的有關立法認為,如果競業禁止超出了保護雇主合法利益的范圍,損害了公眾利益,屬于不合理的競業禁止。英國的法院在處理有關約定競業禁止的案件時,也多從公共利益是否受到了損害考慮問題,而不僅僅是考慮雇主和雇員利益。也就是說,即使雇主在簽訂競業禁止協議時享有穩定的可保利益,但這并不能夠充分證明競業禁止協議是合法的,這時還要考察競業禁止是否妨礙公共利益。我國當前的法律、規章以及地方立法中,對此均鮮有提及。因此,在我國完善相關的法律法規顯得十分迫切。

參考文獻:

1.馮曉青著.知識產權法利益平衡理論.中國政法大學出版社,2006

2.戴永盛著.商業秘密法比較研究.華東師范大學出版社,2005