文本多元個(gè)性解讀與微擾論建構(gòu)

田小華

當(dāng)前，多元解讀教材經(jīng)典篇目，推行文本個(gè)性化閱讀已是語文教學(xué)中的新潮。不可否認(rèn)，文本多元解讀可以打破僵化教條，可以展現(xiàn)自我，語文的閱讀課堂也因此風(fēng)光旖旎!

毋庸諱言，文本多元解讀在對培養(yǎng)學(xué)生探究、創(chuàng)新能力的背后，也存在著很多教師對經(jīng)典的解讀偏離航道，以否定為樂趣，以標(biāo)新為賣點(diǎn)，假設(shè)過于大膽，求證不夠小心，已造成了學(xué)生對文化的定位模糊與是非混淆。筆者希冀以劉蘭芝悲劇為例，呼吁在語文課堂文本多元解讀中建構(gòu)微擾論，以描繪語文閱讀課堂圖畫的主色調(diào)。

一、文本解讀現(xiàn)狀：亂花漸欲迷人眼

文本的“多元解讀”“重讀”“探究”，確實(shí)有利于學(xué)生求異、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，但是，如果解讀目標(biāo)偏移，閱讀切入點(diǎn)偏向，取向信馬由韁，把哈姆雷特變成了哈利波特，此類閱讀惡搞，就會(huì)讓學(xué)生眼花繚亂，讓閱讀課堂“亂花漸欲迷人眼”。

以《孔雀東南飛》劉蘭芝愛情悲劇的原因?yàn)槔瑢τ谶@樣一篇抒情長詩，關(guān)于焦仲卿、劉蘭芝的悲劇原因，無論是在課堂上還是在一些文章中，有人從弗洛伊德的心理分析出發(fā)，引入“俄狄浦斯情結(jié)論”；有人從封建禮教出發(fā)，提出“不孝有三，無后為大”的“無后說”，有人以焦、劉家庭入手，提出“門第說”……凡此種種，不一而足，都有一些道理，又都有不足，都需要一個(gè)經(jīng)典重讀的近似值。

還有更多讓人匪夷所思的解讀，從初中教學(xué)中《愚公移山》的“環(huán)境破壞論”，到高中《荷花淀》中贊頌“詩意的戰(zhàn)爭”，再到給害死2200個(gè)小工始亂終棄的周樸園披上“溫情脈脈的面紗”……甚至在一些熱播的經(jīng)典影視中，智取威虎山的楊子榮與土匪老婆可能產(chǎn)生的感情糾葛，白娘子、小青與許仙間大概存在的三角戀……這些對傳統(tǒng)經(jīng)典所謂的個(gè)性解讀，不禁讓人懷疑，它們到底是淺陋偏移的標(biāo)新立異，還是振聾發(fā)聵的吉光片羽?

二、閱讀微擾論建構(gòu)：引入文本信息與文本背景參量

在自然科學(xué)的研究中，特別是微觀物理與量子力學(xué)的研究中，由于牽涉到的不確定因素太多，科學(xué)家往往把次要因素先放在一邊，集中力量去研究主要的因素，以披沙揀金得出一個(gè)近似值，然后再將次要因素加入，以修正得出的近似值，最終找到一個(gè)最近似的值，他們把這種研究方法稱為“微擾論”。

文學(xué)作品作為語言的藝術(shù)，由于語言的內(nèi)涵與外延的諸多不確定性，往往因文本“空白”，引起許多閱讀的干擾因素，這些干擾也有主次之分。我們在文本多元解讀中，也可以引入微擾論，從文本信息與文本背景兩個(gè)主要信息參考量入手，以期建立一個(gè)最近似作品內(nèi)核的解讀。

筆者仍以劉蘭芝的愛情悲劇解讀為例。“無后論”觀點(diǎn)，主要是因?yàn)槲谋局袥]有蘭芝婚后子女的敘述，而“俄狄浦斯情結(jié)說”也是因?yàn)榻鼓冈缒陠史蚨导山埂⒍鲪鄣耐茰y，這些解讀皆源自讀者人為添加的臆斷與猜測，而忽略了文本的信息。著名美學(xué)家伊塞爾說：“文本的規(guī)定性也嚴(yán)格地制約著接受活動(dòng)，以使其不至于脫離文本的意向和文本的結(jié)構(gòu)，而對文本的意義作隨意的理解和解釋”(曹明海《語文教育智慧論》)。如果我們引入文本信息與文本背景兩個(gè)參量來分析蘭芝悲劇，答案應(yīng)該很明顯。

從文本信息看，有如下信息值得我們注意。“女行無偏斜”，表明蘭芝無可挑剔，“吾意久懷忿”，說明焦母是早有恨意，而不是在婚后或無子之后才有的；“生小出野里”與“兼愧貴家子”，再到“汝是大家子”及“慎勿為婦死”，加上焦仲卿“賀卿得高遷”，劉兄對焦府與太守對比后的結(jié)論“否泰如天地，足以榮汝身”，加上文本對太守聘禮迎親的場面渲染，可見，富貴榮賤，門當(dāng)戶對的婚俗觀應(yīng)該是造成焦、劉愛情悲劇的根源，門當(dāng)戶對的封建觀念應(yīng)該是焦、劉愛情悲劇的近似值。這種解讀以文立解，從文本出發(fā)，可以培養(yǎng)學(xué)生篩選信息的能力!

“文章合為時(shí)而著”，我們再從文本寫作背景參量看焦、劉愛情悲劇。注重文本寫作背景，知人論世，是文本多元解讀的另一重要參量。魯迅先生曾說過：“倘要論文，最好顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的狀態(tài)，這才較為確鑿。”《孔雀東南飛》故事發(fā)生在漢末建安時(shí)期，當(dāng)時(shí)婚姻的締結(jié)，首先要求社會(huì)與政治地位相近。例如，漢代律令規(guī)定，與公主結(jié)婚者必須是列侯，如西漢文帝女館陶公主之夫是堂邑侯陳午；朱買臣家貧，常賣薪給食，其妻離婚再嫁后與夫治道，顯然，他們均屬平民階層。其次，經(jīng)濟(jì)地位需相近方可為婚。王充在談到當(dāng)時(shí)婚嫁情形時(shí)說：“富貴之男娶得富貴之妻，女亦得富貴之男。”可見，經(jīng)濟(jì)地位不同的家庭之間是難以締結(jié)婚姻關(guān)系的。我們以此為參照，來比較焦、劉的家庭。焦母自認(rèn)兒子“汝是大家子”“仕宦于臺(tái)閣”，因此對兒子婚姻的破裂，她以一句“貴賤情何薄”作結(jié)；蘭芝臨走之時(shí)，委婉地自述：“生小出野里”，“受母錢帛多”；后文出現(xiàn)的蘭芝再嫁對象的不是縣令就是太守，筆者認(rèn)為這也不是巧合，而是和焦、劉兩家形成對照，依舊是“門第”的渲染，而蘭芝兄長一句“否泰如天地”，則是赤裸裸的“門第婚姻”宣言!這種“門當(dāng)戶對”論屬于一種婚姻交換論，即所謂“竹門對竹門，木門對木門”，當(dāng)時(shí)大多數(shù)婚姻都是在當(dāng)事人家庭背景相類似的情況下締結(jié)的，門當(dāng)戶對是婚姻本身所具有的交換規(guī)則在起作用的結(jié)果。焦、劉門第不對，這種世俗背景不會(huì)不對焦、劉的婚姻產(chǎn)生沖擊!

三、微擾論的實(shí)踐意義：創(chuàng)建嚴(yán)謹(jǐn)健康的解讀文風(fēng)

在微擾論指導(dǎo)下，以文本信息與文本背景為閱讀參值，把他們作為解讀的酵母，不是食古不化建立個(gè)人閱讀的話語霸權(quán)，恰恰相反，它是在當(dāng)今快餐文化盛行和閱讀淺薄化的背景下，創(chuàng)建嚴(yán)謹(jǐn)健康的文本解讀文風(fēng)!以文本為根本，參照寫作背景，可以為學(xué)生的文本解讀定個(gè)基音，進(jìn)而描繪出接近文本內(nèi)蘊(yùn)的解讀趨勢線，使我們的個(gè)性閱讀多元有界。

總之，微擾論指導(dǎo)下的文本多元解讀，使學(xué)生掌握文本與背景兩個(gè)最重要的閱讀參量、排除臆斷主觀干擾，在豐富多彩的答案中，趨近類似于價(jià)值曲線的文本內(nèi)核，不肢解文本，不割裂文意，不搞只鱗片語的一葉障目，我們文本的多元解讀才高效有益，充滿生命活力，更利于培養(yǎng)學(xué)生扎根文本、小心求證的閱讀習(xí)慣。

[作者通聯(lián)：廣東開平開僑中學(xué)]