現當代文學史觀念與云南少數民族文學

王　煒

云南少數民族文學是中國現當代文學不應分割的一部分，也許由于處于中國邊遠地區的原因，從文學史角度看，云南少數民族文學價值也被人們所忽視。正因此，在其主體性向主流意識的融會過程中體現出了特殊的狀態。對云南少數民族文學與現當代文學史寫作關系的思考潛含這樣一個理論訴求：主流文學話語如何通過文學史寫作完成對少數民族文學的整合與建構?在中國特色語境下的文學史范式變革中，這種被忽視的狀態的改變是否可能?

這里所說的少數民族文學，是指以少數民族作家為主體(也包括部分非少數民族作家)，反映少數民族生活、體現少數民族意識的文學。它有別于民間文學。民間文學一定程度上是鄭振鐸所定義的“俗文學”，具有“大眾的，出生于民間，為民眾所寫作，且為民眾而生存”、“無名的集體的創作”、“口傳的”、“新鮮的但是粗鄙的”、“想象力奔放的”、“勇于引進新的東西”等特質。民間的俗文學，在文學史的發展進程中，因為“文本構成過程中其內質與形態存在雅俗錯位”、“時間流程中的積淀作用”和“接受心態的變化”等，會發生雅俗變易，由民間文學嬗變為主流文學。這里所談的少數民族文學，也不等同于少數民族作家創作的文學。有些出生于少數民族的作家，其文化身份可能是非少數民族的，他們的作品既不反映少數民族生活，也不體現少數民族意識，因此不能納人少數民族文學范疇。這類作家作品在主流文學史中，甚至成為主流化的經典作品。依據這種思路，具體到云南少數民族文學便有了區分的標準。云南是多民族邊疆地區，在文學史傳統觀念中，談及云南少數民族文學，往往將它和云南民間文學、云南文學混為一談。盡管這三個概念在有的時候的確存在因其交叉性而減少了差異，但卻不利于我們理解云南少數民族文學的歷史與現實價值。縮小云南少數民族文學的概念范疇，正是為了有效地找到云南少數民族文學在中國現當代文學史中被忽視的原因，以便更科學地認識它對中同文學的意義。

那么，主流文學話語如何通過文學史寫作完成對少數民族文學的建構?與此相連的問題是，文學史的真相是什么?從歷時層面看，作家作品只有進入文學史寫作，經過經典化批評的塑造，其意義才能夠凸顯并固化。但經典化很大程度上是話語權力的結果，所謂文學史“要么是社會史，要么是文學作品中所闡述的思想史，要么只是寫下對那些多少按編年順序加以排列的具體文學作品的印象和評價”，“編寫一部總的文學藝術史仍然是十分遙遠的理想”。可見，文學史的寫作總是和社會進程緊密結合在一起的，它通常是特定時期主流意識在文學領域的集中體現。起源于20世紀初的中同文學史寫作也遵循了這一規則，“中同文學史的與歷史結盟，使它擁有了科學的強大背景，通過教育，又使它成為普遍的共識和集體記憶，正統論的辨析，使它與國家意識形態及政府權力徹底聯系在一起，而一套經典及經典性闡釋的確定，則使它獲得了永久的權威性和規范性”。結果，主流文學意識通過文學史建構起一套話語體系，折射時代命題，評定文學價值。

20世紀以來，中國在政治經濟領域的任務是完成現代化進程，在文化意識形態領域的主導追求是完成現代性轉換。中國文學觀念、體系的現代性轉換一定程度上是建立在西方話語影響之上的，在這種影響中，中國現當代文學史在不同時期形成了不同的宏大的時代命題。“五四”時期建立在民主科學基礎上的啟蒙主義對傳統文化主體的反思，30年代的革命理想主義與批判現實主義對民族發展道路的探詢，40年代的民族救亡使受不同地緣政治影響的文學不約而同地走向民間，十七年開展的社會主義革命和社會主義建設，階級斗爭意識極度膨脹的十年“文革”，新時期在改革開放總背景下基于民族復興的再啟蒙等等，都是具有代表性的例證。具有話語主導力量和話語資源的主流文學意識以文化倡導和政策規約方式將文學納入時代的共同追求，通過多種文藝運動以統一創作思想(如新文化運動和五、六十年代的文藝批判運動)；有時還通過建立各類文學組織以加強統一的文學力量(如30年代的“左聯”和建國后的文聯作協)；當然，更具潛在力量的是通過確立經典作品的標準以形成文學評價觀念，它帶來了文學大師的發現與塑造，各類獎項的設置與表彰。在這種情況下，文學只有融入這種規約，直接或潛隱地應和時代要求才會被文學史認可，其文學價值也才能得以彰顯。這種文學史建構方式在強調現代性、突出主流性的同時，自然易于忽視20世紀中國文學體系中少數民族文學的獨特性，使“中國文學”范疇趨向純化與狹窄。具體而言，它在過多運用西方話語評價文學時，忽視了本土文學話語的多樣性，使文學評價體系趨向單一；它在充分認同西方文化啟示意義的同時，忽視了對中國少數民族文化活力的吸納；結果在多重交流的文化態度方面趨向另外一種保守，甚至是一種失誤。這種情形不僅影響了少數民族文學的發展，更重要的是一定程度上制約了現當代文學及其理論的總體發展。

以此思考云南少數民族文學，我們發現了它在文學史建構中的獨特身份及其隱含的意義。中國文學的現代性轉換必須在統一的多民族國家這個前提下進行，因此，主流文學史應該具有少數民族要素，當然也就包涵云南少數民族文學。文學史通過主題內涵、生活題材等話語形式的整合，使部分云南少數民族文學完成了主體性向主流文學的融會。但在其融入主流文學的同時，具有特色的民族意識也被邊緣化了。“主體不是通過自身而是通過與他人的同一而形成”，“它們似乎要通過與主流／漢語文學的同一才能形成自己的主體性建構”。在這種充滿整合的主流文學史中，我們可以看到云南少數民族文學已經是一種穿著少數民族生活外衣，但卻體現出強烈的主流文化價值的文學。雖然這類文學以其新穎的邊地生活題材，有效的國家形象展示而在文學史中構成了云南50年代文學的繁榮景象，但是少數民族文學的一些獨特性卻被淡化了。至于那些難以被統一的原生態因素，就歸入專題性的少數民族文學史，成為主流文學史之外的“他者”。這樣一來，主流文學在成為西方話語“他者”的同時，也在以西方話語將云南少數民族文學建構為“他者”。就如同西方為確證“自我”而建構了一個東方的“他者”一樣，我們為了確證“自我”而建構了一個少數民族文學的異質的“他者”，在主觀觀念中呈現出一系列二元對立的區分：先進與落后，精致與粗糙，深刻與浮淺，高雅與低俗等等。盡管這一現象可以用后殖民理論家的“身份的建構與每一個社會中的權力運作密切相關”、“人類身份不是自然形成的，穩定不變的，而是人為建構的，有時甚至是憑空生造的”等觀點來解釋，但是我更愿意相信這是多民族國家在社會現代化進程與文化現代性轉換過程中文化差異性所帶來的一種客觀必然。

以主流文學話語為主導的文學史建構方式在20世紀末受到了“重寫文學史”的質疑，

文學史范式正在悄然發生著變革，這一變革的基本趨向是立足文學自身，淡化單一的主流視角色彩，注重多方位多視角地挖掘構成并影響現當代文學中的各類因素，包括民間文化因素。僅僅看到主流文學話語對少數民族文學建構的一面是不夠的，正如中西文化永遠不可能是單向影響一樣，如果把主流文學話語對少數民族文學的建構看作是一種交流的話，那么“交流永遠是雙向的，不管這種交流是何種流向。交流永遠是一種往來、一種對話和一種彼此磨合”，少數民族文學及其批評理論的發展也將為中國現當代文學理論的完善提供新的啟示。這同樣體現出后現代承認文化多樣性價值的特征——“后現代的基本經驗是，它承認高度不同的知識形式、生活計劃和行為享有不可超越的權利”，“它之所以主張異質的構想、語言游戲和生活方式的多樣性，不是由于粗枝大葉或出于一種陳腐的相對主義，而是由于歷史的經驗和出于自由的動機”。基于這樣的背景，云南少數民族文學崛起成為可能，它的一些特性將拓寬中國現當代文學史的言說空間。在文化態度上，云南少數民族文化和中原文化在歷史上幾乎沒有發生過大規模沖突，在民族文化交流融合的過程中，又大都能保持自己民族文化的相對獨特性，各少數民族在交往中也能夠彼此平和地對待異質文化，反映在文學現象中，一個事實就是部分少數民族作家能夠深刻地寫出非本民族的其他少數民族作品，表現出對異質文化的理解。這本身就為在全球化語境中研究民族文化身份認同理論提供豐富的實踐資源。在審美情緒的營造上，云南少數民族文學一般不渲染大喜大悲的情感氛圍，不刻意制造尖銳的情感沖突，大都表現出主體與對象包括人與他人、人與自然的內在和諧基調。在審美風格的確立上，云南25個少數民族基于不同的自然環境，具有不同的生命意識和文化傳統，形成了不同的文學風格，厚重與明朗共存、華麗與素樸同列，或粗獷或柔婉，以富有特色的邊地特色，為中國現當代文學提供了多樣化審美體驗。如果中國現當代文學史觀念發生了新的變化，少數民族文學得到更多重視，那么，云南少數民族文學將在融入主流文學世界的過程中為這個文學世界提供更為豐富的絢爛的文學色彩。

①鄭振鐸《中國俗文學史(上冊)》第1—6頁，商務印書館1996年版。

②董學文、張永剛著《文學原理》第197—198頁，北京大學出版社2001年版。

③[美]勒內·韋勒克、奧斯汀·沃倫著，劉象愚等譯《文學理論》第302、322頁，江蘇教育出版社2005年版。

④戴燕《文學史的權力》第11頁，北京大學出版社2002年版。

⑤劉大先《邊緣的崛起——旗裔批評、生態女性主義、口頭詩學對于少數民族文學研究的意義》，《民旗文學》2006年第4期。

⑥[美]愛德華·W·薩義德著、王字根譯《東方學》第427頁，北京三聯書店1999年版。

⑦殷國明《20世紀中西文藝理論交流史論·導言》第7頁，華東師范大學出版社1999年版。

⑧[德]沃爾夫岡·韋爾施《我們的后現代的現代》，見周憲主編《文化現代性(精粹讀本)》第315—315頁，中國人民大學出版社2006年版。