執政黨謀變

楊　軍

改革過去以高度集中為基本特點的黨建機制，逐步轉向以黨內生活的民主化、制度化為基本特征的制度治黨的黨建機制，已經勢在必行。

9月15日至18日，中共十七屆四中全會在京召開，雖然在每一次黨代會的5年間，都會安排一個中央全會研究黨的自身建設問題，但這次在60年國慶前夕召開的全會依然備受矚目。全會審議和通過《關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》，這是1994年9月的十四屆四中全會后，時隔15年，中央全會再次全面研究部署黨的建設。

矛盾焦點

從1949年至今，中國共產黨黨員從440多萬發展到近7600萬，而隨著政黨的壯大和中國在世界影響力的不斷增強，在轉型社會之中，中國共產黨在取得巨大成就的同時，面臨的政治、經濟和社會問題似乎也在以同樣量級增長。

政治體制改革推進困難重重，經濟增長模式亟待轉變，社會沖突和貧富差距日益增加，中國未來怎么走，中國執政黨如何引領中國前進的方向?“中國模式”正被世界放大，中國問題已被世界關注。

當中共十七大報告明確提出：“世情國情黨情的發展變化決定了以改革創新精神加強黨的建設既十分重要，又十分緊迫”、“以擴大黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧”，黨建問題開始成為所有矛盾的歸結點，為萬目所矚。

毋庸諱言，現在中國執政黨確實存在一些問題。

黨員干部素質良莠不齊，一個副局長質問記者“你到底替黨說話，還是替老百姓說話”被炒得沸沸揚揚，這樣素質的黨員干部肯定不是個例。

從黨的廉潔狀況來看，也并不容樂觀。僅十七大召開以來的2008和2009兩年，就有陜西省政協副主席龐家鈺、最高法院副院長黃松有、廣東政協主席陳紹基、浙江省省委常委、紀檢書記王華元、深圳市長許宗衡、天津市委常委皮黔生等數位副部級以上干部出問題。“中央始終沒說腐敗勢頭得到了遏制。我個人認為，腐敗情況短時間內不會好轉。”中共中央黨校黨史教研部副主任謝春濤如是說。

從黨的干部提拔升遷的情況看，除了靠能力通過正常渠道升遷外，還有很多人是通過溜須拍馬、裙帶關系、拉幫結派、買官賣官等各種非正常渠道升上去的。等等。

當一個政黨落后于時代，便會被時代潮流裹挾。中共中央黨校黨建教研部主任王長江曾提出一個概念，叫政黨現代化，日本自民黨下臺，被認為很重要的一個原因，就是沒有從一個傳統的政黨轉向一個現代的政黨。始終能夠走在時代前列的政黨，才有長期執政的資格。

黨建工作是中共一直很重視的，其思路也是一脈相承。毛澤東在1939年首先把黨的建設作為一個“偉大的工程”提出來，1956年，鄧小平把黨的建設“偉大的工程”明確與“執政”聯系起來，1994年，江澤民明確提出黨的建設的“新的偉大工程”，并且初步把它與執政能力建設聯系起來，2004年，《關于加強黨的執政能力建設的決定》正式確立了執政能力建設的戰略謀劃和思路，2005年，胡錦濤進一步提出，“新的偉大工程”就是黨的執政能力建設，其根本目的是要達到永保黨的先進性。而面臨復雜的國際國內環境，中國的執政黨已經感到現實的發展比自己的調整要快，必須加快黨的建設步伐。

執政能力不僅僅是黨員干部的個人素質問題，更重要的是執政黨怎么從總體上設計自己，能夠使權力的公共效益最大化，更好地實現為人民服務的宗旨。

近年，中共黨建一直在努力推進。黨內直選、黨代表常任制、實行黨的全國代表大會年會制、黨內反腐等等在不斷被提出或者試行。黨章中增加了黨務公開、巡視制度等內容，所有這些，業內人士認為也都會有下文。這些都有待于十七屆四中全會后的進一步推動。

早在十六屆四中全會，已經提出執政黨面臨著“提高領導水平和執政水平、提高拒腐防變和抵御風險的能力這兩大歷史性課題”。黨的十六屆四中全會通過了《關于加強黨的執政能力建設的決定》，這是在黨的建設史上第一次提出執政能力的問題。十七屆四中全會再次全面部署黨的建設問題可以說是眾望所歸，恰逢其時。

從革命黨到執政黨

近年中國社會可以說是矛盾重重，暴力沖突事件不斷出現，社會不滿情緒積聚，無直接利益沖突頻發。拋開貧富差距過大、社會不公大量存在、腐敗叢生等諸多已廣為詬病的社會性、體制性等原因外，從當前不斷增多的群體性事件來看，一些黨員干部在處理社會矛盾上思維還沒有轉變也是激化矛盾的原因之一。只知道強力彈壓，在利益協調上缺少彈性，有的甚至缺少公正性，一些干部甚至到了離開公安武警就無法開展工作的地步，很多社會事件其實都是因為一些黨員干部執政能力不強而小事化大。一個根本的原因，是用革命黨的思維來思考執政黨的問題，用革命黨的方式來解決執政的問題。

終于真正認識到這一點，是在十六大。十六大報告當中提出黨的歷史方位的轉變，提到兩大轉變，由領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨(革命黨)成為一個領導著全國政權并長期執政的黨(執政黨)，與此相應，從受到外部封鎖條件下領導國家建設的黨成為一個在全面改革開放和實行社會主義市場經濟條件下領導國家建設的黨。過去常用的馬克思主義政黨，也加進一個“執”字，即馬克思主義執政黨。

從革命黨到執政黨，這個轉變過程肯定會遇到很多挫折和阻礙，如何解決遇到的問題，是一個巨大的挑戰，只有徹底實現向執政黨的轉變，才能從根本上解決面臨的很多問題。

中共中央黨校教授辛鳴告訴記者：“如果從政黨的歷史方位轉換上講，這一轉型早已完成，它的標志就是中華人民共和國的成立。從1949年起中國共產黨已經是不折不扣、理所當然的執政黨。如果從政黨的領導方式與行為模式上講，這一轉型是一個漸進的過程，是一個持續的過程，是一個沒有終止符的過程。”

政黨就是在民眾和公共權力之間起一種連接作用，是民眾用來掌權的工具。中國社會已進入利益格局多元、社會群體多元、社會價值多元的階段，這個階段的最大特征是利益協調難度加大，社會矛盾交織復雜，不僅各強勢利益集團之間博弈激烈，弱勢群體同樣存在面目模糊、利益不一等各種問題。如何能夠維護好不同群體的合法利益，實現公共利益最大化，對執政黨的執政能力是一個巨大的考驗。

另一方面，群眾對執政黨的要求在不斷提高。“干部隊伍從年輕化專業化知識化來說，整體素質已經提高很多，執政能力整體來說是在推進。但執政環境也在變化，執政難度在增加。在開放條件下，百姓對執政黨要求也高了，過去比較執政黨成績是縱向比較，所以很容易滿意，現在可以橫向比較了，所以即使執政黨在進步，只要進步步伐不夠快，也可能導致不滿。”謝春濤這樣說。

已經執政后形成的行為模式也會隨著時代的變化、任務的變化而要有新變化，中共

在今天的執政行為模式肯定要與執政初期的行為模式大不相同，未來的執政模式也會與今天的執政模式大不相同。改革過去以高度集中為基本特點的黨建機制，逐步轉向以黨內生活的民主化、制度化為基本特征的制度治黨的黨建機制，已經勢在必行。面對國際和國內新形勢的挑戰，中共亟需對自身過去60年執政的經驗進行總結，真正實現由革命黨向執政黨的轉變。

王長江不久前在人民網答網友問的時候曾指出，制度建設過去更多的是制度要素的建設，提出一條一條的要求，做一個一個的條例，具體拿出一條一條的規定。目前制度建設重要的是更多地從制度要素的建設轉向制度體系的建設。

從革命黨到執政黨，中國共產黨現在面臨的建設正是制度體系的建設，這難度要大得大。這恐怕也是十七屆四中全會全面部署黨的建設的重要原因。

從十六大提出由革命黨向執政黨的轉變，到十六屆四中全會提出加強黨的執政能力，到十七大“世情國情黨情的發展變化決定了以改革創新精神加強黨的建設”，再到十七屆四中全會全面部署黨建工作，作為世界第一大執政黨的中國共產黨為鞏固其執政地位致力轉型、刻意謀變的意圖完全彰顯。但其效果還有待于十七屆四中全會結束后的具體落實工作。

黨內民主待加速

十七屆四中全會召開之前，黨內民主是各界關注和議論的重點之一。歷史的經驗教訓表明，發展黨內民主，事關黨的生存和發展，事關黨和國家政治全局，也事關中國前途命運。今年“七一”前夕，胡錦濤突出強調推進黨內民主建設是全面推進黨的建設新的偉大工程的“戰略任務”。四中全會通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》，權威人士認為，集中中共全黨和各方面智慧制定的這份文件，將成為加強和改進新形勢下中共自身建設的指導性文件。如何落實黨內民主這項“戰略任務”各界拭目以待。

十七大后，中共黨內民主建設一直在推進，包括選擇一些縣(市、區)試行黨代表大會常任制，為全面推行這項制度提供更充分的理論和實踐依據；改進候選人提名制度和選舉方式，深化黨內選舉改革，探索擴大黨內基層民主多種實現方式，等等。

黨內民主一個核心的內容就是要千方百計地尊重黨員的主體地位，千方百計地激活黨員的主體意識，讓7000多萬黨員真正參與黨的自身建設，讓全體黨員成為黨內民主的實踐者和推動者。

黨內選舉的地方民主試驗如火如荼。最近，南京市在363個城市社區黨委換屆中采取了“公推直選”辦法，這也是中共執政60年來首次在城市大范圍進行黨內直選試驗。而民眾對試驗表現出了極大的積極性，投票率超過90％。

十六大報告已經提出“黨內民主是黨的生命”，這在全黨上下已成共識。十七大又明確提出“尊重黨員主體地位”，這在中共歷次黨代會報告中是首次出現，“民主”一詞更是在中共十七大報告中出現60余次，這標志著黨內運轉機制從高度集中向民主化轉變的方向已經十分明確。謝春濤表示，十七大黨內民主方向性的東西已經講清楚了。可以說，推進黨內民主發展的原則問題、理論問題已經解決。

但黨內民主從理論上說得通到實際上做得到，從個別試點到在全黨推廣之間還有很長一段距離。中央黨校教授辛鳴告訴記者，這段距離要靠黨內民主的制度安排去填補。但黨內民主的制度設計不是一件容易的事情。制度設計的難點倒不是說有什么阻力，而是利益關系的協調與方式科學性的取舍方面需要多斟酌。比如，要研究什么樣的制度安排才能做到既充分發揮了黨員的主體作用、增添了政黨的活力，又保證了政黨的高度團結與統一。而這兩個目標在制度設計上往往是相沖突的。一個制度設計要兼容兩個沖突目標是很不容易的，極易顧此失彼。又比如，在公開選舉方面，黨內民主的范圍如何界定。范圍窄了，不僅起不到民主的作用，反而可能讓一部分群體借民主之名行小集團專斷之實，也就是選舉政治中的劣幣驅逐良幣。范圍定大了，全黨范圍內，7600萬的群體，在操作上可能還會有很多的變數，導致政黨的混亂。

無疑，十六大以來，黨內民主一直在推進，在一些領域已經取得了實質進展，但因為還沒有一個整體的制度性設計，黨內民主的整體發展還無法實現加速度。

如何實現黨務公開問題，如何實行黨內民主選舉問題，如何實行黨內言論開放問題，如何解決黨內出現的官僚化問題，等等。各界都高度期待十七屆四中全會的決議中黨內民主的內容進一步落實，尤其是近期能夠做起來的應列出幾條，還要有明確的要求，甚至是責任上要到位，還要配以具體的落實措施。

黨內民主建設是否提速，恐怕是執政黨謀變的最重要一環。