“民主集中制”若干問(wèn)題述評(píng)

王　炫

摘要:民主集中制是黨的根本組織原則,也是黨史黨建領(lǐng)域長(zhǎng)期研究的重要問(wèn)題之一,其中“民主集中的提出”、“民主集中制的實(shí)質(zhì)”、“民主與集中的關(guān)系”、“民主集中制發(fā)展過(guò)程中重要人物的影響”等問(wèn)題廣為學(xué)界所關(guān)注,或獨(dú)辟蹊徑或針?shù)h相對(duì)的觀(guān)點(diǎn)論調(diào)層出不窮,其精辟的闡述和深刻的辨析對(duì)全面理解民主集中制理論和正確指導(dǎo)民主建設(shè)實(shí)踐頗具意義。本文擬對(duì)民主集中制相關(guān)問(wèn)題研究的理論觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行歸納并加以評(píng)析,力求對(duì)研究和實(shí)踐有所助益。

關(guān)鍵詞:共產(chǎn)黨;民主集中制;綜述

中圖分類(lèi)號(hào):D046.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)23—0030—03

2007年黨的十七大最新修改通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定,民主集中制是黨的根本組織原則。這一由來(lái)已久的原則最早可以追溯到20世紀(jì)初,其內(nèi)涵思想則更是植根于馬恩時(shí)代的著作當(dāng)中。正是這一由各個(gè)歷史階段的各國(guó)共產(chǎn)主義者通過(guò)長(zhǎng)期革命實(shí)踐創(chuàng)立并發(fā)展而來(lái)并在馬克思主義政黨中一脈相承的重要原則,卻在不同的特定時(shí)代背景和政治環(huán)境下對(duì)不同黨派甚至國(guó)家的命運(yùn)產(chǎn)生了不盡相同的影響。關(guān)于民主集中制的某些問(wèn)題至今仍為許多黨的理論工作者和獨(dú)立學(xué)者所關(guān)注和探究,本文擬對(duì)其中幾個(gè)問(wèn)題的研究情況試述己見(jiàn)。

一、溯源

關(guān)于“誰(shuí)最早提出了民主集中制?”這一問(wèn)題,學(xué)界有著各種不同的觀(guān)點(diǎn)。一是列寧首創(chuàng)論。即認(rèn)為1905年12月列寧在黨的第一次代表會(huì)議上提出了“民主集中制”這一全新的概念;或認(rèn)為1906年3月,列寧在《提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)策略綱領(lǐng)》中,首次提出了民主集中制的科學(xué)概念。二是“孟派”首提論。即認(rèn)為1905年11月20日,孟什維克在自己的第二次代表會(huì)議上首先提出了“民主集中制”。三是認(rèn)為早于列寧的37年前,1868年10月,德國(guó)人馮·施魏策爾為他在德國(guó)工人總聯(lián)合會(huì)中實(shí)施“嚴(yán)密的”組織進(jìn)行辯護(hù)時(shí),就曾使用了“民主集中制”概念。上述觀(guān)點(diǎn)的提出各有其依據(jù),但第三種說(shuō)法的史料考證存疑。

從現(xiàn)有的理論觀(guān)點(diǎn)看,幾乎可以肯定的是,“民主集中制”這一概念應(yīng)該不是列寧本人最早提出的,其主要思想內(nèi)涵來(lái)源于馬克思和恩格斯,馬克思曾在著作中指出:“恩格斯和我最初參加共產(chǎn)主義者秘密團(tuán)體時(shí)的必要條件是:摒棄章程中一切助長(zhǎng)迷信權(quán)威的東西”,“不強(qiáng)迫某些人接受別人的意志,也就是說(shuō)沒(méi)有權(quán)威,就不可能有任何的一致行動(dòng)”。其中所包含的民主集中制思想是確鑿而成熟的。但同樣應(yīng)當(dāng)肯定的是,列寧在民主集中制創(chuàng)立和發(fā)展完善的過(guò)程中做出了巨大的貢獻(xiàn)。

二、實(shí)質(zhì)

關(guān)于“何為民主集中制的實(shí)質(zhì)”這一問(wèn)題,不同學(xué)者提出了不同看法。有學(xué)者認(rèn)為,列寧的黨建思想始終強(qiáng)調(diào)組織上高度集中,因而民主集中制的實(shí)質(zhì)應(yīng)是“集中制”或“民主的集中制”;有學(xué)者認(rèn)為,民主本身包含著集中,因而民主集中制的實(shí)質(zhì)應(yīng)是“民主制”或“集中的民主制”;有學(xué)者認(rèn)為,從民主與集中的相互關(guān)系和民主集中制的實(shí)施程序上看,民主集中制的實(shí)質(zhì)應(yīng)是民主制與集中制的相加或交替往復(fù)等等。

筆者以為,在民主集中制有關(guān)的問(wèn)題中,實(shí)質(zhì)問(wèn)題是核心與關(guān)鍵。這一問(wèn)題之所以如此重要,是因?yàn)樵隈R克思主義政黨的政治生活中,怎樣理解這一實(shí)質(zhì)關(guān)系到民主權(quán)利的歸屬問(wèn)題、集中程序的使用方式問(wèn)題和民主集中制執(zhí)行的實(shí)際效果問(wèn)題。在諸多觀(guān)點(diǎn)中,筆者比較認(rèn)同的是作為組織原則的“少數(shù)服從多數(shù)”。因?yàn)橹挥幸浴吧贁?shù)服從多數(shù)”作為內(nèi)在基礎(chǔ),才能使民主集中制成為真正意義上的名符其實(shí)的民主集中制,才能使這一原則指導(dǎo)下形成的馬克思主義政黨的組織制度與領(lǐng)導(dǎo)制度真正具有科學(xué)性,也才能使它與專(zhuān)制制度、無(wú)政府主義從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)。然而,由于立場(chǎng)不同造成的對(duì)民主集中制實(shí)質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)必然會(huì)影響到對(duì)民主與集中關(guān)系的不同理解和把握,也必將導(dǎo)致在執(zhí)行民主集中制的過(guò)程中產(chǎn)生不同的實(shí)踐結(jié)果。從政黨的政治生活和國(guó)家的政權(quán)生活中看,即使一個(gè)政黨在對(duì)民主集中制實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不變的情況下,不同歷史條件和政治環(huán)境也會(huì)影響這個(gè)黨民主建設(shè)的進(jìn)程。

三、民主與集中的關(guān)系

對(duì)于民主集中制中的“民主”與“集中”的關(guān)系問(wèn)題,學(xué)界的爭(zhēng)議較為明顯。一種觀(guān)點(diǎn)是把民主等同于民主集中制,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制是民主集中制”。這種觀(guān)點(diǎn)可以概括為民主與民主集中制的“等同論”,即:“民主集中制就是民主”。另一種觀(guān)點(diǎn)是把民主看作是民主集中制的一部分。這種觀(guān)點(diǎn)是一種十分普遍的守成派觀(guān)點(diǎn),大多數(shù)黨內(nèi)理論研究者均持此意見(jiàn),可以概括為“包含論”,即:“民主是民主集中制的組成部分”或“民主集中制=民主+集中”。還有一種觀(guān)點(diǎn)是把民主集中制與民主完全對(duì)立起來(lái),或認(rèn)為民主與集中對(duì)立且不統(tǒng)一,宣稱(chēng)要民主就不能有集中,集中會(huì)嚴(yán)重削弱民主甚至使民主蕩然無(wú)存。這種觀(guān)點(diǎn)可以概括為民主集中制的“取消論”或民主集中制與民主的“對(duì)立論”。

把握“民主”與“集中”的關(guān)系對(duì)于正確理解和貫徹“民主集中制”至關(guān)重要,不同的把握在實(shí)踐中具有不同的結(jié)果。在民主與集中辯證關(guān)系的具體理解上,學(xué)者中是有不同思路的。一種思路是將民主和集中放在對(duì)等的地位上,把民主集中制概念分為民主和集中兩個(gè)不同的方面,然后來(lái)說(shuō)明它們之間不可分割和偏廢的關(guān)聯(lián)性。另一種思路是民主本身包含集中,集中是民主的一個(gè)必要程序,即:世界上不存在離開(kāi)了集中程序的民主,把集中從民主中分離出來(lái),民主就無(wú)法存在。

從實(shí)踐來(lái)看,第一種思路以二者地位平等并立為基礎(chǔ),在一般情況下執(zhí)行起來(lái)是不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題的,但在特定的歷史條件下卻必然面臨一個(gè)無(wú)法回避而且極其重要的選擇,那就是:在一定歷史時(shí)期內(nèi),民主多一點(diǎn)還是集中多一點(diǎn),究竟如何把握輕重。面對(duì)這樣的情況,一種比較普遍的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,堅(jiān)持民主集中制就是要根據(jù)實(shí)際情況,在不同的時(shí)期對(duì)于民主和集中予以不同的側(cè)重。但值得注意的是,世界范圍內(nèi)的多個(gè)馬克思主義政黨在貫徹民主集中制原則上所犯的錯(cuò)誤,就是從對(duì)民主與集中的輕重把握失當(dāng)上開(kāi)始的。即使在這些黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)違反了民主集中制原則,相當(dāng)嚴(yán)重的壓制了民主的時(shí)候,他們?nèi)匀徽J(rèn)為自己是在根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)且必要的強(qiáng)調(diào)集中。因?yàn)楫?dāng)集中與民主的關(guān)系對(duì)等時(shí),對(duì)集中的強(qiáng)調(diào)和側(cè)重就可能傷及民主,歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不止一次地證明了這一點(diǎn),這一教訓(xùn)是相當(dāng)深刻的。如果從理論上來(lái)分析,這一問(wèn)題恰恰就是出在集中與民主的對(duì)等關(guān)系上。因此有學(xué)者認(rèn)為,民主可以而且應(yīng)當(dāng)包含集中,但是集中卻不能說(shuō)包含民主,既然集中是作為民主之后的必有程序而存在,那么它就不可能與民主有對(duì)等的關(guān)系。

如果這樣來(lái)定位二者的關(guān)系——民主必然的不可或缺的包含集中,集中是民主的一個(gè)固有程序——那么二者孰輕孰重如何把握的問(wèn)題就迎刃而解了。正如有學(xué)者所說(shuō):“它意味著在充分表達(dá)黨員意愿的程序后面,有一個(gè)集中的程序,這個(gè)集中一定要跟在意愿表達(dá)程序的后面,而不是前面,而且這個(gè)集中一定要按既定的民主規(guī)范進(jìn)行,最根本的就是遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則。這樣的集中無(wú)論如何都不會(huì)過(guò)分的,這樣的集中產(chǎn)生出來(lái)的決議和黨規(guī)黨法,應(yīng)該有不容動(dòng)搖的權(quán)威,這種權(quán)威越高,黨員的意愿就體現(xiàn)得越充分,民主的水平就越高。因此,集中只有作為民主的既定程序,才會(huì)和民主水乳交融,避免民主多一點(diǎn)還是集中多一點(diǎn)的無(wú)休止沖突”。這樣一來(lái),既可以避免過(guò)度民主導(dǎo)致的自由化和無(wú)政府主義的危害,又可以防止專(zhuān)斷集權(quán)的錯(cuò)誤。更重要的,這樣做可以使黨的領(lǐng)導(dǎo)者從認(rèn)識(shí)的根源上對(duì)民主與集中的關(guān)系有了一個(gè)科學(xué)的把握,在方法論的層次上搞清楚民主與集中地位,而不必再去擔(dān)心其對(duì)客觀(guān)情況判斷結(jié)果的或然性對(duì)民主與集中關(guān)系擺位的影響。因?yàn)樽鳛槊裰鲀?nèi)在要求和組成部分的“集中”,它與民主本身之間不是平等并立的,它們之間根本不存在孰輕孰重的擺位問(wèn)題。

四、列寧、斯大林和毛澤東與民主集中制

從列寧的實(shí)踐和著作中不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)民主集中制發(fā)展完善的軌跡。當(dāng)俄國(guó)社民工黨還處于秘密活動(dòng)狀態(tài)時(shí),由于部分工人群眾、國(guó)內(nèi)外政治家(如考茨基、伯恩斯坦等)、輿論家(如耶·謝烈布里雅科夫等)甚至黨的領(lǐng)導(dǎo)人(如馬爾托夫、阿克雪里羅得等)對(duì)民主的認(rèn)識(shí)有局限性,各種極端民主化、無(wú)政府主義的觀(guān)點(diǎn)在黨員中產(chǎn)生了消極影響,加之反動(dòng)勢(shì)力的暴力破壞,黨組織的生存和革命任務(wù)的完成面臨嚴(yán)重的威脅。據(jù)此,列寧在當(dāng)時(shí)對(duì)“集中制”進(jìn)行了突出強(qiáng)調(diào)。如果具體的、歷史的來(lái)看,這種強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是僅就集中本身而進(jìn)行的,而是始終緊緊的圍繞民主的本質(zhì)含義和最終實(shí)現(xiàn),更不能作為后人用以斷定“列寧在民主與集中兩者間更重視集中”的證據(jù)。這也就不難解釋為何——盡管最初沒(méi)有“民主”二字——列寧后來(lái)在“集中制”前又加上了“民主”。到了蘇共成為執(zhí)政黨后,列寧強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)便開(kāi)始在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)集中的基礎(chǔ)上加強(qiáng)民主。這一點(diǎn)無(wú)需多言,看一看列寧與斯大林執(zhí)政時(shí)期蘇共黨的全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)時(shí)間頻率的變化即可了解。此外,列寧的這一從“集中制”到“民主集中制”的觀(guān)念發(fā)展的過(guò)程也是符合由歷史進(jìn)程所決定的邏輯順序的。

作為列寧的繼任者,斯大林也強(qiáng)調(diào)集中,較之其前任有過(guò)之而無(wú)不及。從史實(shí)來(lái)看,在20世紀(jì)20年代末斯大林在黨內(nèi)失去多數(shù)支持之前,1924年,1925年,還照常舉行了蘇共十三大、十四大,這可以理解為列寧時(shí)代政治生活慣例的延續(xù)。而到十五大以后,蘇共全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)的頻率就越來(lái)越不正常了。十五大到十六大相隔3年,十六大到十七大相隔4年,十七大到十八大相隔5年,十八大到十九大相隔竟達(dá)13年。反觀(guān)斯大林發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)3年之久的肅反運(yùn)動(dòng)中,根據(jù)估計(jì),1936至1939年遭逮捕和判刑的政治犯有幾百萬(wàn)人,幾十萬(wàn)人被槍決。共產(chǎn)黨員受害者達(dá)120余萬(wàn)人。數(shù)以百計(jì)的知名科學(xué)家、作家、藝術(shù)家在肅反中被捕。領(lǐng)導(dǎo)十月革命的29名中央委員和候補(bǔ)委員中15人被處決,首屆蘇維埃政府的16名成員中12人被處決。后期,蘇共黨內(nèi)已經(jīng)沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)和制度能夠約束斯大林,他凌駕于全黨之上,有決定一切的權(quán)力。而暗殺基洛夫(列寧格勒黨委第一書(shū)記)事件更被認(rèn)為是斯大林破壞黨內(nèi)民主的典型事例。筆者以為,斯大林極端的集權(quán)行為并非是因?yàn)檫`背了列寧的民主集中制,而是在繼承民主集中制的過(guò)程中犯了錯(cuò)誤。他把列寧在斗爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)革命需要而加強(qiáng)集中的做法誤作為民主集中制原則下的一項(xiàng)制度甚至民主集中制本身繼承了下來(lái),而忽略了蘇聯(lián)建國(guó)和蘇共執(zhí)政的歷史變遷帶來(lái)的客觀(guān)實(shí)際的變化,在不適當(dāng)?shù)那闆r下過(guò)分強(qiáng)調(diào)了集中。

毛澤東無(wú)論是對(duì)于民主集中制本身還是它在中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨中的執(zhí)行和堅(jiān)持,都做出了巨大的貢獻(xiàn)。在1929年的《古田會(huì)議決議》、《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》等文章中就包含了毛澤東早期的民主集中制思想,其中主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的非組織觀(guān)點(diǎn)和極端民主化傾向進(jìn)行了糾正,強(qiáng)調(diào)了集中的重要性;在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《為爭(zhēng)取千百萬(wàn)群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)而斗爭(zhēng)》一文中則包含了他民主抗日、民主建國(guó)、黨內(nèi)民主等思想,尤其是在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中,毛澤東又特別強(qiáng)調(diào)了“個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央”,重申了民主集中制這一黨的紀(jì)律;1942年《整頓黨的作風(fēng)》一文,毛澤東在批判宗派主義時(shí)強(qiáng)調(diào)了民主集中制;解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,在1948年《關(guān)于健全黨委制》和1949年《論人民民主專(zhuān)政》中,毛澤東都對(duì)黨建和政權(quán)建設(shè)中貫徹民主集中制的思想進(jìn)行了發(fā)展和完善。這種對(duì)民主集中制一以貫之的重視和堅(jiān)持,使以民主集中制為核心的黨的組織制度得到了進(jìn)一步健全并始終如一的堅(jiān)持下來(lái)。從新中國(guó)誕生,直到1957年黨的八大,黨內(nèi)政治生活和國(guó)家政權(quán)生活仍然保持著正?；臓顟B(tài)。然而必須正視的是1957年后,黨的歷史上曾經(jīng)形成的許多優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)受到了削弱,原先長(zhǎng)期堅(jiān)持的正確做法也沒(méi)能形成嚴(yán)格完善的長(zhǎng)效制度。而從1958年到1978年,歷時(shí)20年,黨的民主集中制的執(zhí)行則更是受到了眾所周知的損害。

參考文獻(xiàn):

[1]列寧選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1972.

[2]毛澤東選集:第一至四卷[M].北京:人民出版社,1991.

[3]戴清亮.“民主集中制”考[J].學(xué)術(shù)界,2002,(1):189.

[4]郭秀華.毛澤東民主集中制思想淺析[D].中共中央黨校碩士論文,2004.

[5]秦位強(qiáng).民主集中制怎樣走來(lái)與新思考[J].求索,2006,(6):85.

[6]管懷倫.論兩個(gè)“版本”的民主集中制[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2006,(2):114.

[7]管懷倫.“民主集中制”并非列寧首創(chuàng)考[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2004,(6):78.

[8]管懷倫.從集中制到民主集中制:論列寧組織思想的轉(zhuǎn)變,學(xué)海,2005,(2):86.

[9]吳晶晶,賀瑞.再論列寧民主集中制思想的基本內(nèi)涵[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005,(9):72.

[10]王樹(shù)元,王建輝.蘇共民主集中制的演變及教訓(xùn)[J].江漢論壇,2003,(9):61.

[11]尉松明.民主集中制的由來(lái)、實(shí)質(zhì)及其完善[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2005,(1):148.

[12]張濤.論列寧民主集中制的三重涵義[J].探索,2006,(3):113.

[13]宮玉濤.蘇東國(guó)家執(zhí)政黨“民主集中制”建設(shè)的偏差及啟示[J].寧夏黨校學(xué)報(bào),2006,(3):87.

(責(zé)任編輯/彭巍)