由《在延安文藝座談會(huì)上的講話》論知識(shí)分子的身份想象

楊　紅

摘 要:本文從身份想象的視角出發(fā),探討《在延安文藝座談會(huì)上的講話》對(duì)知識(shí)分子身份想象的規(guī)定。

關(guān)鍵詞:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》;知識(shí)分子;身份想象

中圖分類號(hào):I209文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)23-0085-02

1942年,毛澤東發(fā)表了具有劃時(shí)代意義的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(以下簡稱《講話》)。周揚(yáng)把“講話”提到與“五四”文學(xué)革命同等高度,將它稱為“第二次文學(xué)革命”。《講話》從20世紀(jì)40年代產(chǎn)生以來至70年代后期,一直是規(guī)范文藝創(chuàng)作的重要綱領(lǐng),它在要求文藝的大眾化、文藝的“人民性”等方面都具有重要的指導(dǎo)意義?？梢哉f《講話》是中國現(xiàn)代文論的經(jīng)典,它在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史中具有不可質(zhì)疑的地位。然而在社會(huì)語境已發(fā)生變化的當(dāng)下,也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到《講話》是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物,它也包含著諸多的復(fù)雜性,其中包括對(duì)知識(shí)分子的身份想象。什么是知識(shí)分子的身份想象呢?最簡單的定義就是指對(duì)知識(shí)分子應(yīng)是什么樣人的理解。下面筆者將從知識(shí)分子身份想象的視角,探討《講話》對(duì)知識(shí)分子的身份想象是如何展開的及其意識(shí)形態(tài)性。

知識(shí)分子是一個(gè)外來概念,產(chǎn)生于西方,一般認(rèn)為源于19世紀(jì)末法國的“德雷福斯事件”。德雷福斯是一個(gè)上尉,由于猶太人的身份遭受誣陷,這引起了一批包括左拉、雨果等具有正義感與社會(huì)良知的人士的義憤,并于1898年在法國的《曙光》報(bào)上發(fā)表《知識(shí)分子宣言》一文。這批為社會(huì)正義辯護(hù),批判社會(huì)不公的人士被稱為“知識(shí)分子”。因此,從發(fā)生學(xué)上看,現(xiàn)代意義的知識(shí)分子是指那些以獨(dú)立的身份、借助知識(shí)和精神的力量,對(duì)社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷,體現(xiàn)出一種公共良知、有社會(huì)參與意識(shí)的一群文化人。后來隨著歷史語境的變化,西方對(duì)于知識(shí)分子的身份有著諸多的說法,如有人把知識(shí)分子稱為“自由的漂浮者”,有人又稱為“運(yùn)用抽象符號(hào)去表達(dá)他們對(duì)人生、社會(huì)、自然和宇宙理解的人”等。[1]在中國古代,沒有“知識(shí)分子”一詞,但存在著與西方“知識(shí)分子”涵義相近的概念,如“士”或“士大夫”?！笆俊笔侵袊糯鐣?huì)的文化階層,在中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著中心位置,它位居士、農(nóng)、工、商的“四民之首”,但由于古代社會(huì)長期所推行的科舉制度,使得中國的“士”對(duì)于政治有極大的依附性。中國現(xiàn)代意義的知識(shí)分子是20世紀(jì)初產(chǎn)生的,伴隨著西方文化的沖擊,科舉制度被廢除,這從制度上終止了由“士”到“官”的人生模式。同時(shí)以北京大學(xué)為代表的各式新學(xué)校蓬勃興起,加之報(bào)刊、雜志等新聞媒體的出現(xiàn),為現(xiàn)代知識(shí)分子提供了生存和依托的園地。20世紀(jì)初隨著中國現(xiàn)代知識(shí)分子的產(chǎn)生,關(guān)于知識(shí)分子身份想象的描述也逐漸顯現(xiàn),而毛澤東是較早對(duì)知識(shí)分子的身份想象進(jìn)行闡述的政治家之一。早在20世紀(jì)20年代,毛澤東在繼承馬克思主義關(guān)于知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,提出知識(shí)分子是腦力勞動(dòng)者,屬于小資產(chǎn)階級(jí),是勞動(dòng)人民的一部分。1925年12月,毛澤東發(fā)表了《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》一文,認(rèn)為知識(shí)分子不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí),而是分別屬于不同階級(jí),絕大多部分知識(shí)分子,包括“小知識(shí)階層——學(xué)生界、中小學(xué)教師、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人等”都屬于“小資產(chǎn)階級(jí)”,[2]是中國革命的重要同盟力量。毛澤東對(duì)知識(shí)分子的這些理解主要強(qiáng)調(diào)該群體的階級(jí)屬性。40年代,隨著抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段,國內(nèi)政治環(huán)境發(fā)生了變化,反共宣傳日趨囂張,抗日根據(jù)地物質(zhì)條件較為艱苦。許多因抗戰(zhàn)爆發(fā)而進(jìn)入延安的知識(shí)分子開始批判性地介入現(xiàn)實(shí),這使延安呈現(xiàn)了一種“混亂”的現(xiàn)狀。為了規(guī)范延安知識(shí)分子的身份想象,毛澤東從文藝入手,于1942年5月召開了延安文藝座談會(huì),發(fā)表了《講話》。《講話》再次以知識(shí)分子為重點(diǎn)考量的對(duì)象。

在《講話》開篇的引言部分,毛澤東鮮明地提出“我們今天開會(huì),就是要使文藝很好地成為革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”[3]這就必須解決“文藝工作者的立場問題,態(tài)度問題,工作對(duì)象問題,工作問題和學(xué)習(xí)問題?！盵4]知識(shí)分子(文藝者)在革命體制中應(yīng)處于什么位置的問題,開篇就成為了《講話》關(guān)注的中心。而《講話》對(duì)知識(shí)分子在革命體制中應(yīng)處位置的規(guī)定,也即是對(duì)當(dāng)時(shí)延安知識(shí)分子身份想象的定位?！吨v話》中,毛澤東對(duì)延安知識(shí)分子身份想象的定位主要是通過知識(shí)分子與大眾關(guān)系的探討展開的。《講話》的核心問題之一:文藝為什么人服務(wù)?“文藝為人民大眾服務(wù)”?！笆裁词侨嗣翊蟊娔?最廣大的人民,占全國人口百分之九十以上的人民,是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)”。[5]這是毛澤東對(duì)“大眾”的清晰定義。盡管這個(gè)“大眾”定義中包含了知識(shí)分子的構(gòu)成群體之一——“城市小資產(chǎn)階級(jí)”,但實(shí)際上在《講話》中,“城市小資產(chǎn)階級(jí)”并沒有獲得如工人、農(nóng)民、士兵同樣的地位。而《講話》里,知識(shí)分子和大眾的主體工、農(nóng)、兵被置于對(duì)立的位置。一方面毛澤東對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行直接的批評(píng),指出了知識(shí)分子的小資產(chǎn)階級(jí)屬性:“他們的靈魂深處還是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的王國”。[6]并且尖銳地指出知識(shí)分子利用文學(xué)表現(xiàn)出的階級(jí)本能:“他們是站在小資產(chǎn)階級(jí)的立場,他們是把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級(jí)的自我表現(xiàn)來創(chuàng)作的,我們?cè)谙喈?dāng)多的文學(xué)藝術(shù)作品中看見這種東西?！盵7]另一方面毛澤東把知識(shí)分子置于與工農(nóng)兵群眾的比較中進(jìn)行批評(píng)?！白罡蓛舻倪€是工人農(nóng)民,盡管他們的手是黑的,腳上有牛屎,還是比資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子都干凈”。[8]這里知識(shí)分子被置于與大眾對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)之中,大眾成為了主體,知識(shí)分子成為了大眾的“他者”。在知識(shí)分子與大眾二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)里,毛澤東提出知識(shí)分子必須向大眾學(xué)習(xí),改造自己的思想,將自己的立場轉(zhuǎn)移到人民大眾的陣營之中,否則,知識(shí)分子必將被自己的出身——小資產(chǎn)階級(jí)——所俘虜。并預(yù)示了其可能“就有亡國亡黨的危險(xiǎn)”。[9]于是,知識(shí)分子與大眾的一種新型關(guān)系,即知識(shí)分子必須向大眾學(xué)習(xí),以改造自己的關(guān)系被確立。而《講話》所確立的知識(shí)分子與大眾的新型關(guān)系,這是對(duì) “五四”以來兩者之間關(guān)系的顛倒?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)中,胡適、陳獨(dú)秀等提出了以婦孺皆知的白話文取代深?yuàn)W晦澀的文言文,以山林文學(xué)取代貴族文學(xué)等一系列將“大眾”引入視野的主張,但在實(shí)際的新文學(xué)創(chuàng)作中大眾始終處于被知識(shí)分子啟蒙的位置:知識(shí)分子是啟蒙者,大眾是被啟蒙者。三十年代的左翼文學(xué),又一次提倡“文藝大眾化”,要求文藝必須深入大眾,并擁有大眾樂于接受的形式,可結(jié)果是知識(shí)分子對(duì)大眾進(jìn)行啟蒙的姿態(tài)沒有改變。這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到了《講話》,終于發(fā)生了改變:大眾不再是知識(shí)分子的啟蒙對(duì)象,而是知識(shí)分子學(xué)習(xí)的榜樣。這一改變是對(duì)以往的知識(shí)分子與大眾關(guān)系的顛覆。

《講話》通過知識(shí)分子與大眾的二元對(duì)立,確立了知識(shí)分子與大眾的新型關(guān)系:知識(shí)分子必須向大眾學(xué)習(xí),改造自己。這種新型關(guān)系在一段時(shí)間里,確實(shí)使新文學(xué)擺脫了知識(shí)分子式的腔調(diào),擺脫了新文學(xué)產(chǎn)生以來歐化的傾向。趙樹理作品深受大眾的歡迎就是一個(gè)明顯的例證。但在肯定新文學(xué)出現(xiàn)一種嶄新特質(zhì)的同時(shí),尤其不能忽視《講話》所確立的知識(shí)分子與大眾的新型關(guān)系背后所隱藏的政治意識(shí)形態(tài)性。為什么?因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史語境中,工農(nóng)兵是革命的主力軍,是獲取革命勝利的決定性力量,所以知識(shí)分子必須為工農(nóng)兵服務(wù),才可能取得革命的勝利,才可能建立新的民族國家。因此,《講話》所確立的知識(shí)分子與大眾的新型關(guān)系(即知識(shí)分子必須向大眾學(xué)習(xí))意味著要求知識(shí)分子必須為政治意識(shí)形態(tài)服務(wù),也就是說知識(shí)分子的身份想象被定位為:知識(shí)分子必須服務(wù)于政治意識(shí)形態(tài)。知識(shí)分子身份想象的這一定位使得知識(shí)分子與政治意識(shí)形態(tài)之間必要的張力被消除。在中華民族面臨存亡的戰(zhàn)爭時(shí)期,為了動(dòng)員所有的力量參與革命以爭取革命的勝利,《講話》對(duì)于知識(shí)分子身份想象的定位具有合理性和可行性?？呻S著新中國的建立,在中國社會(huì)語境發(fā)生變化的情況下,《講話》所確立的知識(shí)分子身份想象的定位依然被延續(xù),而且知識(shí)分子被政治意識(shí)形態(tài)同質(zhì)化的趨勢(shì)不僅沒有弱化,反而通過一系列的政治運(yùn)動(dòng),如對(duì)“胡風(fēng)集團(tuán)”的批判、“反右派”等運(yùn)動(dòng)使之越演越烈,最終釀成了文革的悲劇。《講話》是一份結(jié)合具體實(shí)際對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃的經(jīng)典文論,它在一定程度上解決了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中一直面臨的問題——文學(xué)如何實(shí)現(xiàn)大眾化,這對(duì)于延安文學(xué)以及中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展有著積極的意義。但《講話》對(duì)知識(shí)分子身份想象的定位,也即是對(duì)知識(shí)分子與政治意識(shí)形態(tài)關(guān)系的強(qiáng)調(diào),在脫離具體的歷史語境之后的一段時(shí)間里依然被人們所信奉和遵循,從而造成了時(shí)代的悲劇,這是我們今天仍需反思的。

由對(duì)《講話》文本的分析可知其對(duì)知識(shí)分子的身份定位較為強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的依附性,這種身份規(guī)范在要求高度統(tǒng)一化的戰(zhàn)爭時(shí)代確實(shí)發(fā)揮了積極作用,但這種身份規(guī)范也帶有一定的負(fù)面性,它忽略了知識(shí)分子自身的獨(dú)立性,忽略了知識(shí)分子在發(fā)生學(xué)意義上所具有的公共關(guān)懷意識(shí)。當(dāng)今,知識(shí)分子如何想象自己的身份定位仍然是許多人思考的問題。在西方,福柯與薩義德是思考知識(shí)分子身份問題的兩位代表性人物。他們都意識(shí)到在今天的歷史語境中,知識(shí)分子由于專業(yè)化趨勢(shì)增強(qiáng)所帶來的限制和壓抑。而面對(duì)現(xiàn)狀,?？聢?jiān)持在專業(yè)領(lǐng)域里捍衛(wèi)邊緣的“反叛話語”,進(jìn)行“游戲戰(zhàn)式”的對(duì)中心和霸權(quán)的顛覆。薩義德強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子時(shí)時(shí)維持警覺狀態(tài),不至于被陳見和似是而非的東西所蒙騙。同樣在中國,尤其在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的90年代,知識(shí)分子的身份想象也出現(xiàn)了眾聲喧嘩的局面,有的提出“崗位意識(shí)”,有的進(jìn)行“人文精神大討論”,還有的宣布“知識(shí)分子已死亡”等等?？傊?無論中國或西方,知識(shí)分子的身份想象如何定位都成為了有識(shí)之士們探索的目標(biāo)。《講話》產(chǎn)生的語境雖已進(jìn)入了歷史的深處,但它們卻時(shí)時(shí)成為我們思考當(dāng)今中國知識(shí)分子身份想象的珍貴資源。

參考文獻(xiàn):

[1]許紀(jì)霖.中國知識(shí)分子十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:9,12.

[2]毛澤東.毛澤東選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1991:5.

[3][4][5][6][7][8][9]毛澤東.毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1991:848、848、855、857、856、851、876.

(責(zé)任編輯/王麗君)