淺析心理活動課中的“調侃”現象

周楊經　陳新華

〔關鍵詞〕心理輔導活動課;調侃;課堂表現

“總之,現在是到了對心理課‘調侃問題作出認真反思和認真應對的時候了?！辩娭巨r老師在全國心理健康教育理事會首屆年會上發言的這句話引人深思。反思自己課堂上的“調侃”現象,我覺得要解決“調侃”問題,首先要理解調侃,分析出現“調侃”現象的原因,這是個值得探討的問題。鐘老師在上述發言中很精辟地論述了“調侃”不是輔導教師人本主義態度引發的必然結果和輔導氛圍“開放、放松” 的表現,“調侃”不是由于學生素質低而引起的。那么“調侃”的產生又和哪些因素有關呢?我覺得理解和處理“調侃”現象可以從學生所處的環境、課程主題、學生年齡、教師的課堂處理幾個方面進行討論。

我們先來看調侃和環境的關系。我在不同的場合上課,常常會出現這樣一種現象:同樣一節課,在自己的輔導室上有人聽課和沒有人聽課會有不同,在教室上和在報告廳上會有不同,給自己的學生上課和借班上課又有不同。我的經驗是沒有人聽課反而沒有什么“調侃”現象出現,而有人聽課時卻會出現;在教室上課課堂氣氛顯得真誠,而在報告廳聽課人很多時會出現“調侃”現象;借班上課也是如此。仔細分析其中的原因,筆者覺得和學生上課時的安全感有關。團體輔導特別需要讓人信任的團體氛圍,教師和自己的學生相處,已經有了一個相互了解、相互融合的過程,團體在不斷地上課中已經營造了一種安全感。鐘老師說:“許多精彩的、感人至深的心理輔導活動課,往往是那些與學生整日廝守在一起的優秀班主任的杰作。對于兼任心理輔導活動課的班主任來說,對學生抱有充分的尊重、理解、真誠、接納、支持、鼓勵、關愛等基本的輔導態度,比他掌握較多的輔導理論與輔導技巧緊迫得多、重要得多。”這大概也是因為班主任上輔導課時班級團體安全氛圍特別好的原因。但是當這個團體來了一個陌生的老師上課或來了很多老師聽課,學生的安全感會被打破。以前我沒有意識到這一點,總覺得公開課比平時的課困難一些,后來我每到一個班級上公開課之前,我都會向班主任要半個小時時間,和學生們進行溝通,介紹自己和自己的輔導課,和學生建立一種關系;每當有人聽課時我就會重申保密原則,并盡量讓學生在課開始前和聽課老師互動。比如鼓掌歡迎,看起來好像有點做作,但我覺得這有助于學生安全感的建立。這樣處理后學生在輔導教室上課的表現要比以前好些。

但是對于大型的公開課,我對于學生的表現還是感到擔心。我覺得這是一個“惡劣的環境”,幾百個人聽課,教師置身于舞臺之上,還有燈光、錄像鏡頭始終關注著,要在學生內心建立起完全的安全感是很難的。我認為我們的這種教研活動是有悖于心理輔導規律的,學生在這種環境下采用“調侃”態度是對環境的一種適應行為,正如臺灣學者黃惠惠所指出,“團體過程中常常用開玩笑的方法來面對嚴肅的課題時,可能是一種防衛行為,借由讓大家發笑而除去考慮問題時的痛苦”。學生為了應對心理的緊張和巨大壓力,而借用“調侃”的方式來表達自己的負性感情或非主流觀點,從而覺得保護了自己。這種情況,好比在平原上生長的樹木顯得均勻、挺拔、高大,而在貧瘠的崖縫中生長的樹木往往矮小、扭曲。但是無論哪種生長方式,都是環境造成的結果,和環境是協調的?；蛟S有人會說:我們可以在崖縫上造一個平臺,讓樹木挺拔生長。這個想法很好。在2007年浙江省優秀輔導活動觀摩課評課中,有個老師發出“我們要聽聽常規課”的呼聲,如果我們每一次的公開課都能有專業的觀摩教室,用單向玻璃把學生和聽課教師隔離開來,那就是在崖縫中建造了一個平臺。如果有這樣的條件我們就可以省去很多和聽課老師互動的過程,每一節課都是常態課而不是非常態課了。

或許有人會反駁我說:這樣就能每一節“舞臺課”都不會出現調侃的現象了?當然不是。是否會出現“調侃”還與活動課討論的主題,學生要表達的內容有關。我發現在討論積極的主題和闡述符合主流社會觀點的內容時學生出現“調侃”的現象會少很多,因為他們不需要用這樣的“馬甲”來保護自己,因為他(她)覺得自己是安全的,也就會用真誠的方式來表達自己的觀點。這也是很多時候在公開課上會出現感人場面的原因。有些人因此認為一堂好的心理輔導課中必須出現讓人流淚的場面,認為這樣學生才達到了深層的認知。其實這是個誤區,很多時候學生被場面所感染,他們的認知層面并沒有得到改變,就像我們中間很多人看電視、看電影會被情節所感動,而這種感動卻往往對我們的認知和行為沒有帶來什么改變。因此,把這種感動作為一堂好的心理活動課的主要標準是不妥的。當然,我不認為出現感人場面不好,我只是覺得感人場面的出現和“調侃”的出現都有它特殊的原因。

“調侃”的出現還和學生的年齡有關。我覺得學生的年齡越小,出現“調侃”的機率越小。因為調侃是一種比較幽默的表達方式,年齡小的學生不能掌握這種表達方式;年齡小的學生對于大場面的壓力感覺會弱些。

“調侃”現象的出現還和輔導教師自身素質有關,和輔導教師的態度是否強硬、對學生的“錯誤”是否比較寬容等因素有關。輔導教師很多令人信賴的人格特質如:真誠——開放的自我;尊重——絕對不傷害學生;同情心——總是設身處地表達理解;熱情——學生不能不被你的努力所感動;人性化——適度表達常人的喜怒哀樂。這些特質有時是雙刃劍,在安全的環境中,這些特質是學生打開自己與團體真誠分享的基礎;但在不安全的環境里往往是學生敢于“調侃”的原因。

那么,輔導教師如何避免或處理學生在課堂上的“調侃”現象呢?我覺得鐘志農老師在全國心理健康教育理事會首屆年會上的發言中談的“如何處理不健康的調侃之風”非常有道理:(1)調侃應該“容忍”嗎?要看具體情況決定。(2)重在預防,抓好團體動力的“起、承、轉、合”,營造健康、開放、活而不亂的團體氛圍。(3)重在及時發現,及時引導。有的教師對“調侃”之風抬頭缺少敏感,認為“我覺得不是調侃,而是……”其實“調侃”是一種客觀存在,而不是感覺。當然,引導和制止不等于粗暴地訓斥,它需要教師的教育機智。(4)重在建立團體規范。(5)提高教師自身的組織調控能力。

有經驗的教師應該對可能破壞團體氛圍的調侃保持敏銳的覺察力,并及時作出“再規范”的反應。但強調規范不等于板起臉“叫停”,而是重在及時提醒,這與輔導教師保持人本主義的接納態度并不矛盾。

這些觀點可以作為我們在平時教室范圍內處理不健康的“調侃”之風的準則。但是我們必須注意,鐘老師把“調侃”分為健康和不健康兩種類型,如何以敏銳的目光,覺察出“調侃”是不健康的,這是一個值得研究的問題。臺灣學者黃惠惠認為,在團體過程中常常用開玩笑的方法來面對嚴肅的課題是不健康的;樊富珉認為喜歡在團體中表現自己、引起他人重視,從而進行過分的“調侃”是不健康的;臺灣學者李坤崇認為:“有些學生為逃避問題,不討論團體中發生的事情、不談論在團體中的感受,或不直接回饋他人的意見,而僅談論團體外的事情、過去的感受或脫離主題應該是不健康的調侃?！惫P者認為,辨別什么樣的“調侃”是健康的,什么樣的“調侃”是不健康的,需要輔導教師去鍛煉自己的觀察和判斷能力。

但是我們要反對草木皆兵的做法,例如一聽學生的回答不符合自己的胃口,學生回答時態度不夠嚴肅,或者回答的內容是非主流思想的觀點,就認為是調侃,就加以封殺,這樣也不對。記得有一次在一個論壇上討論“調侃”問題,有個網友介紹過:“記得黃淑真老師介紹過這樣一個課堂環節,老師問學生在家里什么事情令人生氣?學生說:‘吃完飯,打開電視想看一會,媽媽走過來關上電視,說:做作業?！闶窃鯓颖磉_自己情緒的。‘大聲地把自己的房門關上。其他同學回答:‘撕紙‘敲打枕頭……”大家覺得學生的回答是一種調侃還是自己真誠的反應?我覺得這是初中生最真實的反應,如果我們把這樣的回答都當作調侃,那么我們的活動課將會變得死氣沉沉。

最后我覺得處理調侃問題還要看場合,“到什么山上唱什么歌”,在不同的場合要有不同的處理,特別是在大型的公開課活動中,要特別謹慎,因為那是最“惡劣”的環境,學生的安全感最低。在這種場合中,筆者主張教師在處理學生的“調侃”時應以引導為主,不要輕易用規范的手段,否則課堂很容易變成一潭死水。

心理輔導活動課中不健康的“調侃”是個問題,但是“調侃”并不是兇神惡煞,只要處理得當也會起到意想不到的好效果。

參考文獻:

[1]李坤崇.班級團體輔導[M].臺北:五南圖書出版公司,1998.

[2]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京:高等教育出版社,2005.

[3]裴利華.心理健康教育課的三種偏向與糾正[J].教育探索,2004,(10).

[4]鐘志農.實施班級心理輔導課需要突破的幾個問題[J].思想理論教育,2005,(11).

[5]黃惠惠.團體輔導工作概論[M].成都:四川大學出版社,2006.

[6]王小棉.心理健康教育走向真實與自然[J].中國教育學刊,2006,(1).

(作者單位:浙江省長興縣金陵高級中學。該校為《中小學心理健康教育》理事單位)

編輯/李益倩 終校/何 妍