企業參與“工學結合”教育模式的立法思考

摘要：作為高職教育人才培養模式的本質特點之一，“工學結合”模式的開展要求企業能承擔起教育主體的角色，但目前我國企業的參與度并不高。文章認為我國企業積極性不高的原因之一是缺乏立法的支撐，在借鑒國外職業教育立法先進經驗的基礎上，提出要加強我國職業教育立法。從法律和制度上進行保障，發揮企業在“工學結合”中的重要作用。

關鍵詞：工學結合；企業參與：立法先行

作者簡介：林良全，男，廣東廉江人，碩士，廣州鐵路職業技術學院講師，研究方向為訴訟法、人力資源管理。

中圖分類號：G71文獻標識碼：A文章編號：1001—7518(2009)22—0051—03

教育部在《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》中，明確將高等職業教育定位為“高等教育發展中的一個類型”，強調高等職業教育要“大力推行工學結合，突出實踐能力培養。改革人才培養模式”，并要求各高等職業院校“積極推行訂單培養，探索工學交替、任務驅動、項目導向、頂崗實習等有利于增強學生能力的教學模式。”還明確要求“高等職業院校要保證在校生至少有半年時間到企業等用人單位頂崗實習。”這一綱領性文件提出了一系列高職教育新理念、新思路、新途徑和新方法，推動了全國高等職業技術學院的改革和發展。

在《意見》的指導下。“工學結合”成了高職教育的一大焦點，成了當前高職教育最重要的熱門話題。經過一段時間的探索和發展，在一些與行業、地區工業園等結合得比較好的職業院校，這種模式取得了比較好的成效，然而從總體來說，“工學結合”在我國高職院校的開展還存在著不少的問題。在“工學結合”模式中，直接的參與主體是學生、學校和企業，從系統的觀點來看，只有這三者緊密配合，共同努力，才能創造三方“共贏”的局面。實際情況表明，目前很大程度上都是學校和學生在一廂情愿地努力，而企業是“欲迎還拒”。要么是將學校和學生拒之門外，要么是礙于情面敷衍了事，有些熱衷于“校企合作”的企業，又給人一種使用廉價勞工的嫌疑。問題出在哪里?原因有很多方面，最重要原因是立法和政策的滯后和不完善，因此，要解決企業參與“工學結合”熱情不高的問題，關鍵是立法先行，通過完善職業教育的法律法規。來提高企業參與“工學結合”的熱情。本文將通過“三個一”來論述這個問題：

一個困惑：企業參與積極性不高。“工學結合”模式孤掌難鳴

“工學結合”教育模式是一種將學習與工作相結合的教育模式，最早可以追溯到英國桑得蘭德技術學院于1903年開始實施的“三明治”教育模式(Sandwich Education)。“工學結合”模式的教育形式多種多樣，他們的共同點是學生在校期間不僅學習而且工作。也就是半工半讀。這里的工作不是模擬的工作，而是與普通職業人一樣的有報酬的工作(由于學生的身份。不能成為真正意義的勞動者，因此國外稱這種勞動為“頂崗實習”)，因為只有這樣，學生才能真正融入到社會中得到鍛煉，學生的工作作為學校專業培養計劃的一部分，除了接受企業的常規管理外。學校有嚴格的過程管理和考核，并給予相應學分，這種模式對單純的課堂教學模式進行了突破，教學管理主體由單一的學校變成了學校和企業共同承擔，這也說明了沒有企業的參與。“工學結合”教育模式是沒有辦法進行的。

目前我國的職業學校教育，盡管把“工學結合”放在了一個很重要的地位，但是實際的情況是企業對此并沒有很大的積極性。2006年7月29日《南京晨報》報道：逾半數企業不歡迎大學生實習。報道引用了一家中型企業負責人的講話：“他們沒有工作經驗，大多只能干一些體力活。企業需要技術熟手，在校生不能勝任。往往剛剛上手，卻要回校了，對企業來說。無疑增加了培訓成本。”這位負責人強調：“我們對打暑期工的學生并不歡迎。”《中國青年報》2009年3月19日的一則報道指出，中國僅5％的企業提供大學生實習，遠落后發達國家。

從勞動經濟學的角度進行分析，作為市場主體，企業追求的是利潤的最大化。按香港中文大學郎咸平教授提出的“產業鏈”觀點，“產業鏈”包括七大環節：第一原料與生產，第二產品設計，第三原料采購，第四倉儲運輸，第五訂單處理，第六批發經營，第七零售。我國目前大部分企業處于技術含量較低的“制造”環節。由于對技術工人的要求不高，在勞動力市場低端人才供大于求的情況下，企業從成本的角度考慮，當然是寧可現成招熟練工人，而不愿花時間對學生進行培訓。

職業教育水平的提高，關系到國家經濟轉型的成敗，也成為解決當前大學生就業難的一種思路。溫家寶總理在十一屆全國人大二次會議作政府工作報告中指出，要“優化教育結構”，“大力發展職業教育”。中國人力資源和社會保障部部長尹蔚民在會議舉行記者招待會中說：“因為大學生缺少生產實踐，我們現在搞了一個三年百萬的見習計劃，進一步擴大和容納大學生到見習基地去。”2005年11月，第一批由人事部和全國人才流動中心共同授牌的面向全國高校畢業生的就業見習基地在北京成立，包括中國石油化工集團在內的5家中外企業向畢業生敞開了實習大門。到目前為此，全國大部分省、市、自治區都出臺了各種政策和措施，推動大學生見習基地的建設和使用。

不過。從比例上來說。現在已有的見習基地還遠遠不能滿足需要，企業參與“工學結合”的數量還很少。我們要走的路還很長。當然，企業積極性不高的問題是一個全球普遍存在的問題。企業積極性不高是相對學校而言，因為培養人才是學校的主業而非企業的主業，因此企業的積極性沒有學校高理所當然。換句話說，在“工學結合”教育模式的實施中學校是“主辦方”，企業是“協辦方”。如何促使企業參與到“工學結合”教育模式中去，就成了迫切需要解決的問題。

一條思路：汲取國外的先進經驗，“他山之石，可以攻玉”

世界各國職業教育的模式可以分為四種類型：一是以職業學校為特征的職業教育模式，以法國、俄羅斯、韓國、中國以及大多數發展中國家為代表：二是以市場調節為導向的職業教育模式。以美國、英國、加拿大和日本等為代表；三是以市場調節主導、國家主管的職業教育模式，主要有澳大利亞等國家；四是“雙元制”的職業教育模式。以德國、奧地利為代表。

在“工學結合”教育模式中，受教育方不管是在學校，還是在企業，都是以學生(或學徒)的身份進行學習。根據我國勞動法的規定，他們不能以勞動者的身份和企業建立勞動關系。因此，在整個"SE學結合”過程中。學校既是管理的主體，也是責任的主體，而企業是協辦方。在進行“工”部分時對學生負管理責任。要提高企業這個協辦方的積極性，除了政府要出臺相關政策予以鼓勵外，主辦方有責任設法予以調動。這方面已有的經驗很多。美國、德國、英國、法國和日本等國有悠久的職業教育立法歷

史，成效卓著。這些國家由于民族傳統、法律文化、國家體制等不同。職業教育立法各有特色，但以法律作為規范、保障和促進企業參與職業教育發展，則是他們的共同之處。尤其是處理學校和企業在職業教育發展中的地位，加強企業參與職業教育的社會責任上，尤其值得借鑒。

美國在上世紀提出了“以他方為中心”辦學理念。學校“把困難留給自己，把方便留給別人”。具體做法是學生的工作分散安排，即每個企業安排1—2人。這一做法既減輕了企業的負擔。又使學生得到實惠，但也大大提高了學校工作的難度。

2006年日本創立了以企業或用人單位為實施主體的新型培養模式，即“實習并用職業訓練制度”。具體內容是企業或用人單位根據其培養實踐型技能人才的需要制定培訓計劃，招收15-35歲的年輕人，主要是中等或高等教育的畢業新生，以試用工的形式對其進行為期半年到兩年的培訓。在培訓期滿時結合技能檢定、資格認定等制度進行客觀公正的評價，并根據與學員簽訂的合同規定及考核結果由用人單位決定是否正式錄用。作為配套的法律。日本在2006年修訂了《中小企業勞動力確保法》，確定國家對實施“實習并用職業訓練制度”的中小企業及事業團體提供資金、政策等方面的支持，以推動它們致力于擴大青年技能人才的勞動就業機會，包括“能力開發助成金”和“試行雇用獎勵金”。

就當前國際范圍來講。職業教育的發展水平，莫過于德國。聯邦德國已經形成了一整套完整周密的職業教育法規體系。但是，與其他職業教育大國相比。其突出之處還在于兩個方面：其一。德國職業教育法重在促進教育與企業的結合。德國職業教育之所以能實現“雙元制”即企業和國家是實施職業教育的雙元主體，得益于德國歷來的法律規定，從1869年《強迫職業實習教育法》開始。幾乎每一部德國聯邦立法都規定了企業在職業教育中的責任和義務。其二。德國十分重視職業教育政策法制化。德國的職業教育政策都是通過立法來實現的。

總而言之，各國的職業教育法律體系各具特色、精彩紛呈。在企業參與職業教育立法方面，具有以下共同的特點：

1健全完備的職業教育立法，通過立法確定企業在職業教育中的地位。各國的職業教育立法歷史不同、體系不同，但是他們在職業教育立法上都是成績顯著、成效卓然的。這為他們實現教育法制打下了良好的基礎。同時。各國對于企業參與職業教育并不只是一種口號，而是有專門的法律來進行規范。如日本《雇用對策法》，法國的《雇主分擔基本職業技術培訓費用法》，英國的《就業與訓練法》，美國1994年克林頓政府通過的從學校到職場機會法案(School-to-Work Opportunities Act)等等。

2具備專門的職業教育管理機構，推動學校和企業共同搞好“工學結合”。職業教育法制的目標是使教育行政權力在其權限和社會監督下，運用教育權力積極參與教育管理、投資、協調、服務、統籌，以保證職業教育工作順利進行。

3擁有完善的職業教育法制監督體系，從財政、稅收等各方面保證“工學結合”教育模式的實施。各個國家不僅重視職業教育立法，而且更重視教育法規的實施，形成了一套廣泛的法規監督體系，從立法監督、行政監督、司法監督到社會監督建立了一系列較為完善的監督體系，有效的保證了職業教育法律的實現。

4培養良好的職業法律意識，企業愿意參與職業教育，公民也重視職業教育。發展職業教育過程中各國都十分注意以法的手段提升和培養社會公眾的法律意識，積極有效地創造適合職業教育健康發展的良好環境。

一點建議：立法先行，制度保障，讓企業參與“工學結合”有法可依

如何讓企業成為“工學結合”教育模式的主角?這需要完善的制度和積極的措施來推動和保障，作為一個以法治為目標的國家，制定完善的職業教育法律體系，以法律來推動和保障企業參與是必然要走之路。

中國的職業教育從十一屆三中全會以后才真正步入快速發展的新的歷史階段。20世紀90年代以后進入高速發展的時期，國家頒布了一系列有關職業教育的政策和法律。到目前為此，已經初步形成以《教育法》為基本法，以《職業教育法》為核心的職業教育法制體系。但是，我國職業教育法制程度仍然不高，特別是與西方職業教育發達的國家相比，我國職業教育法制體系仍然有待完善。主要表現在以下幾個方面：

1作為職業教育法律體系中最主要、最基本的法律，《職業教育法》無論是在內容的針對性、完整性、實用性上，還是在法律的技術性、操作性、強制性上都存在著不完善的地方。

2職業教育法律體系缺乏完整性和協調性。我國的職業教育法律體系除《職業教育法》外，還有很多法律法規涉及到職業教育的設施條件、職業教育管理、合作辦學等一系列問題。但是這些法律法規之間缺乏立法技術上的配套性和系統性：其一，真正直接以“職業教育”冠名的規定很少；其二，有關學校職業教育的規定多，有關職業培訓的規定少。

3職業教育調控中政策性文件代替法律。政策在指導各級政府方面發揮了重要的作用，但是，政策畢竟不是法律，政策相對于企業而言往往在操作上顯得較為軟弱。只有把政策上升為法律才具有強制性、國家意志性和規范性。同時才能保證政策的穩定性和操作性。

完善職業教育法制體系。要特別重視對企業參與職業教育進行規范。在立法上注意以下三個方面的結合：

一是指導性法律與操作性的法規相結合。為了保證我國“工學結合”教育模式的有效實施，保障高職教育持續發展，應努力構建內容全面、層級系統清晰的職業教育法律體系，加快修訂和完善《職業教育法》，使之從內容上更全面、更符合我國職業教育發展的現實，能更好地發揮職業教育基本法的作用。此外，應進一步關注職業教育法的可操作性，在規范的選擇上盡可能地使用強行性規則而不是倡導性規則。為了便于上位法與下位法的銜接，發揮下位法的靈活性和針對性。基本法應該更多適用委托性或準用性規則，同時綜合各地實施細則中適應性較強內容，及時更新、完善法規內容。在職業教育法中，應借鑒國外先進經驗，對企業參與職業教育進行專門立法。

二是微觀的企業參與與宏觀的社會整體參與相結合。從微觀的角度來看，工學結合是在學校、企業和學生之間進行的一種教學和技能訓練活動，其目標是培養學生成為技能型、應用型的人才。而從宏觀的角度來看，“工學結合”教育模式要想取得成功，必須從國家的層面來進行推動，多個主體參與，通過國家立法利用法律的力量把政府、企業行業、社會和學校緊緊捆綁在一起，各盡其責，法不容辭。另外，國家應倡導社會、企業和民間組織建立各種類型的職業教育基金會和專業技術協會，擴大職業教育辦學主體范圍。

三是鼓勵性的優惠待遇與強制性的社會責任相結合。推動企業參與高職教育“工學結合”必須以政府的財力作為后盾，要在立法上規定國家和各級政府每年投入的資金和增長率，對于沒有達到指標的，應明確規定其應承擔的法律責任，使“工學結合”教育模式有了資金的支撐。同時，國家還可以提供稅收、財政補貼等優惠政策。推動企業參與職業教育。如《國務院關于大力發展職業教育的決定》([2005]35號)第二十條規定“企業有責任接受職業院校學生實習和教師實踐。對支付實習學生報酬的企業，給予相應稅收優惠”。這些政策的落實，對于推動企業參與職業院校人才培養過程，提高人才培養的針對性，將發揮重要作用。

職業教育的發展，是關系到社會發展和穩定的大事，因此，通過立法規定企業參與職業教育的社會責任，是非常必要的。職業教育立法中應明確規定企業對培養應用型、技能型人才的社會責任：對企業在“工學結合”過程中的法律地位、權利和義務、職責等內容進行明確具體的規定：規定企業應承擔起“工學結合”的主要角色，對在“工學結合”過程中屬于企業管理的部分，應要求企業會同學校制定詳細的活動計劃，同時應具體規定應承擔的培訓費和學生活動費等經濟利益方面的條款：規定企業每年須提供一定比例資金支持高職院校實施“工學結合”教育，等等。

總而言之，沒有企業的積極參與，“工學結合”教育模式就談不上真正意義上的發展，而企業的積極參與，需要國家和社會的共同努力，從立法上和制度上給予規定、支持和保障，才能有實效，才能取得重大突破。

責任編輯張祥卉