高中校長如何面對“過學死”

朱彥體

2009年4月,《中國青年報》推出“示范校為應試一天學18小時”系列報道,引發了社會各界的強烈關注,眾多媒體刊發評論,表達了對盡快破除應試教育的期待。人民網刊發吳江的評論《“跳樓、猝死”的素質教育究竟示范了啥?》。文中說,素質教育無以為繼早已是不爭的事實,示范素質教育學校最終完全徹底甚至變本加厲地回歸應試教育,也是普遍現象。新浪網一位網友在博客中寫道:“為了升學率,幾乎所有的高中學校都在加班加點。高中老師成了天下最忙的教師,高中學生成了天下最苦的學生,高中生活成了孩子一生最痛苦的經歷!”

這里好像沒有必要再對應試教育的種種畸形和怪胎進行羅列,也好像沒有必要再對應試教育的種種借口和理由進行分析,我們只想問:面對“過學死”這個不祥和的新生概念,面對這些我們可能有所想象但又始料不及、終成事實的“死亡”現象,作為“主層面”的高中學校的校長,你又該想些什么?我們希望,那絕不只是“理解”“同情”“無奈”等等,更希望看到大家的“正視”和“作為”。

正 視

1.正視高中教育的基本任務。校長是為了任務而當,工作為了任務而做。如果連自己的責任都沒弄清楚,或者基本上弄清楚,就不可能做到履職上的“原則”和“有效”。從我國國情來看,高中教育的基本任務一直是較為“穩健”的存在:一是培養社會勞動者,二是為高校輸送生源。這就是傳統觀點所認為的高中教育的“雙重任務”,即“升學與就業”。但正如原人大附中校長胡俊澤所說,在終身教育已成為發達國家技術進步的重要因素的背景下,我國的基礎教育尚有另一個重要任務,即“為青少年打好接受終身教育的基礎”。所以校長要意識到,從法定意義上來說,高中學校的教育任務絕不只是“升學”,尚有“就業”乃至“鋪墊”的多重任務;高中學校教育的“榮耀”也絕不只是升學率,尚有所培養的學生的綜合素質水平。高中學校實施素質教育應該是小學和初中學校素質教育的續接和延伸,乃至是更高層次的深化。

2.正視“過學死”現象的產生原因。“過學死”問題是一個深層的社會問題。有論者認為:“‘過學死當然是應試教育催生的苦果,應試教育應廢除是大勢所趨。”所以我們認為,作為高中校長,理應清楚“應試”和“應試教育”是兩個不同的概念,主張搞素質教育,力圖廢除應試教育,并不是掩埋考試,而是要為了更好地應試選擇更佳的合理方式。但無論如何,我們不能在自覺與不自覺之間,剝奪學生的健康權和生命權,相反,我們要更加自覺地尋求幫助學生健康成長和發展的路徑。

3.正視家長和學生的真正需要。長期以來,在家長、學生、學校三者的交互關系中,或者在“家長、學生”與“學校”這兩個矛盾統一體中,我們過多的看重統一,即“家長、學生”渴盼升學與學校企求升學率提高的“統一”,而在很大程度上忽視了“矛盾”。如隨著人們認識水平的逐漸提高,不少家長和學生并不完全渴望純粹意義上的升學,還希望在升學的同時,子女或本人能有較高的素質。換言之,不少“家長、學生”并不是希望在簡單的應試教育中提升子女或自己,而是希望在綜合素質提高的大的氛圍中逐步成長。他們需要的是和諧中的發展,實力上的進步,討厭的是模式上的僵硬、時間上的強化和方法上的拘泥,當然更加討厭以犧牲孩子或自己的健康為代價,去換取所謂的大學桂冠。

4.正視政府和社會的各種評價。不得不承認,在我們這樣人口眾多、傳統觀念深厚的大國,推行素質教育是一項浩大繁瑣的工程。國家雖然積極努力,并為此制定出臺了一系列規制和方案,但由于種種因素,見效甚微。一些地方政府和社會許多階層對著力推進素質教育的學校的評價往往有失公允。這些評價的本質共同點仍是看重升學成績。作為校長,為了把好學校這艘航船的方向和所謂的生存,也就于不得已之下,使學校沿著應試教育的航線運行。在此復雜的人、事和時空背景下,校長如何面對評價,如何把握學校前行的方向和生存狀態,其本身就是一個值得正視的問題。但有一點必須指出,“發展是硬道理”,擯棄落后,走向先進,是校長們必需的選擇。

5.正視自身的責任和能力。國家和時代的要求、家庭和學生的真正需要、不斷完善的辦學評價體制和高考選拔體制,使高中校長肩負的責任日益明晰,那就是在規范辦學行為的基礎上提高辦學效益,尤其是提高充滿時代精神和新鮮血液的社會效益。也許在整個教育鏈條中,僅憑學校這一個環節,還不足以改變現時高中教育的窘況,但我們不能以此忽視乃至放棄作為關鍵環節的高中學校所應該和所能夠做出的努力,在此校長應當有義不容辭的責任和義務。但令我們疑惑的是,目前不少高中校長并不是沒有從事素質教育實踐的能力和水平,而是這種能力和水平往往為某種無形的枷鎖所束縛,沒有發揮出來。這種枷鎖是什么,如何解枷破鎖,力求輕裝上陣,已是一些高中校長丞需自省的問題。

作 為

1.作為需要膽識和勇氣。《中國教育報》曾載,福建省廈門雙十中學陳江漢校長針對片面追求升學率,不重視學生全面發展的現象,在全校教師大會上說:“我們應該在全面發展學生基本素質的基礎上提高升學率,而不是為了升學率而放棄學生基本素質的全面發展。我作為校長都放得開,難道你們還放不開?”此話激起了全校教師的強烈反響。相關文章認為,陳校長的話體現了他的膽識。其膽識表現在,敢于端正學校的教育方向,激勵教師切實實施素質教育,全面發展學生的基本素質;敢于弱化片面追求升學率在學校教育中的絕對地位,引導教師明確全面發展學生基本素質與提高升學率的辯正統一的關系;敢于躬身垂范,為教師松綁,鼓勵教師實施素質教育。這樣的膽識,并不是所有的校長都具備的。當今的一些校長,不是把考試與素質教育對立起來,就是害怕實施素質教育影響了考試成績;不是把升學率與全面發展學生素質對立起來,就是害怕降低升學率影響了學校的生源;不是把知識育人與能力培養對立起來,就是害怕任期內失去政績和業績等等。因而,由這些校長掌控的學校教育,背離黨的教育方針,背離教書和育人的雙重職守,只要分數上去了,升學率上去了,其他的都可以不要,把“育人”變成了“考分”,把“文化教育”變成“奴化教育”,把“成功教育”變成“功利教育”,把“沒有文化的人”變成有知識但缺乏“主體精神的人”,使人的生命成長失去和諧的狀態,使人的未來發展與國家的未來發展失去應有的協調。在這種情況下,陳校長的膽識更顯得難能可貴。其實,如果說膽識較多地表現為一種戰略性的眼光,那勇氣的施展則表現出一種可嘉行為。推動應試教育向素質教育的轉軌工程,需要校長們長遠而深邃的眼光和堅定而執著的氣魄,撇開狹隘、功利、拘泥,轉向開拓、淡泊、創新,是完成這一使命的必要前提。這種“推動”,無需校長們樹立“視死忽如歸”的精神,只需要這種精神內涵中的“豪氣”和應該具備的“理性”已經足夠,而即便如此,我們恐怕還只能是“拭目以待”。

2.作為需要策略和方法。這里說的策略和方法不主要指向素質教育本身的具體操作,而是側重于如何對素質教育的推動和引領。首先,校長應該成為素質教育氛圍的積極營造者,主要表現為對學校外部層面的政府和社會的作用力。校長應敢于并善于發揮其作為專業人員的特有智慧,為地方政府的教育決策尤其是教育評估決策獻計施法,幫助其以國家宏觀方案為基礎,制定出切合本地實際的教育教學工作評估方案。校長應根據當地實際情況,利用可以利用的平臺和方式,對社會宣傳實施素質教育的重大意義。其次,校長應該成為素質教育實施的積極引導者,主要表現為對學校內部層面的教師和學生的作用力。在這個層面上,校長的作為面是廣泛的,細致的,但主要著力點應當是轉變師生的某些根深蒂固的觀念,特別是引導師生充分理解“應試教育”和“應試”的不同,“素質教育”和“考試”的關系,使師生真正認識到升學率高的學校不一定是搞素質教育,但素質教育搞得好的學校升學率應該更高,如果一所普通高中因為搞了素質教育,升學率就降低了,甚至沒有了,那就要反思一下你實施的是否是真正的素質教育,抑或是形式主義的素質教育,你是否走進了素質教育的誤區。如果能真正地使師生理性地理解好這個問題,掃除了思想上的障礙,素質教育的腳步應該會掙脫羈絆,邁入較為寬廣的路途。

毋庸諱言,現時基礎教育尤其是其終端的高中教育,仍是一輛“瘋狂的馬車”,這輛馬車的馭手呈現復雜化,但不得不指出,高中校長在此擔當著一份重要的收韁任務。與此同時,我們又可以說,素質教育是一片“美麗的島嶼”,風光無限,但要到此佳境,必須有不怕觸礁、激流勇進的精神,必須有不畏譏誚、寵辱不驚的胸懷,必須有搏擊風浪、把握航程的技能,所以說我們的校長還任重道遠。在“轉軌”的路口上,也許你已捷足先行,也許你還在左右搖擺,也許你仍在原地踏步,但無論如何,面對揪心的“過學死”等現象,我們都不能不對我們的教育特別是高中教育再作思考。

(作者單位:安徽淮北市濉溪中學)