唐五代詩格的形式批評研究

姜洪真

摘 要:唐五代出現了大量的詩格類著作。詩格是對唐詩創作實踐經驗的總結。律詩在初唐得以定型化并獲得高度繁榮,必然引起人們在理論上對聲律、對偶的探討。同時,科舉制的實行也促進了詩格的產生,以便給初學做詩者提供指導經驗。唐五代詩格中蘊含了大量的形式批評因素,深入挖掘詩格的內涵,并以理論化的形態把它顯示出來,具有獨特的意義與價值。

關鍵詞:唐五代詩格 形式 中西對話

詩格是中國古代最具有民族特色的文學批評形式之一。詩格批評既源遠流長,又豐富多彩,是非常寶貴的文學理論遺產。詩格作為審美范疇在唐五代加以確立。張伯偉先生強調:“在古代文學批評著作中,作為專有名詞的‘詩格是到唐代才有的?！雹偬莆宕姼衽u,在中國古代文學批評史上,是一筆豐厚的值得研究的詩學資源。

一、唐五代詩格的歷史流變

(一)初唐詩格

初唐統治者們反對齊梁以來的淫靡文風,重文學的功利作用。但他們并不否定文學的藝術特質,講求抒情與文采。這種思想為文學形式的探討留下了廣闊的余地。律詩在這一時期得以定型化,齊梁時期的“永明體”講四聲與病犯,初唐發展到講求平仄律。這一時期的主要詩格批評文本有上官儀的《筆札華梁》、無名氏的《文筆式》、元兢的《詩髓腦》、崔融的《唐朝新定詩格》、李嶠的《評詩格》等等。初唐人集中探討聲律與對偶問題。聲律的研究始于南朝齊沈約等人的“四聲八病”理論。

沈約《宋書?謝靈運傳論》說:“夫五色相宣,八音協暢,由于玄黃律呂,各適物宜。欲使宮羽相變,低昂互節,若前有浮聲,則后須切響,一簡之內,音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。妙達此旨,始于言文?！雹谏蚣s認為五言詩每一句的用字應該四聲各不相同,而且一聯上下句間同一位置上的字也須在聲調上互有區別?！鞍瞬　眲t是為了貫徹這一原則而規定的一些禁格,即“平頭”、“上尾”、“蜂腰”、“鶴膝”、“大韻”、“小韻”、“旁紐”、“正紐”。 沈約等人雖以“四聲八病”為原則來規范詩文創作,但如何把這一原則具體化,使之有可操作性,則是由唐代詩格類著作來解決完成的。唐人將四聲作了平仄二元化的處理,使平仄相間,構造出切實可行的聲律定式。

初唐時期主要以沈約“八病”為中心來展開探討,并逐漸提出了調聲之術?！对娝枘X》云:“調聲之術,其例有三:一曰換頭,二曰護腰,三曰相承”③通過調聲之術,初唐人已經將平聲與上、去、入三聲對舉,實際已是把聲律二元化,放寬了聲律規則。在此之前,人們多著眼于一聯之內兩句的聲律協調,到元兢的“換頭”之術中,已擴展為解決一首五言詩內聯與聯之間的平仄粘對關系,真正使得齊梁聲律理論具有了可操作性,促進了律詩的定型與繁榮。

(二)盛唐詩格

盛唐時期追求風骨,要求詩歌表現高昂明朗的感情和雄渾壯大的氣勢。同時,盛唐人又提出了“興象”概念,要求寫出情景交融的完整的意境,使得這一時期詩格探討也從聲律、對偶深入到對句勢、詩意等的研究。釋皎然的《詩式》、《詩議》涉及到聲律、對偶及詩歌體式,并深入研究了“意”與境的關系。他們的批評不僅深化了對聲律對偶的認識,提出了切實可行的句法,而且涉及到“景”與“情”,詩歌的語言運用與詩的整體印象等更深的層面。這一時期的著作開始注重詩的句法、篇法,研究句與句之間的關系,深入探討了句勢問題。早在崔融《唐朝新定詩格》中就列有十體,一形似體、二質氣體、三情理體、四直置體、五雕藻體、六映帶體、七飛動體、八婉轉體、九清切體、十菁華體。王昌齡《詩格》中有“十七勢”之說,承續了崔融論體的基本精神,并且由對詩歌風貌的關注深入到創作的藝術手法和修辭手法的具體運用。每一種名目除釋義外,并附有詩句說明。皎然《詩式》中也說到體式。“評曰:夫詩人之思初發,取境偏高,則一首舉體便高;取境偏逸,則一首舉體便逸。才性等字亦然。體有所長,故各功歸一字。偏高、偏逸之例,直于詩體、篇目、風貌不妨。一字之下,風律外彰,體德內蘊,如車之有轂,眾輻歸焉。其一十九字,括文章德體,風味盡矣,如《易》之有《篆辭》焉?！雹芪宕跣对娭兄几瘛返摹皵M皎然十九字體”一節于每體后列有詩句說明,延續了皎然論體的特色。

(三)晚唐五代詩格

晚唐時期,唐王朝徹底崩潰,政局不可收拾,處在這種環境中的作家和批評家,普遍具有消沉心態與悲觀心理。這個時期有一部分作家主張“詩教說” 與抒寫民生疾苦,也有一部分人崇尚清麗綺艷的詩風,但總體的傾向是追求淡泊的情思與境界。司空圖提出了象外之象,景外之景的理論。人們更加著力于對聲律、對屬、字句等方作面的琢磨與錘煉。另外,科舉取士對詩律的要求在這一時期也更趨細密,故而大量的詩格著作也應運而生。這些著作所討論的范圍更加寬廣,論述更加深入,增添了宗教神秘主義的色彩,主要有僧齊己等人對句勢的繼續探討和王叡的“拗律”說。

齊己《風騷旨格》,也有十體之說,即一曰高古,二曰清奇,三曰遠近,四曰雙分,五曰背非,六曰無虛,七曰是非,八曰清潔,九曰覆妝,十曰闔門。這十體都有詩句附后,但并無解釋,還是就詩歌整體風貌而言的。五代的《詩格》中列有十勢,其中龍潛巨浸勢、獅子返擲勢見于《風騷旨格》,孤鴻出塞勢即孤雁失群勢,其他七勢為新增,即芙蓉映水勢,龍行虎步勢,寒松病枝勢,風動勢,驚鴻背飛勢,離合勢,虎縱出群勢。芙蓉映水勢。由上觀之,晚唐五代詩格,承續了初盛唐人對體式的研究,而且名目更加繁多。齊己等人多以動物姿態動作來為句勢命名,其意義往往難以索解,不似王昌齡十七勢簡單明了。但這些名目不僅探討了句與句之間的關系,而且深入到全篇的意義布局問題,如《詩格》“論詩勢”節云:“先須明其體勢,然后用思取句。”⑤

二、 唐五代詩格的邏輯構成

中國古典詩學關于“言、象、意”的探討由來已久。早在先秦,道家學派創始人老子就提出“大象無形”的命題。老子從“無”和“有”、虛和實的辯證關系出發,認為“有無相生”,以“無”為本,這種“無”又必須依靠“有”才能體現出來。所以,最美的形象就是沒有形象,但又要有某種具體的“形”來暗示與象征,方能使人體會到。魏晉玄學將無有體用思想運用于認識論,把“言、象、意”關系表述為“得意在忘象,得象在忘言?！薄把浴焙汀跋蟆倍际怯行蔚?、有限的,而“意”則是無形的、無限的,“言”和“象”是得“意”之工具,沒有“言”和“象”就無以得“意”。因此,從形式視野來觀照,唐五代詩格的“格”概念具有豐富的內涵,從邏輯上也包括了言、象、意三個層次。唐五代詩格中往往以“格”論詩,所出現的有關稱名主要有:“格”、“風格”、“體格”“高格”、“格力”、“氣格”等。這些對“格”的運用,其含義可歸為兩個方面:一是體式、詩法之意,指向詩歌的總體風貌與外在形式,一是格調、品格之意,指向詩歌的審美特質與審美內蘊?？梢哉f,唐人有關聲律、對偶的探討,屬于詩格的語言層,對物象、作用、句勢的探討,屬于詩格的意象層,對意與境、用事的探討,屬于詩格的意蘊層。

(一)詩格的語言層

文學作品的語言是一種獨特性的存在,特別是詩歌語言。俄國形式主義頗為看重這一點?！靶问街髁x的研究工作是從研究詩句中的聲音開始的。”“詩句中的聲音問題特別受到人們的重視。”⑥可以說在這方面唐五代詩格對聲律的論述表現出對聲音的特別重視。朱光潛先生說:“律詩有兩大特色,一是意義的排偶,一是聲音的對仗?！雹咚€指出音與義的關系在詩歌進化史中可分為四個時期:一、有音無義時期二、音重于義時期三、音義分化時期四、音義合一時期,但聲音的對仗稍后于意義的對仗。“永明體”講究句內各字的聲律,不過是一種理論,到隋唐才作為律詩的通例。關鍵是詩樂分開后,詩人如何在文字本身上見出音樂,唐人作了最大的貢獻,唐五代詩格予以了很好的總結。

(二)詩格的意象層

意象層主要指藝術作品的章法與結構,唐五代詩格中的物象、作用與“勢”的研究正是對這幾方面的關注。唐人詩格中講物象,也就是用一定的物象來暗示某種意義。舊題賈島《二南密旨》、虛中撰《流類手鑒》、徐寅《雅道機要》中都說到物象?！抖厦苤?論物象是詩家之作用》說:“造化之中,一物一象,皆察而用之,比君臣之化。君臣之化,天地同機,比而用之,得不宜乎。”⑧這些物象已不是純粹的外在客觀景物,而是主客觀的有機交融,包括了意與象兩個方面。自然界中的一物一象,都是被用來寄托某種意義的。

唐五代詩格中,比較集中地論述到“勢”問題的著作,主要有王昌齡的《詩格》、釋皎然的《詩議 》和《詩式》等。“勢”作為一種力,它相關于主體的情感與構思,是作者的生命力與內在精神力量之驚濤中所形成的動態表現,是詩作意脈流貫與渾整一體的氣力之美。

(三)詩格的意蘊層

唐五代詩格中的意境的探討,用事問題的提出,都是指向作品的意蘊層。舊題王昌齡撰《詩中密旨》“詩有二格”云:“詩意高謂之格高,意下謂之格下?！雹岚选耙狻弊鳛樵娭肺桓叩椭畼藴省ｐㄈ弧对娛健分小爸匾庠娎痹?“兩重意已上,皆文外之旨?！雹怵ㄈ灰呀浾J識到詩意的多重性與豐富性,文外之重旨,并把“但見情性,不睹文字” 之詩作視為極品?？傊?唐五代詩格中,對“意”這一范疇給予了高度的重視,并深入探討了“意”與境,情與景的關系,發展了古典詩學的意境理論。

三、唐五代詩格的現實意義

以西方形式批評為參照,來透視唐五代詩格,二者既存在著共相,又存在著歧異,通過互照互補,從而在一定的基礎上實現對話。中國古代詩論追求渾然天成的美學境界,所以往往把詩歌的整體意蘊置于具體的語言操作之上。“立象盡意”、“得意忘言”、“言不盡意”這樣的命題都是輕言重意,以為意是目的,言是手段。因此古代詩格雖然也關注藝術技巧和形式的問題,但只是視其為一種手段。而西方形式論則賦予文學作品本體的地位,研究純粹的藝術形式,不重視形式與內容的關系。

詩格研究從具體可感的作品形式入手,對詩歌進行“細讀”,而不是空談韻、格、氣等讓人摸不著邊際的范疇概念,這是一種“自下而上”的詩論理路。然而,唐五代詩格遠未達到西方形式批評的體系性與理論水平,只是靠直覺與天才認識到某些重要問題,是對當時豐富創作經驗的總結。如何吸取西方文論之長,促進中國詩論的發展,將需要更深入的研究。

注釋:

①張伯偉.中國古代文學批評方法研究.北京:中華書局.2002年版.第347頁.

②羅根澤.中國文學批評史.上海:上海書店出版社.2003年版.第287頁.

③張伯偉.全唐五代詩格匯考南京:鳳凰出版社.2002年版.第114頁.

④張伯偉.全唐五代詩格匯考.南京:鳳凰出版社.2002年版.第241-242頁.

⑤張伯偉.全唐五代詩格匯考.南京:鳳凰出版社.2002年版.第493頁.

⑥汪正龍.西方形式美學問題研究.哈爾濱:黑龍江人民出版社.2006年版.第148頁.

⑦朱光潛.詩論.北京:三聯書店.1998年版.第241頁.

⑧張伯偉.全唐五代詩格匯考.南京:鳳凰出版社.2002年版.第379頁.

⑨張伯偉.全唐五代詩格匯考.南京:鳳凰出版社.2002年版.第194頁.

⑩張伯偉.全唐五代詩格匯考.南京:鳳凰出版社.2002年版.第233頁.