關于理性選擇理論的思考

張　毅

【摘 要】本文對理性選擇理論中“理性”這一概念做了簡單解析,并簡要分析了這一理論的基本預設以及對其進行的修正和完善。并在此基礎上,提出了應該將理性選擇模型與政治模型更好的對接在組織行為當中,使組織行為更多的表現為理性選擇模型,進而更加有利于組織目標的實現。

【關鍵詞】理性選擇 組織行為 組織目標

一、理性選擇理論概述

我們這里所要探討的“理性”是理性選擇理論中的,主要是在社會科學層面上,那么我們必須要涉及到馬克斯韋伯。韋伯對社會學曾下定義為“社會學是指這樣一門學科,即它以解釋的方式來理解社會行動。據此,通過社會行動的過程及其結果,對社會行動做出因果解釋。”可見,韋伯把社會學的研究對象集中到人的行動上面。他區分了四種社會行動的理想類型:目的合理性行動;價值合理性行動;情感的行動;傳統的行動。理性選擇理論所考察的個體行為其實主要對應于韋伯的目的合理性行動,也就是工具合理性行動。我們前面提到過,理性選擇理論是以“經濟人”為理論假設的,即假定人在一切經濟活動中的行為都是合乎理性的,也就是以利己為動機,力圖以最小的經濟代價去追逐和獲得自身最大的經濟利益。通過上面的分析,我們可以得出“理性選擇理論”中的“理性”就是解釋個人有目的的行動與其所可能達到的結果之間的聯系的工具性理性。一般認為,理性選擇范式的基本理論假設包括如下。

1.個人是自身最大利益的追求者。

2.在特定情境中有不同的行為策略可供選擇。

3.人在理智上相信不同的選擇會導致不同的結果。

4.人在主觀上對不同的選擇結果有不同的偏好排列。

以上四點可以簡單概括為理性人目標最優化或效用最大化,即理性行動者趨向于采取最優策略,以最小代價取得最大收益。可以說,理性選擇理論是一個解釋人類行為的精致的理想模型,但正是這樣一種理想狀態在越來越受到現實生活的嚴峻挑戰,因此,理性選擇理論的基本假設也不斷被理論家們所修正與完善,以盡可能的逼近實際生活。

二、理性選擇模型與政治模型的融合

理性選擇理論最早出現于經濟學領域。“根據理性選擇模型,組織被設想為具有各種單一目標;決策者對實現目標的選擇手段擁有足夠的信息;他們對目標的實現總是持樂觀態度;對這些目標,各成員之間意見完全一致。”這一理論曾經極為成功地被應用于解釋涉及個別決策者、微觀經濟和價值是一維現象,可以用金錢來表達的問題。然而,當把這一模型運用于政治科學時,就使原本有一定現實意義的事實假設變成了理想狀態的“真空”假設。比如,面對紛繁復雜的客觀世界,決策者對實現目標的選擇手段不可能擁有足夠的信息,從而使這一理論建構在“真空”假設之上,即使用最發達的數學工具所得出的結論也必然是理想狀態的假設。所以說,這種理論是無法指導我們紛繁復雜的政治生活的。

筆者認為,要想使理性選擇理論更好的運用在政治科學領域,只有以上的提到的三點修正是不夠的。我們討論的重點應該是在實現組織目標這一問題上。在現實生活中,政治決策普遍是在風險性即決策者不掌握完全的信息的條件下做出的。這種風險性體現在盡管組織成員有著目標的一致性,但不掌握完全的信息,因此由于掌握、處理信息的差異,組織成員對實現目標的方法肯定有所不同。那么,只要在這種風險性的情況下,并不影響組織整體目標的實現便是一個最優的選擇。因此,在所有備選方案中做出正確的選擇是決策的核心。這一正確的選擇或許不是最優或者最好的選擇,但也不是一種折衷,而是在某種讓步的情況下,組織成員在特定條件下一致認同的最滿意的方案。引進“組織目標”這一目的性概念,就是為了更好的使理性選擇模型與政治生活進行對接,以便于這一理論運用于政治領域當中。

我們前面還提到了政治模型這一本文將要深入探討的重要概念。對于政治模型的定義,筆者主要采用丹尼斯?J?帕隆博的觀點,“行為者把明言的目標當作是未定的并將圖謀控制用來使目標合法化的根據。”這句話包含三層含義:(1)組織的目標與集團或個人的目標不一致。(2)每個派性集團都圖謀把本集團的目標變成組織的目標。(3)目標的改變意味著各集團地位和權力關系的改變。很顯然,“對現有目標的挑戰永恒地預示著一場權力斗爭。”如果說在理性選擇模型中存在的組織成員間的沖突是建設性的,那么在政治模型中存在的組織成員間的沖突就是破壞性的,因為這種權力的斗爭無助于組織目標的實現。這種沖突的激化只會導致組織的衰敗與滅亡。

這里需要指出的是,完全的理性選擇模型和政治模型都是一種絕對化狀態。在現實的政治生活中,無論是在組織的創立階段還是發展階段,這兩種態勢都是共同存在的,只是何種態勢占據上風的問題。因此,我們需要解決的問題是,如何使組織在這兩種態勢之間保持一種均衡的穩定。或者說即便傾向于某種態勢,其最后的結果是有利于組織的生存發展的。當然,純粹的理性選擇模型也不是一種完美的模型,因為這一模型完全依賴于組織共同目標——組織的生存這一壓力而存在,是無法持續穩定的。隨著組織的發展壯大,組織將不可避免的朝向政治模型轉變。那么,在這一轉變過程中,如何減少個人目標與組織目標的沖突,或者說在沖突存在的狀況下如何維持組織的穩定,才是我們研究的關鍵所在。組織內部的溝通和協調必然是一個有效的方法,但是信息的不充分、利益矛盾的存在使得這一方法的有效性仍然存在很大的局限。筆者希望可以有更多的人來關注這一問題,進行廣泛而深入的探討和思考,進而提出更加有效的方式,促進政治組織乃至各種組織的良性運作和健康發展。

參考文獻:

[1]格林?沙皮羅著,徐湘林,袁瑞軍譯.理性選擇理論的病變——政治學應用批判.廣西師范大學出版社,2004.

[2]科爾曼著,鄧方譯.社會理論的基礎.社會科學文獻出版社,1999.

[3]馬克斯?韋伯著.于曉等譯.新教倫理與資本主義精神.三聯書店,1987.

[4]赫伯特?西蒙.現代決策理論的基石.北京經濟學院出版社,1991.

[5]格林斯坦?波爾斯比.政治學手冊精選(下冊).商務印書館,1996.

[6]馬克思恩格斯選集(第一卷).人民出版社,1972.

[7]賈春增.外國社會學史.中國人民大學出版社,2000.

[8]陳彬.關于理性選擇理論的思考.東南學術,2006,(1).

[9]李培林.理性選擇理論的挑戰及其出路.社會學研究,2001,(6).

[10]聶志平.政治學視角下的理性選擇理論.經濟社會體制比較,2007,(4).