現代化進行中農業問題研究綜述

程　元　施雪瓊　岳浩然

[摘 要]:關于農村土地私有化的討論由來已久,因為土地問題是農業的根本,也是解決社會穩定的重要因素。本文從各種書籍期刊和網絡上收集了大量的相關論述,匯總了支持者和反對者的觀點,力求做到全面和準確的分析,文章通過對資料的總結評析,認為現今中國不應當將土地私有化。本文的寫作目的在于總結各位學者的不同觀點,以求從不同的角度看待土地私有化,更好地了解土地私有化的利與弊,以便進行更加深入的研究。

[關鍵詞]:土地私有化 市場經濟 土地所有權

一、主要支持者的觀點

1.秦暉

他認為土地私有化利大于弊,是可以實行的。而且認為土地私有導致社會危機是極大誤區,如果政府對土地的干預是不正當的方式,“恰恰可以說,正是由于土地不能私有才會造成土地兼并、兩極分化”。

秦暉日前在《南方都市報》發表長文《十字路口的中國土地制度改革》,指出,“土地私有制最大的好處是可以遏制官員圈地。”

2.盛大林

盛大林在《農村土地私有化勢在必行》一文中,提出了應當土地私有化的六大原因:農地私有化有利于消除城鄉壁壘、打破城鄉二元結構;農地私有化是市場經濟體制的必然要求;農地私有化是市場經濟體制的必然要求;農地私有化有利于保護農民利益、提高農民收入;農地私有化有利于土地保護、提高土地利用率;農地私有化有利于控制人口的增長。

3.蒯轍

蒯轍是一位土地私有的積極支持者,他在《中國農村土地私有化論稿——解決“三農”問題、實現現代化的必由之路》一文中指出,農村土地公有制早已顯現出理論、法理上的局限性、制度上的局限性,實行農村土地私有化才能從根本上解決“三農”問題,農村土地私有化是在中國社會主義市場經濟條件下的土地私有化。

二、主要反對者的觀點

1.李昌平

在《慎言農村土地私有化》一文中,李昌平提出了以下觀點:中國農民中的絕大多數沒有私有化的要求,現在要緊的是國家還土地權利給村集體;只要落實現有農村土地制度,土地使用權是可以流轉的;精耕細作是中國農業的優勢;任何一種制度的建立,都有其相應的制度建立必要的環境條件,在權力集團化、個人化、私有化的農村社會里很難推行公正的私有化;土地是一個特殊的蛋糕——做不大且越來越小的蛋糕,是不可以多次分配的,經濟學的蛋糕理論是不適用的;站在五千年歷史的長河中看,黨對中國的最偉大的歷史貢獻就在于完成了中國漫長的農民革命;現有土地制度的問題不應該上升為全局的土地制度問題。

2.溫鐵軍

溫鐵軍在《農村政策的底線是不搞土地私有化》中主張維持目前農村土地制度,認為在目前的情況下,土地沒有資本化,對農民來說,在某種程度上帶有最低生活保障的性質。所有權交給農民個人,只要允許土地買賣,在不長的時間內,就會出現大量失地的農民,城市不能在短時間內吸收和消化他們,這些農民就要演變為流民,成為社會不穩定的因素。現在這種農地制度,真實的制度作用是穩定;獲取這種制度收益的是這個國家。

3.潘維

潘維在《城市包圍農村,全力促進城市化》中強調耕地私有化沒有什么積極意義。他認為,起初,支持耕地私有化的人著眼于農民的勞動熱情和對土地進行長期穩定的投入。他們沒料到,市場會無情地摧毀農民土地投入的熱情。今天,支持土地私有化的人著眼于加速土地流轉,使土地集中于少數“種田能手”或“養殖大戶”。

三、總結

伴隨著中共中央十七屆三中全會的召開及落幕,圍繞土地改革及流轉政策的討論已經成為備受學界爭議的熱點話題。然而,會議公報對“土地流轉”只字未提,僅僅耐人尋味地將土地承包關系由原先的“長期穩定”進一步深化為“長久不變”。中央已經為當前和以后很長一段時間內的土地政策定了基調,即不會改變當前的土地所有制度。

但是,學術界對于此問題的爭論還會繼續下去,因為這不僅關系到今后農村的未來,也影響著中國的未來,相信大部分學者都是站到農民的利益的角度去發表自己的看法,真心維護農民的利益的。關鍵之處在于是否能夠從實際出發,所提出的觀點是否能夠做到務實。

不管如何爭論,爭論的雙方還是普遍認為,提高農民收入離不開擴大農民地權,但具體到“土地流轉”的方式問題上,支持者和反對者展開了異常激烈的論戰。以李昌平、溫鐵軍、潘維、賀雪峰等為代表的學者主張在現有的法律框架內改良土地制度,堅持《憲法》規定的“土地農民集體所有制”不動搖。他們認為農民土地產權不可能像城市房產一樣“自由交易”,而以中國目前的城市化工業化現狀,短期內不可能提供給幾億進城農民穩定的就業崗位,一旦土地大規模流轉,在現有社會保障尚不完善的情況下,可能形成大量失地流民,進而危及社會穩定;以秦暉、黨國英、吳敬璉、厲以寧等為代表的“右派”學者則主張弱化集體權利,將土地權利逐步乃至最終完全交付到農民手中。

另外,雙方還在很多方面有爭論:支持土地私有化的學者認為土地私有化能夠打破城鄉二元結構,縮小城鄉差距,而反對者則認為土地私有化會造成貧富差距擴大;支持者認為土地私有化會維護社會的公正,而反對者提出了與之對立的觀點,認為土地私有化會帶來社會的動蕩不安,造成社會的不公平;支持者認為土地私有化有利于提高生產效率,實現規模化經營,而反對者則認為土地私有化會阻礙規模化經營的進行,而且認為,集約化經營的模式并非是中國農業發展的必由之路。

筆者認為,在同一問題上出現截然相反的觀點,不僅僅是因為學者的知識背景和研究角度的不同,還因為中國的國情太過復雜,絕對的說土地是否應該私有是不科學的,而且土地私有并非是現代農業發展的必由之路。當前中國的國情是不允許土地私有的,農村的社會保障體系還沒有建立,雖然土地私有不一定絕對帶來土地的兼并,農民的失地,但是在中國監督體制不完善的情況下土地私有仍然有很大的風險的。所以,筆者不贊同土地私有,但是應當落實土地集體所有的制度,增大農民手中的權利,做到真正的以民為本。

參考文獻:

[1]劉國臻,劉東汶.論農村土地私有化的巨大政治風險[J].政治學研究, 2006,(03).

[2]李昌平.慎言農村土地私有化[J].讀書, 2003,(06).

[3]溫鐵軍.農民社會保障與土地制度改革[J].學習月刊, 2006,(19).

[4]曹錦清.我很反感有人要把土地私有化[J].上海國資, 2006,(05).

[5]盧克?埃里克森,官進勝.關于中國農村土地私有化的辯論[J].國外理論動態, 2008,(08).

[6]農村政策的底線是不搞土地私有化[J].中國特色社會主義研究, 2008,(03).