人類基因組研究中的若干倫理問題及分析

劉　鼎

摘要：2003年人類基因組計劃的完成對人類社會和人類自身意義重大，然而與此同時，一系列與人類基因組相關的倫理問題也接踵而至。因此，要想正確而充分地利用人類基因組計劃，就需要整個社會對此理解、規范和支持，并構建一系列社會倫理規范。

關鍵詞：人類基因組計劃；基因決定論；基因測試；基因歧視；基因專利

古希臘德爾斐神廟有一句古老的諺語：“認識你自己。”古往今來，這一偉大的召喚令無數先哲大師殫精竭慮。1865年，奧地利神甫孟德爾(Mendel)通過豌豆雜交實驗提出了具有劃時代意義的“分離定律”和“自由組合定律”，使遺傳學作為一個獨立的科學分支誕生。1909年，丹麥植物生理學家、遺傳學家約翰森(Johannsen)稱遺傳因子為基因(gene)。1910年前后，遺傳學家摩爾根(Morgan)和他的學生用果蠅作材料，得出連鎖交換定律，確定基因直線排列在染色體上。在隨后的幾十年間，人們逐漸認識到核酸是生物體的遺傳物質。1953年，沃森(J.Warson)和克里克(Crick)提出了DNA雙螺旋模型，將遺傳學研究深入到分子水平。

此后，遺傳學的發展為人類認識基因與疾病的關系提供了可能。人們發現，鐮刀形細胞貧血癥是一種遺傳疾病，也是基因突變的結果。1986年，美國分子生物學家達爾貝克(R.A.Dulbecco)在《科學》雜志上發表《癌癥研究的轉折點——人類基因測序》一文，首次提出“人類基因組計劃(HGP)”的概念。他在文章中指出了零敲碎打開展腫瘤研究的局限性，認為“癌癥研究最重要的成果是使我們認識到癌癥與其他疾病的發生都與基因直接或間接有關”。之后，其他科學家，如諾貝爾獎獲得者吉爾伯特(w.Gilbea)和伯格(P Berg)等，也紛紛撰文或組織會議支持人類基因組計劃。

1990年，以“全球合作、數據共享”為主旨的國際“人類基因組計劃”正式啟動。這一耗資30億美元的計劃旨在為人類基因組的30億個堿基對進行精確測序，繪制出完整的人類基因圖譜。2001年2月，美國塞萊拉基因研究公司和國際人類基因組織(HUGO)分別在《科學》和《自然》雜志上發表了人類基因組測序數據。2003年4月14日中午，美國聯邦國家人類基因組研究項目負責人弗朗西斯-柯林斯(FCollins)博士宣布，人類基因組測序圖繪制完成，由美、英、日、法、德和中國科學家經過多年努力的“人類基因組計劃”的所有目標全部實現。

“人類基因組計劃”對生物科學和生物產業的發展具有非常重要的意義，為人類社會帶來的影響也是不可估量的。然而，與此同時，一系列與之相關的倫理學問題也接踵而至。

一、優生學(Eugenics)與基因決定論

科學家和倫理學家對人類基因組計劃的效應所產生的疑慮是基于遺傳學發展的歷史教訓的。1933年希特勒在德國執政后，“優生學”成為法西斯主義反人道的實踐綱領。它片面夸大了基因的作用。把人類的疾病、特征和行為都歸結為基因決定。其典型觀點包括：1，學生學習失敗不從教育學上檢討，而歸咎于“學習低下基因”的存在：2罪犯認為其犯罪是“暴力基因”作祟而非其個人所能抗拒；3，人類對社會進步的追求不再依靠社會政治和制度的變革，而是依靠增強人們的智力和行為能力的遺傳水平。

希特勒于1933年7月頒布的《防止具有遺傳性疾病后代法》，使成千上萬的精神分裂癥患者、癲癇病患者、盲人、聾啞人、肢體畸形者及酗酒者失去了生育能力；1935年10月頒布的《保護德意志民族遺傳衛生法》，嚴禁遺傳病患者結婚，療養院的病人需進行“遺傳生物學方面特有的”內容登記。從對殘疾人強制絕育的道德斜坡開始，納粹德國一直滑向他們所謂的“最終解決”。屠殺了600萬他們所謂的“劣等民族”猶太人。因此，戰后“優生學”聲名狼藉，以致1988年在我國召開的第18屆國際遺傳學大會決定，在科學文獻中不再使用“優生學”一詞。

基因的確決定了人的很多先天性狀。然而，人類后天生長的環境對自身的影響同樣是巨大的。人是生物、心理、社會的統一體，相同的遺傳因子在不同的環境條件下會呈現多樣性，比如癌基因，在未活化之前是無害的，一旦激活，就有很強的轉化能力，使正常細胞癌變。更重要的是，社會的進化并沒有引起遺傳物質的改變，而參與形成人們意識的社會遺產體現為精神文化和物質文化，其起源和內容是社會的而不是生物的。因此，國際人類基因組計劃主要負責人、美國人類基因組研究所所長弗朗西斯·柯林斯(f.Collins)說。遺傳的確對我們的疾病風險甚至某些行為和性格特征有一定的影響，但是具有完全相同DNA的同卵雙胞胎卻往往有著不同的行為和思想，這就體現出了學習、經歷以及自由意志的重要性。

二、基因測試與基因歧視

2007年，DNA雙螺旋結構的發現者之一沃森(J.Watson)得到了全世界首張個人基因組圖的DVD。而美國《時代》周刊評出的"2008年度最佳發明”中，“個人DNA測試服務”榮登榜首。如今，一個人只需支付399美元，通過互聯網訂購“23和我”公司提供的個人基因測試服務，將唾液樣本寄送至制定地點，就可對自己身體90多種特征和狀況進行未來患病幾率的評估。隨著對基因與疾病關系的研究的拓展和深入，越來越多的個人有可能通過基因測試獲知自己的遺傳信息。

支持者認為，及早獲知遺傳信息可以提醒有遺傳病傾向的個人尋求醫療幫助，一旦疾病變得嚴重，就可以早日獲得相應的治療，也可以使患者及時規避可能引發疾病的環境因素。但是，反對者認為，獲知遺傳信息并不能給個人以理性安排自己生活的確定結果。一個人攜帶有某種基因，并不表明這種基因就會引發疾病。而且，目前尚缺乏對一些遺傳疾病的治療方法，如對亨廷頓舞蹈病(HD)，通過基因檢測很容易診斷，但目前還沒有針對此病的有效療法，而這種情況下獲知遺傳信息只會增加個體的情感負擔。有引起心理傷害的危險，還會有導致精神抑郁和自殺的傾向和可能。此外，由于基因檢測還會出現很多“假陽性”，其結果不可能完全準確。

同時，隨著基因技術的發展，人類社會已經出現一種新的歧視——甚因歧視。正如美國賓夕法尼亞州立大學生物倫理學中心伊納·羅伊指出：“如果我們有能力像借助指紋一樣使用遺傳材料去可靠地鑒定一個人的身份。那么我們同樣有理由根據基因對某些人加以歧視。”2001年2月11日。美國出現首例工作場所基因歧視案。美國公平就業機會委員會將美國北圣菲鐵路公司告上法庭，認為其從部分雇員身上采集血樣進行基因缺陷測試，這種把基因檢測結果作為雇人基礎的做法違反了美國相關法律，應立即禁止。隨后，美國的基因歧視案例有增無減，那些被診斷攜帶致病基因的人已經遭到了保險公司和雇主的歧視。前者不允許擁有基因缺陷的人投保，后者則不愿聘用這樣的人。

如果這一趨勢不盡快加以遏制，就很可能會導致一部

分人以自己“基因上的優越”為由享有社會與政治上更多的特權，進而使整個社會出現新的不平等和兩極分化。因此，基因測試的應用必須遵循以下原則：所進行的測試必須是可靠的，診斷必須明確；對人體進行的測試必須遵循讓受試者知情同意的原則，使受試者清楚地了解測試內容，并對其可能帶來的后果有所準備；所進行的基因測試應該能給受試者帶來益處；每個人都有權知道自己的健康狀況，但基因測試必須在受試者自愿的前提下進行，并對這一信息保密，任何人都有權永遠拒絕了解自己的基因狀態。

三、基因專利

對DNA序列申請專利的爭論始于美國國家健康研究中心(NIH)對ESTs序列的專利申請。ESTs被稱為表達序列標簽(expressed sequence tags)，它并不是完整的基因。而是基因上300b0-500bp大小的一個個片段，這些片段就像基因海洋中的一座座燈塔，能夠幫助研究者確定所研究序列的區域。而問題在于，ESTs序列只是完整基因中的一個個片段，目前其所在的原始基因的功能大多未知。那么申請人是否能為未知功能的基因片段申請專利呢?

反對者認為，專利只授予發明，而不授予對自然的發現，DNA序列是對自然的發現，因此不應被授予專利。對人類基因組進行專利授予，可能會限制某些領域的研究，不可避免地把研究成果與利潤結合。另外，商業公司擁有專利，就可能使常規的醫療技術變得價格昂貴，一部分人負擔不起，使遺傳服務遠離窮人，造成社會的不公平。而贊成基因專利者認為，基因定位、分析、分離或克隆等方面的工作促進了序列的發現，不是純粹的發現而應該是發明。從專利法的規定看，經人工改造后的自然發生物可以申請專利。專利的排他性可以促進研究者的發明創造和技術進步，基因專利可以使研究者從中獲得補償和獎勵，以用于進一步研究。對發明人壟斷地位的保護，以及禁止其他競爭者未經許可制造、使用及銷售該發明，將極大地鼓勵對遺傳研究的投入。

盡管各國專利法在對人體基因可否專利的問題上態度不盡相同，但全球對待這一問題的主流思想是：人類基因組完整測序及圖譜繪制屬于科學發現，不應授予專利。而通過技術手段從人體中分離得到的如細胞系、基因和DNA序列等產品，屬于帶有發明性質的發現，在符合一定條件的情況下可以授予專利。同時也應看到，世界各國專利法規定不盡相同，況且現今社會界定專利并非完全以發現還是發明為依據，而是看該發現或發明是否具有實用性。因此。基因專利問題的解決有賴于基因專利法的不斷完善，以及各國專利法的統一。

除以上幾個問題外，人類基因組研究中還存在其他倫理問題：例如：在人類基因專利和商業化趨勢下，發達國家利用先進技術和雄厚資本對發展中國家的遺傳資源進行掠奪，而原住居民區的受試者卻得不到應有的尊重和回報；利用人種、民族之間的基因差異制造具有針對性的生化武器進行恐怖活動；等等。

愛因斯坦說：“科學是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟給人帶來幸福還是災難，全取決于人類自己。”拉普說：“有兩種辦法可以在技術潛力和道德標準之間保持平衡：或者技術縮減到先前道德規范允許的水平，或者是相反，制定反映當前問題的道德規范。”既然科技既無可能也無必要返回到原始的水平，那么，適時建構面向基因技術發展的新型基因倫理便成為唯一的選擇。

我們正站在生命科學最偉大成就的邊緣，要想正確而充分地利用它，就需要整個社會對此理解、規范和支持。我們至少應構建這樣的社會倫理規范：基因技術應以造福人類為目的，遵循知情同意、公正平等、有利不傷害等原則：在研究機構建立相應的倫理委員會，并賦予科學家和科學共同體以道德責任；建立公正的基因專利倫理，并在國際上構建公正、平等、共享與自主的基因資源保護機制：加快立法速度，使基因研究與倫理發展實現良性互動。