略論司法程序對死刑的控制

趙　燦

【摘要】判處死刑緩期兩年執行,是中國刑法獨具特色的一項制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現了我國刑罰的特點,在國際上產生了良好影響。死緩的適用既體現刑法的懲罰性,又體現了教育思想,實現了雙重刑罰的目的。

【關鍵詞】死刑;司法程序

一、我國死刑司法控制的現狀

1.刑事法官關于死刑的司法限制的理念有了初步改變

相對于完善司法制度而言,司法工作人員的死刑觀念的改變更具有深遠意義。在全國都在進行死刑的司法限制的時候,我國的刑事法官也初步的改變傳統的死刑司法觀念,構建起了與人權保障相適應的死刑新理念。表現在:(1)由重刑化向輕刑化方向轉變,走出重刑主義和死刑萬能的誤區。有研究結果表明,死刑的存廢與重犯罪現象的增減并無內在聯系。尤其是從死刑和謀殺案發案率的關系的大量研究者來看,絕大多數研究成果表明,死刑的有無、謀殺案發案率的升降毫無關聯輕刑化是刑法謙抑精神的具體體現,對于已經確定為犯罪的行為,如果以較輕的刑事責任方式足以抑制某種犯罪行為、足以保護合法權益,就小要用較重的刑事責任方式。(2)從“死刑保留”轉變為“死刑只是暫時保留,終將走向廢止”。如陳興良教授所言:“從應然性上說,我們應當提出死刑廢止的問題,并大力加以弘揚,在人道的法庭上,死刑面臨著被判死刑的命運。但是從實然性上來說,死刑必須廢止,不等于馬上能夠廢止。我國目前死刑廢除的條件顯然沒有成熟,但限制死刑是完全應當的。”

2.司法中大量適用“死緩”情形

判處死刑緩期兩年執行,是中國刑法獨具特色的一項制度死緩,符合世界限制適用死刑的趨勢,表現了我國刑罰的特點,在國際上產生了良好影響。死緩的適用既體現刑法的懲罰性,又體現了教育思想,實現了雙重刑罰的目的。而且它對于限制和減少死刑的最終執行,起到了重要的緩沖和篩濾作用。

3.最高人民法院收回死刑核準權

2007年1月1日起,最高人民法院如期收回了死刑核準權,從而在全國范圍內統一了死刑適用的標準。法制統一是現代化法治國家的必然要求,中國幅員遼闊,各地的經濟、文化發展很不平衡,司法者對于死刑制度的理解及對死刑適用條件的把握也在一定程度上存在差異.,可能違背刑事法治的公正性。死刑核準權的收回解決了這一弊端,死刑核準權的收回也最大程度的貫徹了“少殺、慎殺”的死刑政策。與原來一元的死刑復核體制比較,顯然收回后更能發揮限制死刑的目的,更有利于死刑刑事政策的實現。

4.死刑案件二審不再采用書面審理,一律開庭審理。從2006年7月1日開始,死刑審案件開庭審理在全國全面推開,今后所有死刑一審案件將一律實行開庭審理。而在此之前,我國死刑上訴案件改判率僅有5%左右,而美國2/3以上的死刑案件在上訴后會獲得改判。公開審理與司法公正之間具有密不可分的內在聯系,公開審判的實質在于使審判活動的全過程置:于全社會的了解和監督之下,司法權在行使之中具有較大的自由裁暈的空間,容易滋生司法腐敗,而公開審理就是將審判過程置于全社會的監督之下,以有效的控制司法人員濫用司法權力,從而達到限制死刑適用的目的。

二、我國死刑程序控制再發展

死刑復核權統一收歸最高人民法院對于控制死刑的適用起到了很好的作用,相較而言,在程序上對死刑進行控制比在實體上進行控制更具可行性和公正性。對此,我國死刑的司法控制可以繼續挖掘空間。

1.應當強化犯罪人訴訟權利的有效行使,采用公開審理的方式,全面聽取犯罪嫌疑人、辯護人及檢察機關的意見。在犯罪人的各項訴訟權利中,辯護權是一項基本的訴訟權利,可以說,在死刑復核程序中維護犯罪人的辯護權不僅是尊重其基本人權的考慮,也是發現誤判的一個重要途徑。但是在死刑復核程序中,犯罪人的辯護權沒有得到應有的體現。

是死刑復核程序的缺陷所在。

2.調整負責死刑復核法院的機構設置,使死刑復核便捷、有效地進行。死刑復核權收歸最高人民法院后,最高人民法院不得不面臨的一個迫切問題是如何面對驟然激增的死刑案件,如果處置不當,勢必會增加最高人民法院的工作負荷,也會直接影響死刑復核的質量,進而影響死刑案件的辦案效率。為此,在死刑復核權收歸后,如何在保障案件審理、維護司法公正的前提下,盡可能地提高死刑案件的辦案效率,這是值得深思的。筆者以為,對現行的負責死刑復核的法院的內部機構設置進重新調整將是完善死刑復核程序、保證其有效辦理死刑案件的應有之義。

3.立法應當明確死刑復核程序的審理期限,防止死刑案件久拖不決而侵害犯罪嫌疑人的權益。死刑案件在一審程序和二審程序中均有明確的審理期限的規定,但對于死刑復核程序的審理期限,似乎我國立法目前沒有明朗化。事實上,從我國的司法實際情況出發,在保證死刑復核質量的前提下,理應對死刑復核程序規定審理期限,設想如果沒有明確具體的審理期限,則程序的開展沒有時間限制,進而就有可能形成積案造成久拖不決。筆者認為,對死刑復核程序規定審理期限也是提高死刑案件的辦案效率,撫慰被害人親屬的精神損害以及平息潛在的社會矛盾的需要。至于死刑復核程序的具體審理期限,應當盡力體現控制死刑的政策,相對一審程序和二審程序而言要長一些,這樣可以保證死刑復核案件審理的質量。綜合考慮多種因素,可以以兩個月為限,重大、疑難案件可以延民一至_個月,特別重大、復雜的案件還可適當延長,但最長不得超過半年。概而言之,對死刑復核程序規定審理期限有利于最高人民法院及時發現、糾正錯誤的死刑判決,使正確的死刑判決及時發生法律效力。同時也有利于犯罪人的人權得到應有的保護,甚至還可以降低死刑復核程序的司法成本,兼顧公正與效率的實現。

【參考文獻】

[1]劉樹德:《死刑片論——死刑復核權收歸之際的思考》,人民法院出版社2007版。

[2]周永坤:《死刑核準制度中的法治問題》,載《法學》2007第4期。