“滿村聽說蔡中郎”溯源

石 靜

蔡邕，字伯喈，官左中郎將，被稱為蔡中郎。他是東漢末年的名士，關于他的傳說頗為豐富。他精通音律，流亡吳地時發現焦尾琴；他工于書法，自成“飛白體”；他將萬卷藏書贈給王粲，留下“蔡邕之贈”的美名。從漢末至魏晉，蔡邕在士林中極有聲望，為鄉里所宗。南北朝隋唐時期，他因“事董”開始受到譏諷，在宋代更是遭到丑化，尤其是在戲曲《趙貞女蔡二郎》中，他被描寫成一個忘恩負義的薄行士人。蔡伯喈的這一反面形象在民間廣泛流傳，漸漸脫離歷史真實，成為“負心漢”的典型。陸游的《小舟游近村舍舟步歸》一詩，描繪出蔡邕故事在民間被廣為傳唱的盛況：“斜陽古柳趙家莊，負鼓盲翁正作場。死后是非誰管得?滿村聽說蔡中郎?！?/p>

“滿村聽說蔡中郎”故事中的蔡伯喈為了名利富貴，不惜棄親拋妻，而歷史上的蔡邕卻是一個孝子。正如《后漢書，蔡邕傳》中記載的那樣，蔡邕在母親臥病的三年中，衣不解帶地侍候，“不寢寐者七旬”。母親去世后，他在墳旁結廬，依禮居喪。他與叔父從弟同居，三世不分財，鄉黨高其義。蔡邕至少有兩個女兒，一個是才女蔡琰(蔡文姬)，一個是西晉景獻羊皇后之后母。蔡邕對子女非常關愛，并且親自教蔡琰讀書。蔡邕之妻是否趙五娘，已無從考證。從蔡邕對待父母、叔父、兄弟、女兒的態度中，可以看出他是一個孝悌慈愛之人，對妻子應該也是有情有義的吧。那么，宋代戲曲中何以將蔡邕塑造成一個“棄親背婦”的反面人物呢?這與戲曲文學本身的虛構性有一定的關系，戲曲中的歷史人物形象，與歷史真實通常都有很大的不同。但最主要的原因是宋代戲曲家有意歪曲蔡邕形象，杜撰了蔡伯喈拋棄趙五娘的故事。他們之所以在浩瀚的歷史人物中選擇蔡邕作為“棄親背婦”人物的原型，絕非偶然現象。

蔡邕為后人所稱贊的是他的文才、書法，至于他的人品，則是歷經千年難成定論。后世儒家學者從名節觀上對蔡邕進行貶斥，是無可厚非的。儒家提倡忠孝仁義，在東漢這個經學盛行的朝代，尚名節也就成了必然之理。正如《廿二史劄記》中所說的那樣，“蓋當時檢舉征辟，必采名譽，故凡可以得名者，必全力赴之，好為茍難，遂成風俗”。按照東漢的這種士林風俗，蔡邕應董卓之辟，并為其歌功頌德、鼓琴助興，可謂失節。然而，考慮到蔡邕所處的時代背景，對他的行為就可以理解了。他生活在順帝、桓帝、靈帝、獻帝四朝，這是東漢政治最黑暗的時代。生不逢時，無法施展抱負，對蔡邕來說，已屬不幸；而少時父母雙亡，缺少關愛，更使他的人生顯得悲涼。他雖然出身于世家大族，但卻在意氣風發的青年時代遇到黨禍，不得不閑居家鄉，直到38歲政壇稍穩才得人公門。而后的兩次出仕，前一次獲罪受髡鉗之刑后被流放，后一次應董卓之辟致使身死名敗。董卓是殘暴之人，蔡邕也曾想再次歸隱，但當時已是名滿天下，難以隱匿，因此猶豫不決。初平三年(192年)，董卓被誅，蔡邕為之嘆息，被王允下獄冶死。

后世學者對蔡邕的評價，由贊賞到同情，再到斥責、丑化，呈現出褒貶不一、歷代相異的特點。這是因為不同時代背景下，學人對待名節的態度有所不同，故而對蔡邕的評價差別很大。東漢末年至三國時，人們對蔡邕的評價是很高的?？兹谑遣嚏叩呐笥眩磉呌幸粋€虎賁士長得非常像蔡邕，孔融每次酒醉后，便與他同坐，說：“雖無老成人，且有典刑?！苯z毫沒有以蔡邕變節為恥，而是在他死后懷念不已。曹操更是把蔡邕視為自己的管鮑之好，專門派遣使者將他的女兒蔡琰用金璧從匈奴贖回，全然沒有輕視他的人品。太尉馬日昚聽說王允要殺蔡邕，立刻飛馳相救。盧植也勸阻王允，說蔡邕忠孝素著、所坐無名。蔡邕下獄后，士大夫紛紛前去救他，在他死后，縉紳諸儒莫不流涕。在家鄉陳留一帶，人們以畫像的形式紀念他。由此可見，蔡邕的“事董”并沒有引起士人的反感，相反，他是非常受士人敬仰的，在民間的聲望也很高。董卓專權時期，號為碩儒的荀爽、韓融、陳紀也應董卓之辟，朝中官員大多數是順從董卓的，即使是后來設計誅殺董卓的王允在當時也是身居高官。因此，蔡邕的行為并不為時人詬病。難能可貴的是，在董卓死后，他依然感激董卓賞識之恩，沒有像多數人那樣及時轉舵倒戈攻擊董卓，實在是“真性實情蔡中郎”。

到了南朝宋，范曄在(《后漢書》中把蔡邕和馬融放在一卷中，除了他們兩個都是經學家以外，主要的原因應該是他們都是“變節”的士人。范曄這樣評價馬融和蔡邕：“季長戚氏，才通情侈。苑囿典文，流悅音伎。邕實慕靜，心精辭綺。斥言金商，南徂北徙。籍梁懷董，名澆身毀?！狈稌险J為蔡邕和馬融一樣，都是因為攀附權臣之勢，才使自己名節盡喪，已經對蔡邕有所批評。但是，范曄對馬融、蔡邕所持的態度是有差別的，他認為馬融依附梁冀“為正直所羞”，故而“物我異觀，亦更相笑也”，充滿嘲諷的意味。對蔡邕則明顯地表現出了同情之心，他認為蔡邕經過流放逃亡之后，受到董卓重用，“屬其慶者，夫豈無懷”，乃是不忘董卓恩義，亦屬有情之人。同時，范曄以為蔡邕之行不至于被誅，王允殺他并非因其“事董”，而是怕他著史流傳后世對自己不利。由此可知，南朝時候人們雖然也認為蔡邕屈于董卓是不節之舉，而鑒于他“變節”的無奈，又對他的行為充滿了理解。馬融之所以受到當世人指責，是因為他生活在章帝、和帝、安帝、順帝、桓帝年間，那時經學還比較興盛，人們還很看重士人的名節。馬融投靠權臣梁冀，為他大獻頌詞，必然會遭到時人的批評。而到了東漢末年，經學已是窮途末路，儒家名節觀念開始松動，明哲保身成為士人的處世之道。那么，生活在這一時期的蔡邕也就能被當時人所接受，并且許多±人選擇了和蔡邕一樣的道路。

后人對于蔡邕的評價隨著歷史的發展，從褒到貶，同情的色彩逐漸消失。魏晉玄學消退之后，儒學思想重新成為時代的主流思想，忠孝名節觀念隨之增強。因此，到了南北朝后期，蔡邕的人品受到否定、批判。由北齊入隋的學者顏之推，在他的《顏氏家訓·文章》中說“馬季長佞媚獲誚，蔡伯喈同惡受誅”。顏之推認為蔡邕之死是“同惡受誅”，把他的品行歸結為“惡”。較之馬融的“佞媚”，“惡”具有更加強烈的批判意味。在這個時代的學者看來，蔡邕屬于同董卓一樣的惡人，他理應受到誅殺。宋代理學興起，“存天理，滅人欲”的思想彌漫士林，蔡邕在這一時代自然屬于受打擊的典型。也就是在這一時期，在《趙貞女蔡二郎》中，蔡邕被描寫成一個忘恩負義、不忠不孝的人。明清也是提倡節義的，于是蔡邕繼續受到斥責。明代張溥在《蔡中郎集》題詞中說蔡邕是“噫嘆之下，身名并殞”，始終難以擺脫“杜欽谷永之誚”。魯迅也是在讀了他的《述行賦》之后，方才認為他“并非單單的老學究，也是一個有血性的人，明白那時的情形，明白他確有取死之道”。

后代學者多是站在儒家思想的立場上，對蔡邕的品行進行論定的。因此，隨

著名節觀念的強弱變化，對蔡邕的評價歷代高下不同。同時，也有很多學者對蔡邕的遭遇表示同情。陸游一句“死后是非誰管得?滿村聽說蔡中郎”，把對蔡邕身后是非爭議不斷的感慨表達得淋漓盡致。明代徐渭的《南詞敘錄》對《趙貞女蔡二郎》作了介紹：“即舊伯喈棄親背婦，為暴雷震死。里俗妄作也，實為戲文之首?！毙煳颊J為蔡伯喈棄親背婦，為暴雷震死的故事是“里俗妄怍”，是戲文作者編造的傳說。他只是對戲文中蔡伯喈形象的虛構性做了闡述，沒有評價蔡邕其人，但已經將戲曲形象與歷史真實形象區別看待。

對蔡伯喈“棄親背婦”反面形象進行徹底顛覆的是元代的高明，他在《琵琶記》中對這一形象進行了重塑。元代士人地位低下，儒學不受重視，儒家的忠孝名節觀在這一時期又一次被淡化了，蔡邕從被批判的對象轉變為受同情的文人。在《琵琶記》中，蔡伯喈面對五娘的指責，發出了這樣的心聲：“我哭哀哀推辭了萬千，他鬧炒炒抵死來相勸。將我深罪，不由人分辯，只道我戀新婚，逆親言，貪妻愛，不肯去赴選。”高明通過描寫蔡伯喈拒婚請辭、婚后時時牽掛父母、不忘五娘這些場景，刻畫了一個雖然性格懦弱、卻始終有情有義的蔡伯喈。

可見，對蔡邕人品的評論，與當時的社會背景和學術思想有著密切的聯系。在名節觀念松動的魏晉南北朝、元代，士人對他多持同情態度；在名節觀念強烈的宋、明、清時期，土人則對蔡邕進行了譏諷、丑化。蔡邕生活在名節觀念變淡和唯才是舉、不問品行的時代縫隙中，作為學壇的領袖，他的行為必然很受矚目，被人仿效，這使得他成了喪失名節的代表，也就難脫后世干夫所指的命運。沿著歷史的發展脈絡，縱觀人們對蔡邕的斥責，無疑是過于苛刻、過于絕對了。拿后世的道德標準衡量東漢末世的蔡邕，是極不客觀的。只有在漢末到魏晉的轉折中，從士人的風氣轉化中，歷史地觀察和分析，才可以看清蔡邕的品行。他不過是一個處在歷史轉變中的文人，是隨著時代道德觀念而變化的士人。他沒能灑脫地徹底拋棄名利、遠離朝廷，最終落得一身是非。他的不得善終，與光和元年遭受髡鉗之刑有著密切的關系，對于一個士人來說，那是多大的恥辱，何等的凄惶。自此以后，蔡邕的名節觀念逐漸淡化，后來便有了“事董”之舉。這種欲高潔而難得的苦楚，與((琵琶記》中蔡伯喈在忠孝之間徘徊難決的矛盾心境頗為相似。

“滿村聽說蔡中郎”的故事，蔡伯喈與趙五娘的悲歡離合，直到今天還在戲曲舞臺上演繹著。雖然歷史上并無趙五娘，蔡伯喈與戲中人也是截然不同，然而與歷史上的陳留名士蔡邕相比，戲曲中的蔡伯喈卻更加為人們所熟知。后世之人借東漢文人蔡邕之名，塑造了蔡伯喈這一戲曲形象，借以表達自己的思想，抒發他們對名節觀念的看法，反映出不同時代的學壇風貌。