你該服從怎樣的權(quán)威

永　安

權(quán)威的存在和對權(quán)威的服從是人類生活的普遍事實(shí)。但人們該服從什么樣的權(quán)威?

20世紀(jì)最著名的思想家之一、猶太哲人弗洛姆在其著作《超越幻象之鎖鏈》中回憶了影響他的三個(gè)事件：

第一個(gè)事件是，他的一個(gè)朋友在她父親死后自殺了，并且要求和她父親一起安葬。他非常不解，為什么會(huì)這樣?人類的行為背后有什么樣的心理奧秘?為什么這些奇怪的行為得以發(fā)生?

第二個(gè)事件是第一次世界大戰(zhàn)。那時(shí)弗洛姆才14歲，在德國親眼目睹了戰(zhàn)爭的狂熱鼓吹。戰(zhàn)爭雙方都是“文明國家”，但它們都宣稱對方是魔鬼，自己站在正義一邊。弗洛姆在困惑中感到了情況的不對勁：在互為敵人的兩個(gè)人中，可能兩者都不是壞人，但為什么人們輕易地相信一些宣傳口號(hào)去自相殘殺?

第三個(gè)事件是二戰(zhàn)中納粹對猶太人的大屠殺。那時(shí)弗洛姆已經(jīng)成為一名有影響力的學(xué)者。一群在生活中可能是個(gè)好父親、好兒子的男人，為什么在命令之下。在領(lǐng)袖的意志之下，在種族、民族的“識(shí)別”與歧視之下成為殺人不眨眼的魔鬼?人的自由，有多少是基于天使的呼喚，又有多少是由撒旦掌握?

這三個(gè)事件盡管不一樣之處甚多，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)。那就是人的種種奇怪的行為背后都可以找到“權(quán)威”這一魔影。這個(gè)權(quán)威或者是父親，或者是民族、國家，或者是領(lǐng)袖，或者是上級。權(quán)威就像是一個(gè)磁場，將人裹挾而去。權(quán)威是一個(gè)命令，人幾乎沒有任何思考地服從它。這一幕幕情景，讓人想到了被牧羊人驅(qū)趕的羊群。

法國政治心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐就是這樣觀察法國大革命期間的群眾運(yùn)動(dòng)的。他把那些容易受政治領(lǐng)袖催眠和控制的群體稱之為“烏合之眾”。

1848年2月22日，法國二月革命爆發(fā)。1789年的“恐怖”幽靈復(fù)活。巴黎街頭一片混亂，國王路易·菲利浦逃到英國。那時(shí)勒龐還只是個(gè)7歲的孩子，但“革命”的慘烈已經(jīng)烙進(jìn)了他幼小的心靈。47年后，他在他的名著《烏合之眾——大眾心理研究》里研究群體心理時(shí)，仍然肝膽俱裂。

群體具有毀滅性的可怕力量。但它的魔力來自于領(lǐng)袖的魔力。沒有領(lǐng)袖，再龐大的群體也只是一群無頭的蒼蠅。人天生有向權(quán)威和權(quán)力屈服的傾向，任何一個(gè)人只要符合群體的期望，并且能夠以各種方法打動(dòng)和威懾群體，群體立刻就會(huì)向他俯首稱臣。

古斯塔夫·勒龐心有余悸地繼續(xù)寫道：“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽命于一切暗示。而表現(xiàn)出對理性的影響無動(dòng)于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能。”因此，群體的這種“宗教感情”“有著十分簡單的特點(diǎn)，比如對想象中某個(gè)高高在上者的崇拜，對生命賴以存在的某種力量的畏懼，盲目服從它的命令，沒有能力對其信條展開討論，傳播這種信條的愿望，傾向于把不接受它們的任何人視為仇敵。”

在漫長的歷史過程中，群體總是天真地以為領(lǐng)袖是他們的意志的集中表達(dá)，是道德和人格的化身。但這種想法一次次地落空。久而久之，這種想法已經(jīng)在對領(lǐng)袖的屈服和崇拜中被人們遺忘。領(lǐng)袖通過權(quán)力的行使確立了一個(gè)等級秩序，他逐漸地置換掉當(dāng)初的口號(hào)的語境。于是，領(lǐng)袖和群體同心協(xié)力為整個(gè)群體的利益而戰(zhàn)被領(lǐng)袖驅(qū)動(dòng)群體為自己的榮華富貴而戰(zhàn)取代。群體成了領(lǐng)袖實(shí)現(xiàn)自己的目的的工具，他們以為自己是在爭取自由和幸福，其實(shí)不過是他們的崇拜者撈取利益的炮灰。

于是這樣的場景便非常富有諷刺意味：一群人聚在臺(tái)下朝臺(tái)上仰視，一臉虔誠；臺(tái)上的領(lǐng)袖道貌岸然，他不斷地進(jìn)行鼓吹。群體在領(lǐng)袖的鼓吹中現(xiàn)出莊嚴(yán)的表情，并出現(xiàn)慷慨赴死的情緒；而領(lǐng)袖在臺(tái)上則為群體的“愚蠢”而竊笑不己。這是一場由聰明人與頭腦簡單的人共同玩的游戲，然而后者對游戲規(guī)則是一無所知的。

勒龐的說法有他的道理，但權(quán)威當(dāng)然不都是那么面目可憎。面目可憎的權(quán)威弗洛姆把它叫作“非理性的權(quán)威”。蠱惑人心的野心家和政客就是這樣。但也有在道德上讓人敬仰的權(quán)威，比如為理想而帶領(lǐng)人們奮斗的革命領(lǐng)袖。而即使從很小的方面來說，像教師就可以稱之為理性的權(quán)威。

為什么這種權(quán)威是理性的呢?弗洛姆認(rèn)為，這是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)學(xué)生服從老師這個(gè)權(quán)威時(shí)，老師不是對學(xué)生進(jìn)行剝削、欺壓、控制，減弱學(xué)生的力量，矮化學(xué)生的人格，而是幫助學(xué)生成長。服從權(quán)威的結(jié)果不是學(xué)生與老師的差距越拉越大，而是越來越接近。相反，非理性的權(quán)威則是一方剝削另一方，雙方差距越拉越大。理性的權(quán)威其本質(zhì)是愛，而非理性的權(quán)威其本質(zhì)則是控制。

正如父母既可以是孩子非理性的權(quán)威，也可以是理性的權(quán)威一樣，關(guān)鍵在于一個(gè)孩子“聽話”時(shí)是否喪失了自由和自我，而父母在表現(xiàn)自己的權(quán)威時(shí)，是尊重孩子的個(gè)性還是唯我獨(dú)尊。如果父母是非理性的權(quán)威，他們就傾向于把孩子作為自己的附屬物和控制品，以自己的意志為準(zhǔn)則不準(zhǔn)孩子違反。這樣不是幫助孩子成長，而恰恰是扼殺孩子的成長。而如果父母是理性的權(quán)威，他們只是以自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、人格去影響和幫助孩子發(fā)掘自己的個(gè)性，最終克服自由散漫而使自己在愛、理性、能力上都得到成長。

非理性的權(quán)威是把人變成物，而理性的權(quán)威則是幫助一個(gè)人成為人。這是他們的本質(zhì)區(qū)別。服從什么樣的權(quán)威，前提恰恰在于成為人的一個(gè)關(guān)鍵：理性能力。