企業社會責任擔當的經濟倫理分析

楊　萍　董　軍

摘要：目前，企業承擔社會責任得到了社會的廣泛認可，但經典的企業理論由于秉持利潤最大化原則，對此并不是持十分贊同的意見。事實上，從經濟倫理分析，作為經濟主體的現代企業，不僅是道德主體，其經營行為也具有一定的倫理動機，因而企業的經濟行為，也是一種道德行為。企業及其經營行為的道德關涉為企業社會責任的生成提供了邏輯前提，也使得企業的社會責任擔當具有了可能性。

關鍵詞：企業社會責任；道德主體；倫理動機；道德關涉；經濟倫理

一、企業組織的道德主體地位

自由經濟理論的旗手、諾貝爾經濟獎獲得者密爾頓，弗萊德曼認為，只有人才具有主體資格，企業作為一個整體，不同于一般意義上的人，不可能像人的個體那樣去為其行為及其后果承擔責任，因而不可能作為道德主體。弗萊德曼的觀點引來為數不少的追隨者。約翰·R·丹恩利指出，企業作為一個集合體，不同于那些有意圖的人。當談到企業是有責任的時候。是指企業中的“某些人”是有責任的，因為只有那些在企業中的個人才具有擔當責任的主體資格。持此觀點的人認為企業根本不應該被指望具有同人一樣的道德屬性，作為一個組織它不具有主體資格，也不具有道德主體地位。

弗萊德曼等人基于現代企業理論對企業性質進行了抽象理解，然而，深入分析道德主體的特征及企業組織的現實性特征，可以發現，企業的道德主體地位是不容否認的。

一般而言，道德行為主體具有如下特征：第一。理性。即行為主體按照事物發展的規律來處理問題。不沖動，不憑感覺做事情，對其行為及其后果有非常清楚的意識，有較明確的目標，并能進行合理的決策。第二，自為性。即作為道德主體，其行為的決策與實施是出于自我的意志，不受其他主體的強迫。康德之所以竭力推崇自由意志，黑格爾之所以強調必然的自在自為。就在于對道德主體這一特征的說明。第三，關系性。道德主體不是孤立的，它總是處在一定的社會關系之中并受到這些關系的制約。正因為這些社會關系的存在。給道德主體的產生提供了客觀基礎。同時，道德主體的活動又不斷產生新的社會關系，道德主體的行為就是對這些關系的處理與把握。

對照道德主體的以上特征。作為經濟行為主體的企業，能否作為道德主體呢?首先，從理性能力來看。企業有內部決策機構，這是指導其行為的理性機制。這個內部決策機構可以根據自身的需要設定企業行為的目標，根據其獲得的信息制定出實施行為的計劃與方案。因此。企業內部決策機構的存在，保證了企業對其行為及其后果有明確的意識。其次。從自為性來看，企業作為市場主體，自我決策、自主經營、自負盈虧、獨立核算是市場經濟體制賦予企業的主要特征，企業的任一經營行為都是企業根據市場變化主動作出的，企業理應為其行為及其產生的后果承擔責任。再次，從關系性角度看，企業不可能單獨存在，它總是處于一定的關系之中，并受一定的關系制約。企業的經營行為實質上就是與其他主體進行物質利益交換的行為，離開了這些關系，企業就無法經營下去。正是由于處在一定的關系之中，企業也就必然面對著如何處理與把握這些關系。通過比較，我們可以看出，作為經濟行為主體的企業，可以作為道德主體。

當然，企業畢竟不同于自然人，它只是為了某個特定目的而組織起來的，其道德主體身份不可能完全等同于人的道德主體身份，它也不可能完全享有人所具有的道德權利、承擔人所具有的道德義務。但是，這并不妨礙我們對企業提出一定的道德要求，并不妨礙我們對企業的行為進行道德評價。“企業既不是機器也不是動物。它們是由人來運行的組織，而且正因為如此，即使它們不是道德人。但是卻具有了接受道德評價的道德身份。”為此。夏普，佩因提出了“公司人格”觀，認為公司是道德的行為人。而不像傳統觀點所認為的那樣公司是無道德的純粹的功能性機構。公司不但能夠執行某些重要的職能，也能夠作出選擇。具有獨特的人格，并且能夠和社會中的其他道德行為人進行交往。作為道德的行為人，人們至少可以期待它們通過遵守法律和基本的公正原則來履行對社會的義務。人們理想中的公司應該有更高的道德標準，它們在開展活動時應該遵守廣泛接受的倫理原則，為它們的錯誤和不端行為承擔責任。

二、企業經營行為的道德關涉

經濟學的“經濟人”假設認為，一切從事經濟活動的人都是從自利出發、追求利潤的最大化。并且認為這就是經濟人的理性。這就是企業的非倫理經營假設，其實質是認為企業經營行為與倫理道德無關，即所謂的“倫理中立”。根據這一觀念，企業以利潤為中心。只關注經營行為本身，只注重客觀事實，注重完成任務的技術效果，至于所采取的手段是否具有價值合理性、所得結果是否具有倫理公正性都不是企業經營所考慮的范疇，也不會納入企業的經營決策。

然而，著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森明確指出，自利不是人類的理性，理性并不等同于追求利潤最大化。如前所述。企業雖不同于自然人，但它同樣具有道德主體資格，因而，企業的經營行為就不單單是經濟行為。對企業的經濟行為不僅可以進行道德上的評判，而且其行為本身也蘊涵著一定的倫理動機，企業的經營行為不可能無關于倫理而保持中立。

一方面。企業的經營行為是基于自覺意識、自愿、自擇的社會行為。黑格爾在其《法哲學原理》中曾對道德行為作過如下的表述：“意志作為主觀的或道德的意志表現于外時，就是行為。行為包含著下述各種規定，即(1)當其表現于外時我意識到這是我的行為；(2)它與作為應然的概念有本質上的聯系：(3)又與他人的意志有本質上的聯系”。這就是說，道德行為不同于一般行為的規定，就在于它是經過自主的意志抉擇并具有社會意義的行為。企業作為一種經濟組織。是市場經濟的主體。市場體制賦予它權力根據自己的實際情況和所獲得的信息獨立地設計自己的目標、制定自己的計劃，有系統、有步驟地開展各項生產經營活動，因此，企業的任何經濟活動都不是盲目、隨意的。而是一種有意識的行為。標準經濟學雖鼓吹企業行為的倫理中立、否定企業行為的倫理屬性，但其所設定的經濟人理性卻恰恰說明了企業經營活動是一種有意識的行為，否則其經濟人理性就無從談起。只不過這種意識行為絕非經濟學的冷漠無情、元涉倫理，而是基于自覺意識、經過自主抉擇并具有社會意義的行為。作為行為主體的企業，在復雜多變的市場環境下，他必須主動去了解、獲取各種有關信息，根據其掌握的信息制定相關政策、選擇行動的方案與手段。在此過程中企業的決策機構就類似于人類的大腦，擔負著神經中樞的作用，指揮、協調各方面的行動，收集各種反饋信息。因而，企業無論對其行為的本身還是對其行為的意義、價值，都有較為清楚的意識，對其行為手段的合理性與否以及行為實施以后可能產生的結果具有較為充分的預見能力。從企業經營行為的選擇性、意識性和企業對其行為的預見能力來說，企業經濟行為完全可以而且應該接受道德的評判。“企業的經營活

動——可以和應該成為獨立的倫理反思的一個對象。企業原則上同其他所有的潛在市場參與者一樣，應該被視為市場經濟競爭過程中的一個倫理行為中心”。因此，那種認為企業不是人、企業不具有意識、進而否認企業經濟行為的道德屬性的觀點是站不住腳的。

另一方面，任何企業的經濟行為都蘊涵著相關的倫理動機。按照標準經濟學的解釋。企業作為經濟人其行為的動機是單純、簡單和固執的，即把追求財富。獲取利潤作為唯一的目標與動機。然而以這樣的觀點來解釋人類行為的目的是非常狹隘的，因為“人類行為是多方面的，沒有哪一個因素——追求金錢、權力、正義、愛、真實、私利等等能夠單獨解釋人們的動機。大體說來。大多數的人都具有混合的動機和不斷變化的抱負。而且，他們不但具有經濟上的需求，他們也有生理上、智力上和道德上的需求和能力”。雖然從表面上看，企業的經濟行為就是為了獲取利潤與財富，但在更深的層次上，企業經濟活動還有更高的目標。“牟利的生活是一種約束的生活。而且，財富顯然不是我們在尋求的善。因為。它只是獲得某種其他事物的有用的手段”。韋伯所論述的新教倫理與資本主義精神一方面揭示了新教倫理對資本主義經濟發展的巨大促進作用，另一方面也揭示出經濟活動的背后有著更為深層的動機：即人們追求財富是為了增加上帝的榮光，以期獲得上帝的恩寵。標準經濟學的研究恰恰忽視了經濟行為背后所深藏的復雜動機，只是將之假定為一個非常簡單、易于描述的自利動機與利潤最大化目標。阿馬蒂亞·森在分析經濟學的倫理根源時指出，經濟學有兩個中心問題尤為根本：第一個問題被稱為“倫理相關的動機觀”，是關于人類行為的動機問題。它與“一個人應該怎樣活著?”這一廣泛的倫理道德問題有關；第二個問題被稱為“倫理相關的社會成就觀”。是關于社會成就的判斷問題，它與如何看待個人利益和社會利益這一倫理問題有關。個人利益與社會利益相比，社會利益的實現遠比個人利益的實現更為卓越、更為神圣。顯然，阿馬蒂亞·森所提出的這兩個問題實際上都是說明經濟行為背后所隱含的倫理動機。企業作為社會的細胞，是社會的一個單元。其經濟行為的背后同樣隱含著深刻的倫理動機，現實世界中也確實涌現出一批懷有崇高目標的企業，他們在利潤目標的背后，蘊含著更為崇高的服務社會、報效社會的強烈的社會意識和倫理動機。因而。作為人類行為的一部分，企業的經營活動既是經濟行為又是道德行為，不僅能夠而且應該接受道德的評判。

三、企業的道德關涉與企業社會責任之生成

1企業的道德關涉為其作為承擔社會責任的主體提供了可能。責任是道德主體所具有的能力，企業作為一個經濟組織，既是經濟主體又是道德主體。作為道德主體。企業就具有承擔責任的能力。當然。這并不意味著企業必須承擔所有的責任，因為“只有主體意圖之中的、由意志自主抉擇的行為及其后果，才能歸責于主體。凡是主體意圖之外或由強制下的意志作出抉擇的行為及其結果，不應歸責于主體”。正如黑格爾所說：“行動只有作為意志的過錯才能歸責于我”。但是，從行為主體的外在方面看。由于主體行為必然與復雜的外部關系相聯，很難分清哪些是主體意圖的結果，哪些是主體意料之外的結果，其責任的歸屬也很難嚴格分清。然而，任何后果都有一個最初的原因，作為一個道德主體。它必然對自己的行為有一個自覺的、清醒的認識。“應當在理智中預知或估計到后果的復雜性和影響的擴展性，采取謹慎的意志抉擇和行動，避免不良后果的擴大化。從這個意義上說，行為主體應當對行為的間接后果或后果的發展負一定責任”。就企業作為道德主體來說，它必然要對其行為所引起的直接和間接后果負責，這是道德主體應盡的義務。此外，作為道德主體的義務，遠不止于行為所引起的結果，“關于義務的規定，除了下述以外暫時還沒有別的說法：行法之所是，并關懷福利，——不僅自己的福利。而且普遍性質的福利，即他人的福利”。就企業社會責任之“責任”來說，它不僅僅是指企業對其行為所引起的直接和間接的后果所應負之責任，還包含了一些倫理義務的延伸。由此可以看出，企業作為道德主體，它必然是責任與義務的主體。從而可以成為承擔社會責任的主體。

2企業的道德關涉為其經營決策提供了社會責任目標。企業不僅是經濟主體，而且是道德主體，這說明企業不僅有經濟目標。而且有道德目標。經濟目標是企業為了自身的生存與發展而盡可能多地獲取利潤，道德目標是企業在獲取自己的利潤之外尚具有的為他者的責任，即社會責任。既包括尊重與維護勞動者和消費者的利益。又包括增進與維護其他社會公共利益。如保護環境、投資社會公共福利等。企業的道德主體性使企業能夠主動意識到這一目標，并制定相應的決策。其一，企業在制定自己的經營目標時就有可能充分考慮經濟利潤以外的道德目標(社會責任目標)，不會只以經濟利潤為唯一目標。現實社會中一些倫理表現優秀的公司也正是在自己的經營理念之中就已注入了社會責任目標。其二，企業在追求經濟目標的過程中能主動遵守社會規范，接受道德評判，約束自己的行動。不損害他者的利益。這是企業作為道德主體進行道德自律的可能表現。其三，企業的道德主體性使企業在充分意識到社會責任目標的基礎上有可能采取積極行動，自覺投入社會公益建設，不計較自己的利益得失，主動為社會做奉獻。這是企業作為道德主體時道德主體性的充分發揮與高度發揚，達到了道德主體的崇高境界。

3企業行為的倫理動機為其實施社會責任提供了倫理動因。首先，企業行為的倫理動機使企業超脫狹隘的自我中心主義，在追求自我利益時能考慮到他者的利益，不會“損人利己”。具體表現為：企業為勞動者改善工作環境、保護勞動者的身心健康，提高勞動者的福利待遇；為消費者提供高于市場一般標準的、安全可靠、物美價廉的產品：合理有效地使用自然資源，推行可持續發展。注意環境保護。誠然，這些行為表現也可能出于企業自利的經濟動機，但如果沒有倫理的動機。其最終會在經濟利益的比較權衡中得不到完美的實現。其次。企業行為的倫理動機與社會成就感成為企業承擔社會責任的內在驅動。這主要表現于企業對其社會形象的塑造、對其社會尊嚴的尋求。而企業社會尊嚴的獲得絕不是僅僅因為自己獲得巨大的利潤、占有巨額的財富，它必須通過切實履行對社會應盡的義務、承擔起對社會應盡的責任，積極維護與增進社會公益、主動服務公眾、奉獻社會，以一個“守法度、講倫理、重社會”的優秀的企業公民形象獲得社會認同、贏得其他社會各階層的尊敬。