藝術教育和就業率

凌 清

盡管有一種藝術本身就被稱為“實用美術”,盡管藝術從來沒能真正成功地與實用脫離過,但一直以來,至少藝術家的創作動機更多地被鼓勵建立在非功利目標追求的基礎之上,傳統藝術教育更是通過對藝術創作的“去世俗化”賦予其濃厚的理想主義色彩,“搞藝術”曾經是一件神圣而崇高的事情。

然而,今天某些大學校園里的藝術教育已經自覺“祛魅”,步出神圣的殿堂。藝術,這個解決溫飽之后的精神寄托,成為解決溫飽的一個手段。本是精神產品,卻通過物質衡量,一個明顯的例證就是興趣和特長已經被“好找工作”取代,成為大多數學生和家長選擇專業方向時的第一動機。

建立在這一前提下的藝術教育,藝術含金量已明顯不足。據筆者所知,在一些學生在心里將課程分為“有用”的和“沒用”的,時間分配和精力投入以此為出發點。根據到課率、課堂氣氛和作業認真程度來看,這種傾向在學生中具有一定的代表性。一般來說“有用”的課程包括寫生、各類設計實踐和圖形軟件課等,而“沒用”的以理論課居多。“有用”的基本為動手類課程,技術性強,見效快,“沒用”的比如中外美術史和藝術概論等課程相比之下要“藝術”一些,短期內不易見效。這種學習上的偏食有各方面因素,但多少映射出學習目的的實用主義傾向。與此形成對比的是這樣一個事實:2008年法國巴黎關閉了最后一個教授現實主義繪畫技法的畫室,也就是說,如今在巴黎要想學習寫實繪畫已經找不著門了。

表面上看實踐性是藝術專業的表征之一,但如果沒有理論內核的支撐,到達一定程度后難有突破性的成就。建立在藝術觀念更新基礎上的藝術風格的探索和創新,是高等院校藝術教育的一個重要任務,也是高等藝術教育和職業培訓的區別所在,今天這個差別在某些院校已經日趨模糊。大家都知道藝術教育不能止步于實用,但這個共識在現實的窘迫中卻已處于尷尬的地位。

尷尬首先來自于生源。對龐大的“藝術類考生”中相當一部分人來說,學習藝術并非天賦和興趣使然,僅僅是一個“最不壞”的選擇。這個事實的后果,是把原本充滿樂趣和目標追求的藝術學習變成一個痛苦的經歷,在這種情況下學習目的和就業之間的因果關系自然變得比以往任何時候都更加直接。

另一個尷尬來自校園外的“藝術世界”。中國當代藝術真正融入到了大眾之中,融入到由畫廊、拍賣行、批評家和收藏家共同營造的藝術商業鏈中,藝術的實用功能被具體發揚到了每一個平方尺。在這樣的語境下,一廂情愿地以超功利主義的理想訴求要求學生不僅顯得不合時宜,通常也不具備實效性。

但最尷尬的還是大學自身。“大學者,研究高深學問者也。”蔡元培在上世紀初就任北京大學校長時如是說。然而今天的大學在研究高深學問的同時,還承擔著提高就業率的任務,并擔當由此引起的后續效應,包括課程設置、教學內容、教學重點、課時分配的傾斜,以及不可避免的培養目標的實質性改變。而處于這一局面下的教師也被置于兩難的境地,一方面既寄望于學生志存高遠,“為中華崛起而讀書”,另一方面又不得不設身處地為學生的“稻粱謀”著想并授之以漁,去功利化的藝術理想雖未絕響,卻已經不那么理直氣壯了。大學自覺模糊了和職業培訓所的區別,“研究高深學問”被“找到工作”所取代,這恐怕不僅是蔡元培先生,也是現在的大學校長和老師們都不愿意看到的。

還有一個簡單的事實是:在社會總就業份額沒有增加的情況下,單獨討論各大學自身的就業率提升,基本不具備實質性意義,因為最終的結果無非是此消彼長,從宏觀的維度衡量效益為零。我們有理由懷疑“就業率”至少會在相當程度上影響“研究高深學問”。在目前情況下,最需要做的也許不是強調就業率,而是鼓勵繼續深造和充電,既然就業低迷,與其在一條本就不寬的道路上擠,不如養精蓄銳蓄勢待發,為長期發展做好準備,比如擴大研究生招生就是一個有效舉措。

伴隨工業文明發展而來的科技崇拜及工具理性迷信,導致了現代社會的價值冷漠,其后果之一是實用主義、享樂主義彌漫,以及隨之而來的社會學家馬克斯·韋伯所謂的“祛魅的世界”。在這樣的風氣下,教育的實用化傾向在所難免,并可能發展出好好學習就是為了找到一份工作的觀念,這很容易使人想起“書中自有黃金屋”和“學而優則仕”。

盡管這可能只是一部分學生的真實想法,但不能夠也不應該代表一個民族未來的全部理想訴求。我們的大學學府及部門,有責任引導人們超越平庸,否則其后果遠非簡單的專業人才合格與否所能概括,而是整整一代藝術教育可能的集體平庸。

(作者單位:南京師范大學美術學院動畫系)