當代高校師生關系現狀及成因分析

黃桂萍　盧　穎

摘 要:師生關系是決定教學效果最重要的因素之一,也是整個教學工作得以順利開展的基石。通過對廣東省高校的問卷調查,分析出目前廣東省高校的師生關系正處于“冷淡”狀態,師生之間愿意交流但交往頻率低,交流內容單一。而責任在于教師的修養和教學方式、學生的素質和心態、學校的各項建設制度以及社會風氣幾個方面。因此,必須從這幾方面入手,建立起和諧的高校師生關系。

關鍵詞:師生關系 和諧

研究背景

2008年10月,山西朔州、浙江縉云、北京昌平連發三起弒師案,這三個駭人聽聞的案子使非議頗多的師生關系問題成了人們關注的焦點。其中,22歲的大四學生付成勵用一把菜刀當著19個同學的面,在課堂上殺害了43歲的教授程春明。這起發生在中國政法大學的弒師案,更是在整個社會掀起軒然大波。師生關系問題引起人們高度重視。

研究思路與方法

以調查問卷的形式就廣東省高校的師生關系基本現狀、師生交流情況、師生矛盾的普遍處理方法及師生關系影響因素這四個方面進行調查,以查證廣東省高校的師生關系到底處于什么狀態,對于師生關系的狀態,哪些因素有著關鍵的影響力。從而對癥下藥,提出建立和諧高校師生關系的對策。

本文主要采用定性研究與定量研究相結合,理論論證與實踐調查相結合等多種研究方法,具體包括:文獻法、觀察法、問卷調查法、訪談法、演繹歸納法。

研究對象

本期調查研究的總體是廣東省36所本科高校全體在校學生,考慮到樣本的集中性及調查的可操作性,本次調查以廣州市內的21所大學作為研究對象進行抽樣,最后回收405份有效問卷進行統計分析。

一、廣東省高校師生關系現狀

我們運用分層抽樣、隨機抽樣、配額抽樣的方法對廣東省高校的學校、專業、性別、年級進行抽樣,結果顯示,對目前的師生關系表示非常滿意的學生僅占5.2%,認為比較滿意的學生占46.7%,認為一般的學生占39%。可見,較大多數的學生對于目前高等院校師生關系的態度是居于不偏不倚的中庸狀態。現將廣東省高校師生關系情況的現狀具體描述如下。

1.主觀愿望與客觀實際之間存在一定差距,師生均愿意交流但交流缺乏主動性

調查時,在“你認為最理想的師生關系是哪種”一題中,68.6%的學生選擇了“朋友型”,可見,絕大多數的學生希望能與老師成為朋友。而在“當你與老師交流時,大多數老師的態度如何”一題中,62.7%的學生表示老師態度“和藹并表示歡迎”。由以上的統計我們可推斷出,大部分老師是愿意并且歡迎學生與之交流的。在多數師生交流的過程中,兩者主觀上并不存在排斥或抵觸心理。

然而,當問到“目前你的老師在你的生活中扮演什么角色”時(本題為多選),87.9%的學生選擇了“知識的傳授者”,僅有14.3%的學生選擇了“朋友和知己”。此外,僅7.7%的學生表示非常愿意上課時回答老師提出的問題。對比下來,我們明顯感到在師生關系的處理上,學生期望較高,但卻缺乏交流所必需的“主動性”。

2.師生交往頻率不高,交往關系不密切,師生間情感關系顯得淡漠

一般而言,交往越主動,交往頻率越高,交往中的情緒體驗越積極,交往主體彼此的關系就越密切。

調查問卷結果分析顯示,僅有9.1%的學生與老師經常交流。在“你覺得老師對你的關心程度如何”一題上,59.5%的學生選擇了“一般”。調查過程中,涉及師生交往頻率等具體問題時,被選最多的均為“偶爾”“一般”或是自己解決問題等這一類選項。讓我們明顯感覺到,當下的師生關系正處于一種“不咸不淡”的尷尬狀態。冷漠成了師生關系狀態的最好形容。

3.師生交流內容單一,“單向灌輸”多,“情感交流”少

調查分析顯示,“朋友”的角色是師生心目中雙方溝通的最佳定位。當問及“你最希望師生交流以什么方式進行”時,被選率最高的選項為“一對一單獨交流”。當“你在某些問題上的看法與老師不一致時”,43.5%的學生選擇的做法是“下課后找老師,當面說出自己的想法”。可見,大部分學生鐘情于與老師單獨而直接的溝通交流,希望以一種平等的姿態相互對話。

然而,雖然角色期待為“朋友”,實際的交流中卻無法得到充分體現。問卷中“你通常與老師交流些什么”(本題為多選),48.6%的學生選擇“本學科相關的知識和前沿領域的發展動態”,僅21.5%的學生選擇“自己生活和學習中遇到的挫折與快樂”,16.8%的學生選擇“老師對你的看法和建議”。

由此可知,師生交流還是僅局限于教學知識周圍的內容,交流內容單一,而非“朋友”一般可暢談學習、生活各方面的內容,不能充分體現出師生所期待的平等交流地位。

二、影響師生關系的因素

影響師生關系的主要因素,既包括教師方面和學生方面,也包括學校方面和社會方面。調查分析顯示,廣東省高校學生普遍認為教育制度是影響師生關系的主要因素。具體分析如下:

1.教師因素:

(1)部分教師重成績輕思想,重科研輕交流

當下,高校教師的各項考核機制當中充滿著對教學成績及科研任務的硬指標,卻沒有一條體現了師生關系、對學生進行思想教育的考核標準。在巨大的工作壓力下,教師根本無暇顧及與學生的溝通交流。

而本能促進師生交流的“導師制”,也隨著碩士生擴招、學術商業化而漸漸失去了原有的初衷。研究生幫導師“打工”,學術的傳承氣息蕩然無存。

(2)部分教師自身素質及道德修養有待提高

市場經濟條件下,部分高校教師的素質也存在不少問題,如職業道德不高、學術修養不足或是功利思想過重,使得高校教師的風度與魅力盡失。

(3)部分教師過度依賴新的教學方式,使師生關系漸行漸遠

師生關系的不和諧與學校教育、內部管理以及一些新的教學方式的運用有極大的關系。調查問卷中,只有4.9%的學生認為這些新的教學方式對師生關系沒有影響。

2.學生因素

(1)受到社會不良風氣的影響,部分學生功利思想嚴重

由于就業形勢嚴峻,不少學生整天忙于考“證”或是兼職。即便與老師有了暢談的機會,如前文所述也永遠離不開發表論文、畢業就業等實際話題。待到畢業之后,師生之間行同陌路。

此外,高校目前普遍收費高昂,讓學生在心理上走入了上學如同消費的誤區,這讓師生之間欠缺了建立深厚感情的基礎。

(2)角色期待與現實狀況存在差距,讓學生由失望轉變為放任自流

在問卷中,我們專門設置了一題:“以下幾個關于老師的方面,你的注重程度是?”,并設置了“衣著得體”“有幽默感”“有創造性”“教學質量好”等12個選項,91.7%的學生對這些選項均選擇了“很注重”,由此可見,學生對高校教師角色期待處于“理想化”的狀態。然而,人無完人,當理想與現實產生差距時,學生更不主動溝通,良好的師生關系無從談起。

(3)習慣以自我為中心的獨生子女大多欠缺溝通交流的技巧,尊師重教的傳統觀念愈加淡薄

當代大學生大多為獨生子女,進入高校學習后不懂如何與老師溝通。而高校擴招后,教師教學任務繁重,不可能對每個學生面面俱到。長此以往,部分學生變得性格孤僻、眼高手低。加上受到各種外界因素的影響,學生不再像以前那樣尊師重教。這些都影響了和諧師生關系的建立。

3.學校、社會等各種外界因素的影響

教育制度、新的教學方式以及分校區建設的“風靡”一定程度上阻礙了師生交流的順利進行。調查問卷分析顯示,43.7%的學生認為教育制度是影響師生關系的主要因素。包括高校擴招、高校建設等各個方面。

(1)高校擴招對師生關系的建立帶來了諸多弊端

調查顯示,74.3%的學生認為因為高校擴招使得“師生比例不協調,老師無暇顧及每個學生”(如表1)。高校擴招,使得學生人數迅速增加,師生比例嚴重失衡,教師整日忙于授課,師生之間接觸越來越少。

表1 你認為高校擴招給師生關系帶來的影響(可多選)

(2)廣泛興建的大學城、分校區等,讓師生關系愈加疏遠

目前廣泛興建的大學城、分校區等,更是讓師生關系愈加疏遠。當問及“你認為分校區對師生關系的影響如何”時,79%的學生認為“老師奔波于幾個校區之間,使師生之間溝通機會減少”。分校區成就了擁有著大片面積的高校,卻使得師生相互剝離。

(3)高校考核制度的不完善讓教師無暇顧及和諧師生關系的建立

高校教師的職稱評定與科研項目、論文發表等緊密相關,而師生關系和諧與否很難用各種量化指標進行考察。因此,便造成了本文前面所提到的“部分教師重成績輕思想、重科研輕交流”現象,教師無暇顧及和諧師生關系的建立。

三、建立和諧師生關系的對策

和諧的師生關系,有賴于教師、學生及學校和整個社會的共同努力。

1.教師方面:為人師,必須在學術和道德上都具備高人一等的能力和境界。因此,教師首先要以扎實的文化修養贏得學生的景仰和愛戴;在教學時,還要注意課上課下與學生的交流互動,不可過于依賴新的教學方式。此外,教師必須加強職業道德修養,關愛學生。最后,教師要與學生教學相長,以謙遜的美德贏得學生的尊敬。

2.學生方面:高校學生首先應樹立起學習為重的正確思想,不受外界社會利益的誘惑及誤導。其次,自身要注意保持并發揚尊師重教的優良傳統,切不可自視過高。再次,要用客觀成熟的心態看待老師身上的優缺點,取長補短。最后,不可盲目要求事務繁忙的老師對自己事事關注,學會“主動出擊”。

3.學校及社會方面:首先,學校要加強對和諧師生關系建立的重視,讓各項考核制度更加人性化。其次,雖然高校擴招是全社會的大趨勢,但教育部門與高校必須注意擴招的“度”。再次,學校必須在郊區甚至異地建立分校區以擴大辦學規模時,學校應在配套設施上下更大的工夫,如加強分校區教師宿舍的建設,加大對兩校區之間交通工具建設的投入等,通過各種方式降低分校區對師生交流所帶來的弊端。

參考文獻

[1]翟葆奎.教育學文集:國際教育展望[M].北京:人民教育出版社,1993:300.

[2]鄧顯波.高校師生關系現狀分析經濟與社會發展,第6卷第8期,2008年8月.

[3]劉娟.略論高校和諧師生關系的建構[J].中國電子教育2008,(3).◆(作者單位:華南理工大學新聞與傳播學院 暨南大學新聞與傳播學院)

□責任編輯:曾維平