從優秀到卓越

王志強

[摘 要] 作為一個有著長久的教育地方分權傳統的國家,美國并沒有一套統一的、強制性的學術標準。標準不一造成了各州之間在課程、學生學業成就、教師與校長專業發展、學校績效評估等方面的差異,并影響到了美國教育在國際上的競爭力。全美各州教育協會為此開發了一種能夠為各州教育決策者提供各種信息支持的工具包,以引導各州制定“世界級”的學術標準,逐漸縮小各州現有水平與國際標準之間的差距,進而提高美國教育的國際競爭力。

[關鍵詞] 國際基準;標準;競爭力;工具包

[中圖分類號] G51[文獻標識碼] A[文章編號] 1672-1128(2009)11-0042-05

一、《國際基準測試工具包》產生的背景

美國教育體系中地方分權的傳統由來已久。與其他發達國家相比,美國并沒有統一的、全國性的學術標準來衡量各州學生的學業表現。與此相反,美國各州各自制定標準,而且許多州的標準過低。由此造成的后果便是各州的學生在學業成就、能力發展等方面出現極大的差距。績效水平較高的公立學校以及學業表現好的學生往往都集中在那些制定了較高學術標準的州,反之亦然。如果一個州的標準低于另一個州,那么學生們在跨入學校的大門之后,將可能面臨長期的不公平待遇——學業上的差距僅僅是由于不同的標準而產生的!多年來,美國大部分州的教育決策者、學區領導以及公立學校的校長,往往以達到本州規定的學術標準為主要目標,而忽視了以更嚴的要求、更高的標準來改進學校的績效水平和提高學生的學業成就。近年來,在國際數學和科學的一系列比較研究中,美國學生的表現可以說是不夠理想。2006年的國際學生評價項目(PISA)中,美國學生在數學素養方面的得分為474分,不僅低于經合組織(OECD)498分的平均分數,在排名上也僅居于第32位。①同樣是在經合組織舉辦的第三次國際數學和科學測試項目(TIMSS)中,美國15歲青少年的得分在30個工業化國家中也只是分別位列第25位和第24位。

值得注意的是,美國前總統布什的《不讓一個孩子落伍法》也是造成上述問題的一個重要因素。盡管該法在加強各州面向所有學校和學生的績效責任方面發揮了重要作用,但也產生了意想不到的后果。為了讓該法案通過,其倡議者允許各州設定自己的標準并開發評估學生對這些標準掌握程度的考試。但由于該法案規定,如果未能達到標準,就將對那些“失敗學校”或學區進行干預并拒絕提供資金,結果促使各州放棄制定更為嚴格的標準,轉而選擇學區更有可能達到的標準。正如中國的一句古語:“取法于上,僅得為中;取法于中,故為其下。”如果沒有一個嚴格的、達到世界級水平的學術標準為各州的決策者提供參考,那么,不僅學生之間由于標準不同而造成的學業成就上的差距會依然存在,而且美國基礎教育的質量也會因為僅僅滿足于達到“自定標準”而落后于其他國家。從長遠看,這甚至會影響到美國在全球勞動力市場中的競爭力。

基于對上述問題的關注與反思,近年來美國政府及教育界將提升基礎教育質量、提高校長和教師的專業發展水平、提高學生的國際競爭力等看做是亟需解決的“熱點問題”。其中,關于建立嚴格的、“世界級”的學術標準的觀點逐漸受到了美國教育決策者的重視。在《美國2000年教育戰略》中,就已經提出了要建立英語、數學、自然科學、歷史和地理等五門核心課程的“世界級”課程標準。② 2006年,美國國家教育與經濟中心發布了一份有關提升美國勞動者競爭力的報告——《艱難的選擇抑或艱難的時代》。該報告明確指出:“(美國)必須建立能夠達到國際水準的學術標準,并對它的所有學生和勞動力進行教育、培訓。因為只有那些擁有高技能勞動者的國家才能夠在未來的全球化市場中具備競爭力。”③ 2008年7月,在得克薩斯州首府奧斯汀舉行的教育政策國家論壇中,全美各州教育協會(Education Commission of the States,ECS)公布了《從競爭到領導:國際基準測試藍圖》。在此藍圖的基礎上,全美各州教育協會于2009年4月2日正式公布了《國際基準測試工具包》(International Benchmarking Toolkit,IBT,以下簡稱《工具包》)。該工具包旨在通過向各州的教育政策制定者、各個學區、校長以及教師在內的所有人員提供戰略、政策、信息以及其他資源的支持,幫助全美的公立學校在課程、評估、專業發展、績效責任等方面制定更為嚴格的標準。正如全美各州教育協會主席羅杰·辛普森所言:“對于各州來講,按照國際標準確定自己需要達到的水平是非常關鍵的。美國中學生的目標不僅僅是為中學后教育和職業培訓做好準備,更要為在21世紀的全球勞動力市場中擁有強大的競爭優勢而做好準備。”④

二、《國際基準測試工具包》的核心內容

《工具包》首先提出了兩大原則:一是美國學生可以,而且必須在以知識為基礎的全球化經濟和社會發展中取得成功;二是美國必須重新處于領導地位。所謂的國際基準,就是要與其他國家表現最優秀、最卓有成效的學校相比較,通過對自身的標準、課程、專業發展和評價等方面的調整,不斷改進美國的公立學校并使之達到國際水準,即“以國際基準為標準”。因此,《工具包》將其使用者分為兩個層次:一是州,二是學區和學校;并包含如下四個核心組成部分。

1.國際標準

國際標準是指向各州、各地方學區的教育政策制定者、教育領導者提供有關戰略、政策、信息以及其他資源的支持,幫助他們建立一套統一的、嚴格的標準以提高全體學生的“基本能力”。

正如前文所述,由于長期以來缺乏統一的標準,以及《不讓一個孩子落伍法》的影響,近些年美國各州的教育政策者們在制定學業標準時抱著一種“過得去就行”的心態。為改變此種狀況,《工具包》對其使用者提出了多項建議。

首先,建議各州、各地方學區的領導者制定相應的政策,鼓勵并支持本地區的公立學校參與PISA、TIMSS、PIRLS等各項國際評價項目,以那些表現優異的國家和地區作為基準,對自身進行持續改進。同時,《工具包》還提供了必要的信息以幫助各級教育領導者將本州、本地區的標準與國際標準進行比較。這些信息包括:(1)基準測試流程的建立;(2)測試方法的應用;(3)測試內容的確定;(4)測試結果的評價。

其次,為了使學生在未來的全球勞動力市場中具備競爭力,建議各公立學校將如下七種“生存技能”作為關鍵能力⑤:(1)批判性思維與問題解決;(2)合作意識與領導力;(3)靈活性與適應能力;(4)首創意識與企業家精神;(5)有效的語言交流能力;(6)評估與分析信息;(7)求知欲及想象力。

最后,為幫助各州并制定新的標準,《工具包》還對各州的教育領導者提出了如下建議及要求。

(1)建議各州為國際基準測試提供資助。在發現本州標準與國際標準的差距之后,制定新的標準,修訂現行標準或在州一級對現行標準進行廣泛討論。

(2)對各州來講,通過國際基準測試確立的新標準不僅針對各級各類學校,還包括了制定能夠達到國際水平的勞動力開發標準。

(3)在與國際標準不斷契合的過程中,充分運用各種形成性評價和終結性評價方法,為學校或地方學區提供資金、信息等方面的支持。

2.教學質量

這是指向各州、各地方學區的教育政策制定者、教育領導者提供有關戰略、政策、信息以及其他資源的支持,幫助他們重新確定教師標準,培養具有“全球競爭力”的教師,使教師理解并能夠采用更為有效的教學方式,以更加嚴格的標準要求教師核心知識方面的素養。

教學質量是提高學生學業成就的一個關鍵性因素,也是保證各州達到國際標準的重要前提。《工具包》從更為嚴格的課程作業,建立教師學習共同體,教師與管理人員的指導、培訓等三個方面,向各州、各地方學區提出了如何持續改進教學質量的措施與政策建議。

首先,建議各州增加撥款以使更多地方學區的雙學分項目能夠達到國際標準,使更多的學生能夠通過AP課程、IB課程、國際高級教育證書(AICE)等考試。繼續提高英語、數學、閱讀三門核心課程在學校課程中的比重,并增加這三門課程的考試強度與難度。建議各州撥付專項資金,對怎樣使現有的英語、數學、閱讀課程達到國際標準進行研究。此外,《工具包》還建議各州制定相關政策,鼓勵學校采用那些在內容上已經達到國際標準的教材,并通過外部資源對這些教材進行評價和認定。

其次,《工具包》倡導以教師學習共同體(Teacher Learning Communities,TLCs)的形式培養高質量的教師,從而改進教學質量。教師學習共同體關注教師之間在知識、技能、情感等方面的合作與交流,強調其在教師專業發展、教學改進、基于團隊的問題的解決等方面的作用,并遵循如下核心原則:(1)漸進性;(2)靈活性;(3)可選擇性;(4)問責;(5)支持;(6)均衡的評估。

最后,教師與管理人員的指導、培訓對提高教學質量,改善學校績效起著非常重要的作用。一所頂尖學校的經驗歸納起來不外乎如下三點:(1)選擇合適的人成為教師;(2)將他們培養成為優秀的教師;(3)為每個兒童提供最適合他們的教學。⑥ 因此,《工具包》要求各州提高教師職業從業資格,嚴格教師選拔標準,建立一套統一的、按照國際標準對現有教師和學校管理者進行培訓的制度,將那些表現優秀的、卓有成效的教師和管理者配置到最需要他們的地方,并采取相應的激勵措施。

3.專業發展

專業發展是指向各州、各地方學區的教育政策制定者、教育領導者提供有關戰略、政策、信息以及其他資源的支持,以幫助他們建立一套更加完善的教師教育體系,確保教師的知識、技能及針對教師的評價結果能夠得到持續改進,并使改進后的教師質量及其評價結果與國際標準同步。

專業發展的對象不僅包括教師,也包括了學校中的管理人員。《工具包》建議各州對現有的專業發展體系進行評估、調整、補充,并建立一套與國際標準相契合的面向教師及各級學校管理者的專業發展體系。

第一,各地方學區必須為每一位學校管理者和教師制定個性化的專業發展規劃。規劃制定的目的是將上述人員專業發展的現狀與其他國家最優秀的機構與人員進行比較,從而通過改革現有的專業發展體系以彌合此種差距。同時,規劃還要以本地區學生學業成就方面的數據作為依據,使教師的專業發展始終以提高學生學業成就為目的。

第二,建立一套規劃與實施之間的協調機制。任何規劃的達成都需要一套運行良好的機制作為保障。為保證教師和學校管理者在實踐當中不偏離既定的目標,應采用各種形成性評價方式對教師和學校管理者的專業發展過程進行及時反映并作出相應的調整,使他們的專業發展與既定的規劃之間保持一致。

第三,專業發展的內容必須建立在滿足每個學生學習需求的基礎上。以往的教師專業發展側重于從其自身的角度出發,以教師的職業發展需要作為專業發展的出發點。《工具包》則建議應以學生學習需求為出發點,通過各種評價手段,了解學生現有的知識水平與國際標準之間的差距,并根據每個學生的評價結果有針對性地制定教師專業發展規劃。

第四,對各州來講,針對教師的專業發展規劃,應重點突出科學、技術、工程和數學(STEM)等關鍵領域的知識學習,加強教師在上述領域中的知識素養,以使每個教師在這些核心領域方面的知識與其他國家最優秀的教師一樣。

4.評價

這是指向各州、各地方學區的教育政策制定者、教育領導者提供有關戰略、政策、信息以及其他資源的支持,幫助他們建立更加嚴格的、更為有效的學業成就評價體系。評價體系的結果不僅可以使人們了解到當前的學生學業水平與國際標準之間的差距,更重要的是幫助人們制定相應的對策來彌合這一差距。

通過對學生的學業成就、學校的績效水平進行評價、分析并得出結論,對各州、各地方學區及各學校的領導者做出正確的決策發揮著重要的作用。

首先,必須確保教師能夠以國際標準進行教學并促使學生在”核心知識領域”(Key Knowledge Areas)中取得進步。因此,《工具包》建議各州采取相應的措施對學生的學業成就進行評價,將評價結果作為各州進一步改進學術標準的依據。對于所有學生來講,對其學業成就的評估也會為他們提供大量極富意義的信息,尤其是那些學業表現仍然低于期望值的學生。對于各州來講,應改革原有的評價指標體系,著重評價更深層次的知識內容以及更高層次的思維技能,對原有的不符合國際標準的內容進行分析,改進原有的教學策略、標準化測試手段并與測試制作者進行合作。

其次,建議各地方學區開展國際評價測試項目,將本學區的學生學業表現與其他國家學生的學業表現進行比較并分析其結果。為所有年級的學生重新設計或調整數學、科學和閱讀標準,使每個學生都能夠達到國際標準。采用教學敏感性評價,測驗教學的影響,以便教育者能夠更有效地使用結果改進教學。

如前文所述,全美各州教育協會開發《工具包》的其中一個目的就是為了幫助各州在制定標準時,能夠以其他國家最優秀的學校和學生的表現作為基準,以提高全美各州的學業標準。因此,《工具包》建議各州制定政策,鼓勵各個學校參加類似于PISA和TIMSS這樣的國際評價項目,并在各州的問責制中加入此項內容。

國際標準、教學質量、專業發展、評價構成了《工具包》的完整體系。同時,各部分之間又有著密切的聯系:質量教學有賴于國際標準的厘定;評價則必須準確地測量出在國際標準和質量教學方面,學生的能力是否已經達到了二者的要求;而專業發展內容的調整則應該基于評價的結果。如果各州、各學區或各公立學校的政策制定者需要以國際基準來改進學校的績效水平,提高學生的學業標準,都可以在這四個部分中找到相應的信息作為參考。

三、意義與評析

從1983年的《國家處于危險之中》,到2002年的《不讓一個孩子落伍法》,美國20多年來的教育報告中,始終強調核心課程的設置以及制定相應的學術標準。但是,教育行政地方分權的傳統使得各州之間的學術標準存在著較大的差異。《工具包》中所確立的原則、核心知識領域以及提供的各類資源,可以幫助各州在制定所要達到的學術標準的原則方面漸趨一致,即上文中所講的“以國際基準為標準”。

一些州已經意識到了現行的學術標準所存在的問題,并參考《工具包》中所提供的各種資源,對各學校的領導者、教師的績效水平、學生學業水平等提出了更高的要求。

比如,馬薩諸塞州議會正在討論新的學術標準,并要求該標準的制定不僅要與其他各州的現行標準進行比較,更重要的是必須參考那些在教育方面獲得成功的國家為提高學生的知識與技能等方面所設立的學術標準,并以此重新確立本州的學術標準。同時,通過開展“全州優秀教師合約”計劃,對那些達到新的學術標準的教師進行獎勵,鼓勵教師提高對學生的學業期望,并采用積極的、有效的教學方式保證學生能夠達到此種期望。

新罕布什爾州則計劃開發一套新的、面向全州范圍的考試體系。通過該體系,確保每一名學生在十年級就可以不需要額外輔導而具備了能夠進入社區學院的知識能力,那些通過這種考試的學生在高中畢業的同時達到大學二年級程度。

此外,佛羅里達州正在建立一套“世界級教育標準”(World Class Education Standard,WCES)。該標準以近年來在TIMSS和PISA中取得優異成績的國家和地區作為參考,在數學、自然科學等核心課程方面制定“世界級”的課程標準,提高學生的學業成就,為學生在未來的國際競爭中做好準備。

美國的基礎教育在發展和改革的進程中,存在著眾多的問題,尤其是在近年來的各種國際比較研究項目中,美國學生與其他國家學生的差距逐漸拉大,這不得不讓人們懷疑美國學生是否能夠在未來激烈的國際競爭中獲得成功。《工具包》中所包含的四個核心部分:國際標準、教學質量、專業發展、評價,都與提高美國學生的國際競爭力息息相關。此外,《工具包》的開發過程及其依托的兩大原則,也在一定程度上表明了美國政府、教育界對于建立統一的、非強制性的學術標準問題已經步入了實質化的操作階段。如美國新任總統奧巴馬和教育部長阿恩·鄧肯正與各州州長就建立一套統一的、非強制性的學術標準進行討論。美國聯邦教育部也計劃撥付一定的資金用于制定共同評估體系和評分工作,這樣就可以使那些用于維持50個不同標準和考試制度的資金、人員、物資得以解放出來。這些大量的州立資源可以轉而用于幫助學生達到更為嚴格的新標準的創新活動,進而形成一種不斷改進的機制。

當然,要使美國各州都能夠采納同一個學術標準,絕非僅僅通過《工具包》和撥出多少聯邦經費就能實現的。但是,追求更為嚴格的學術標準以及對未來美國競爭力的關注,將使“來自許多領域的壓力可能會演變成一場改革運動,這可能會迫使美國政治領袖放棄舊觀點,這種觀點一直在分散我們的注意力,使得我們對公共教育的國家承諾未能成為獲得無限機會的‘重要平衡器,建立并采用非強制性國家標準將改善我們下一代的教育前景并保證美國的長期經濟競爭力”。⑦

注釋

①TIMSS Challenge in Math and Science:http://www.edinformatics.com/timss/timss_intro.htm.

②Department of Education,Washington DC. America 2000:an Education Strategy. 1991.,26-29

③National Center on Education And The Eco-nomy,Tough Choices or Tough Times,(Washington D.C.:The New Commission on the Skills of the American Workforce,2007),[EB/OL]http://www.skillscommission.org/pdf/exec_sum/ToughChoices_ EXECSUM.pdf.

④http://www.bizjournals.com/denver/prnewswire/ press_releases/Colorado/2009/04/02/DC93327

⑤Tony Wagner,“Rigor Redefined,”Educational Leadership,[EB/OL] http://www.siprep.org/prodev/documents/RigorRedefined.pdf.

⑥McKinsey & Company,How the Worlds Best-Performing School Systems Come Out on Top,[EB/OL]http://www.mckinsey.com/clientservice/socialsector/resources/pdf/Worlds_School_Systems_Final.pdf.

⑦http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001026176

作者單位 華東師范大學課程與教學系

(責任編輯 王永康)