把權力之虎關進民主之籠

徐迅雷

一般情況下，現在普通公民對政府的信息公開，基本上還不屬于剛性需求。河南南陽公民王清向全市181個政府部門申請信息公開，要求獲知“三公”消費——公款吃喝招待、公車消費和公費出國的有關信息，想搞清楚政府把納稅人的錢都花到哪了，這在目前確實還屬于一種“特殊形態”。并不是公民王清得了“公務信息稀缺焦慮癥”，更不是像有的部門所言的王清是不是在搞“間諜”，王清只是在履行公民的“公共權利”，這是為了公共利益的“多管閑事”。

無論是突發公共事件，還是日常政務工作，對信息處理的最優選擇，筆者認為是兩句話，即“公開公開再公開，發布發布再發布”。涉及國家機密的當然要除外，但普通百姓想知道的信息，其實都是非機密的，誰吃飽了撐的要“刺探”國家機密啊。公務員“公款消費”之類的“信息”，說穿了也只是干部們自己的“機密信息”，不好意思對公眾說道而已。

全國的“四公”費用——公款吃喝、公帑娛樂、公費出國、公車開支，一年累計約為1萬億，這是媒體早已公開的信息。這花的是納稅人的錢，是行政成本中的重要一塊，只是各地花費的支出不均衡而已。因受賄1.9億多元、一審被判死緩的中石化原掌門人陳同海，一個月能揮霍公款120萬，日均4萬，他的名言是：“每月交際一二百萬算什么，不會花錢，就不會賺錢!”有些地方財政收入不那么豐厚，那么“四公”耗費的絕對值當然要少一些；也有一些鄉鎮長年累月給酒店打欠條，甚至拖垮了人家可憐的小酒店。

對信息的公開，不同的領導做法會有不同。在上世紀90年代。一位干部下派到一個鎮里擔任黨委一把手，在公務接待方面，其舉措是只在鎮政府食堂招待，吃家常飯，不去酒店，這樣很省錢啊。當時就大張旗鼓地倡導“政務公開”了，這位書記便要求公務招待的費用也公開，鎮長就不同意了，說“那怎么好意思”。一個地方信息公開做得好，那么就會政通人和，政通人和了，當然信訪和“官告民”之類的事情就少，群體性事件也不容易發生。

信息如果都坦蕩公開了，那么“王清事件”也不存在了。王清的訴求，本質上是政治民主的訴求。盡管現在有了《政府信息公開條例》，其實許多信息會不會公開，依然是“官主”——領導說了算。像王清那樣，行政復議、打官司、授訴，啥招都用上了，最后也是只開花不結果。作為“主人”的公民，為何無法讓自家的“仆人”告知基本的開銷信息?原因很簡單，那就是“官主”背后是“權主”，“公仆”的權力太大。大大地超過了主人的權力。

不久前，中央黨校教授王長江說，真正的民主是一整套系統，體現在各個環節，今后民主向前推進，最基本的一點就是要整體推進，以“民主”破除“官主”。筆者贊成這一觀點。進一步想，“官主”的本質是“權主”——權力在做主，官因權而生而存。權力本來是屬于老百姓的，授權就是多數人把權力交給少數人的過程，這個過程的程序必須民主；權力的行使，要讓百姓看得到，接受大家的質疑，這就是民主監督——就像王清對“三公”消費的質疑。但現在權力太大太集中，主宰了一切，這很危險，是“不穩”之源。以“民主”破除“官主”。就必須以“民主”破除“權主”，監督權力、約束權力、制衡權力。當權力的“老虎”真正被民主關進了籠子，那么，要求公開“三公”消費之類的區區小事，還會那么困難嗎?