高校與學(xué)生的法律關(guān)系探析

趙 旻

隨著高等教育規(guī)模不斷擴大,大學(xué)生的學(xué)習(xí)需求、人身保障、權(quán)益保障等問題日益受到教育界、法學(xué)界和學(xué)生家長的重視,尤其在近些年,大學(xué)生在受到不公正待遇、出現(xiàn)意外傷害或者權(quán)益受到侵害時,不再像以往單純選擇沉默,而是更多地利用法律手段解決糾紛。越來越多的學(xué)生及家長將學(xué)校告上法庭,究其根源主要是學(xué)校與學(xué)生的責(zé)、權(quán)、利定位不準(zhǔn),法律關(guān)系和法律地位不明確。在高等教育法律體系不斷完善的過程中,尤其在我國社會轉(zhuǎn)型時期,學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系在不知不覺中發(fā)生著深刻的變化,有必要厘清或者深入研究學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,為高校創(chuàng)造和諧的人才培養(yǎng)環(huán)境。

一、高校與學(xué)生法律關(guān)系的理論分析

我國公辦高校的性質(zhì)屬于國家事業(yè)單位,在我國法律關(guān)系主體上,事業(yè)單位是一種完全獨立的事業(yè)法人。事業(yè)法人享有獨立的民事權(quán)利,也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在實踐中,事業(yè)單位與相對應(yīng)的國家行政機關(guān)有著密切的人事關(guān)系、經(jīng)費投入關(guān)系和行政關(guān)系,調(diào)整事業(yè)單位存在的諸多關(guān)系主要依靠政策。學(xué)生是學(xué)校的培養(yǎng)對象,也是重要的教育資源。在我國,大學(xué)教育學(xué)生有著特殊的社會意義。教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(2005年9月1日開始實施),確立了一系列依法治校、維護學(xué)生合法權(quán)益的新規(guī)則,但對學(xué)校與學(xué)生是一種什么性質(zhì)或類型的法律關(guān)系,尤其當(dāng)學(xué)生的權(quán)利受到侵害時,學(xué)生應(yīng)根據(jù)什么樣的法律關(guān)系去尋求司法救濟,沒有作明確規(guī)定。最高人民法院2003年出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確提出:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”這基本確認了學(xué)生與學(xué)校之間不存在監(jiān)護的法律關(guān)系。①

高校與學(xué)生的法律關(guān)系問題是一個比較復(fù)雜的問題。由于我國國情的特殊性,一是受傳統(tǒng)文化影響,家長望子成龍,傾全力培養(yǎng)孩子,對學(xué)校寄予了無限希望;一旦孩子出現(xiàn)任何閃失,包括與學(xué)校發(fā)生矛盾糾紛,整個家庭都會陷入紛爭之中。二是近幾年正是獨生子女入學(xué)高峰期,學(xué)校與學(xué)生家長一樣面對一個新的群體,生命的價值更加高昂,學(xué)校的責(zé)任更大。三是人的自主性在不斷增強,學(xué)校在教育培養(yǎng)過程中,面臨著辦學(xué)觀念、管理方式等方面的轉(zhuǎn)型。盡管學(xué)校的制度越來越多,但仍然存在很多空白點,在處理與學(xué)生的各種關(guān)系時仍然缺乏法律依據(jù)。從現(xiàn)實和發(fā)展的視角研究學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系,主要有這樣幾個方面的內(nèi)容:

1.特別權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)移

高校與學(xué)生的法律關(guān)系有歷史繼承問題,在計劃經(jīng)濟體制下,學(xué)校是政府的附屬單位,可以代表政府對學(xué)生實施管理,管理主要采取行政運行的模式。我國大學(xué)也受德國法制傳統(tǒng)的影響形成了“特別權(quán)力關(guān)系”。在這種理論支配下,學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種嚴(yán)重不平等關(guān)系:一是學(xué)校作為權(quán)力主體,對學(xué)生具有總體上的支配權(quán);學(xué)校可以自主設(shè)立或者改變學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系。二是學(xué)校在必要情況下以制定內(nèi)部規(guī)則的方式,命令或限制學(xué)生的基本權(quán)利,而對于這些規(guī)定和做法是否進行監(jiān)督和審查,是否為學(xué)生提供救濟,司法機關(guān)和權(quán)力機關(guān)沒有明確的說法。三是學(xué)校可以對學(xué)生進行改變身份的處理,比如開除學(xué)籍等。在特別權(quán)力關(guān)系中,雖為行政關(guān)系,但又不受一般行政法律的規(guī)制。

隨著教育體制改革,特別關(guān)系理論也逐漸受到動搖。現(xiàn)在大學(xué)的地位從與國家行政機構(gòu)的隸屬關(guān)系變?yōu)楠毩⒌氖聵I(yè)法人,大學(xué)教師由執(zhí)行公務(wù)人員變?yōu)槠赣弥乒蛦T,學(xué)生的主體地位得到提高,提倡育人以學(xué)生為主體。從管理上,學(xué)校越來越依法行事,不斷增加行政行為的透明度,如招生陽光工程、收費公開等;學(xué)生對涉及切身利益的學(xué)校事務(wù)有了更多的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律監(jiān)督上,2004年最高人民法院司法解釋中提出了把學(xué)生退學(xué)、招生、學(xué)歷證書發(fā)放、教師資格等高校事務(wù)納入行政訴訟的范疇,不再只由教育行政部門內(nèi)部處理,加強了司法監(jiān)督。②

2.多重法律關(guān)系的建立

學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系是人們根據(jù)法律法規(guī)而結(jié)成的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。由于高校管理程序的復(fù)雜性,不能用一種簡單的法律關(guān)系來對待學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。隨著法律的不斷完善,學(xué)校與學(xué)生以責(zé)任分擔(dān)的方式承擔(dān)法律責(zé)任比較合乎實際。

處于轉(zhuǎn)型時期的我國大學(xué),在確立學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的過程中,可以借鑒國外大學(xué)的做法。在澳大利亞,學(xué)生是學(xué)校的客戶,學(xué)校千方百計為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù),市場化程度非常高。學(xué)校建立了完備的法律和制度體系,學(xué)校與學(xué)生之間有明確的權(quán)利義務(wù)界定。在法律規(guī)定的框架下,學(xué)生的生活、起居完全由學(xué)生個人通過市場解決。學(xué)校給學(xué)生提供的是教育服務(wù),而學(xué)生如何選擇學(xué)習(xí)和生活是學(xué)生自已的事。在學(xué)生發(fā)生任何事故時,按照責(zé)任分擔(dān)的原則,該是學(xué)生的問題由學(xué)生獨立承擔(dān),是學(xué)校的責(zé)任由學(xué)校承擔(dān),法律關(guān)系非常明確。美國大學(xué)同樣存在學(xué)生權(quán)利與學(xué)校權(quán)力沖突的問題。基于權(quán)力客觀上易對權(quán)利侵犯的現(xiàn)實,美國大學(xué)一般傾向于對權(quán)力進行限制和約束,以協(xié)調(diào)權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系。當(dāng)學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利發(fā)生沖突時,他們往往堅持“權(quán)利本位”的原則,即著重于對學(xué)生權(quán)利進行保護,對高校管理權(quán)進行嚴(yán)格制約,以協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。③還有一個例子也很典型,在我國各大學(xué)都能招收外國留學(xué)生,學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系也非常明確。他們大多來自比較發(fā)達的國家,法律意識很強,是完全獨立行為人。一旦發(fā)生與學(xué)校的矛盾或者意外傷害,他們及家長會自覺地依據(jù)法律或規(guī)定處理,幾乎沒有與學(xué)校對簿公堂或糾纏不清的問題。因為,他們認為學(xué)生與學(xué)校就是服務(wù)關(guān)系,學(xué)校主要是盡到管理和服務(wù)的責(zé)任,學(xué)生作為獨立行為人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而基于我國教育體制與立法現(xiàn)狀的固有特點,目前有關(guān)學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系則明顯體現(xiàn)了多重性的特點。

一是民事法律關(guān)系。高校體制改革后,大學(xué)實行經(jīng)費分擔(dān)制度,適當(dāng)收取學(xué)生學(xué)費;在就業(yè)方面,也按照市場觀念實行自主擇業(yè)。這是我國大學(xué)發(fā)生的根本性變化,服務(wù)社會、服務(wù)學(xué)生的性質(zhì)更加突出。學(xué)校與學(xué)生之間所確立的教育關(guān)系很多方面涉及到了民事法律關(guān)系。學(xué)校作為獨立的事業(yè)法人,依法享有辦學(xué)自主權(quán);學(xué)生依法享有自主決定報考學(xué)校,接受高質(zhì)量的服務(wù)和教育的權(quán)利。學(xué)校接收學(xué)生入學(xué)學(xué)習(xí)與學(xué)生承認學(xué)校的管理、安排和規(guī)定,構(gòu)成了事實上的合同約束。學(xué)校與學(xué)生具有平等的法律地位,享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),各自相互行使和承擔(dān)民事權(quán)利與民事責(zé)任。④

二是行政法律關(guān)系。這在高校表現(xiàn)較為明顯。學(xué)校的行政法律地位體現(xiàn)在兩個方面:一方面是學(xué)校接受法律法規(guī)所授職權(quán),代理國家行政部門行使辦學(xué)權(quán)力,具有行政主體的性質(zhì)和行政管理的職能。另一方面是學(xué)校作為辦學(xué)主體,具有獨立的法律地位,并就自身行使職權(quán)的行為對外承擔(dān)法律責(zé)任。以行政法律關(guān)系調(diào)節(jié)學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系,有利于保障學(xué)生的受教育權(quán)。當(dāng)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益受到侵害時,學(xué)生可以采取行政訴訟的方式來保障自己的權(quán)益。近年來,各地都有因畢業(yè)證發(fā)放、學(xué)位授予、開除學(xué)籍等問題發(fā)生的糾紛,出現(xiàn)了學(xué)生訴母校的法律案件,這一類型的案件被稱為新型的行政訴訟案。法院在受理和判決時都適用了《行政訴訟法》。全國行政法學(xué)會會長應(yīng)松年也指出:“學(xué)校,尤其是國家設(shè)立的、在教育部備案的高等院校,應(yīng)是國家法律法規(guī)的授權(quán)機關(guān)……特殊行政部門的行政權(quán)利,應(yīng)受國家行政法規(guī)的監(jiān)督與制約。”⑤

三是多重法律關(guān)系。學(xué)校的發(fā)展與社會聯(lián)系越來越緊密,學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也呈現(xiàn)出了多重性,即民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、內(nèi)部管理關(guān)系等共存。余雅鳳在論述“學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系及其法律規(guī)范”時認為,民事法律關(guān)系是對學(xué)校傳統(tǒng)辦學(xué)理念和管理方式的沖擊。一方面學(xué)校并不是在所有場合都是以行政主體的角色出現(xiàn),很多時候是以民事主體的角色出現(xiàn),如學(xué)生和學(xué)校的后勤服務(wù)之間存在著平等的契約關(guān)系,學(xué)生因交納學(xué)費享有作為消費者的權(quán)利,在這種情況下,學(xué)校和學(xué)生之間是平等的民事法律關(guān)系。另一方面學(xué)校的管理權(quán)限并不是概括性支配和命令權(quán),如學(xué)校對學(xué)生的人身權(quán)利并沒有概括性的支配權(quán),學(xué)生也沒有一定要全部接受的義務(wù)。

高校是教育和學(xué)術(shù)機構(gòu),創(chuàng)造性與獨立性是大學(xué)的靈魂。所以高校的行政法律關(guān)系也不能全部納入司法審查的范圍,要保證高校辦學(xué)的自主性和內(nèi)部正常的工作秩序。在高校與學(xué)生的行政法律關(guān)系中,只能部分排斥司法審查,部分通過司法途徑獲得救濟。從我國現(xiàn)行教育運行體制、教育行政管理體制與訴訟法律體制的實施來看,多重法律關(guān)系更符合目前的高校實際。

3.學(xué)校管理權(quán)、教育權(quán)、保障學(xué)生安全權(quán)力的法律依據(jù)

學(xué)校負有對學(xué)生的教育權(quán)和管理權(quán)。《中華人民共和國教育法》、《高等教育法》對此均作出了明確規(guī)定。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等教育行政法規(guī)也明確了學(xué)校對學(xué)生的管理權(quán)限和管理制度。學(xué)校在社會中的定位是事業(yè)單位,它接受教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)與管理。在與教育行政機關(guān)的法律關(guān)系中,它是行政相對人;當(dāng)它管理學(xué)生時也成為行政主體。學(xué)校的管理權(quán)規(guī)定了學(xué)校負有保障學(xué)生安全的責(zé)任和義務(wù)。由于大學(xué)生基本都年滿18周歲,是有獨立行為的人,獨立承擔(dān)法律責(zé)任;學(xué)校對學(xué)生負有的安全保障責(zé)任是來自教育管理權(quán),來自教育法,屬于公權(quán)。學(xué)校對學(xué)生的安全保障適用有責(zé)原則。

二、學(xué)校與學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任的劃分與認定存在的問題

1.重視學(xué)校承擔(dān)無限責(zé)任的問題

由于我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系比較模糊,尤其在出現(xiàn)意外傷害事故時,包括自殺,學(xué)校往往成為無限責(zé)任承擔(dān)者。據(jù)統(tǒng)計,現(xiàn)在大學(xué)的事故率為1%;北京市統(tǒng)計,出現(xiàn)一個學(xué)生自殺性事件,平均處理天數(shù)為17天,經(jīng)濟付出為5萬~6萬元。應(yīng)該說,隨著公民法律意識的增強,通過法律途徑,以民事法律關(guān)系或行政法律關(guān)系解決糾紛的越來越多;但也有些家長明知道法理上不占主動、法律上沒有依據(jù),仍然與學(xué)校糾纏不清,學(xué)校只好以息事寧人的方式,給予經(jīng)濟補償了事。這是學(xué)校比較為難的事。出現(xiàn)這樣的情況原因大概出于4點:第一,大學(xué)的體制所致。中國傳統(tǒng)意識,人都有“單位”或集體所屬關(guān)系,學(xué)生到了學(xué)校就是學(xué)校的人,出了問題必然由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任;第二,學(xué)校一直采取全包的方式解決學(xué)生的一切生活、學(xué)習(xí)、成才問題,市場和服務(wù)的觀念比較淡薄,管理、安排的意識比較強烈;第三,學(xué)校繼承了一部分“特別權(quán)利”,與學(xué)生的關(guān)系是“我擁有你”的包含關(guān)系;第四,我國還處于一個人情社會向法制社會轉(zhuǎn)化的階段,很多問題的處理,情大于法。明確學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系,各自依法承擔(dān)責(zé)任,有利于維護學(xué)校正常的教學(xué)秩序。

2.從法律的角度審視學(xué)校的管理權(quán)

學(xué)校與學(xué)生確實存在著管理與被管理的關(guān)系,在很多方面表現(xiàn)了不對等性。管理的不對等和學(xué)校特殊的事業(yè)法人主體,造成了部分學(xué)校管理權(quán)規(guī)避了司法監(jiān)督,在某些方面致使權(quán)利受到侵害的學(xué)生欲訴無門。學(xué)校作為教育機構(gòu),在教學(xué)組織、培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全防范、活動安排等方面都具有一定的權(quán)威性;面對學(xué)生群體,學(xué)校為了更好地實現(xiàn)服務(wù)的目的,只能以批量化和標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)滿足學(xué)生需求,限制了學(xué)生的個性需求;《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確了高校的管理體現(xiàn)的是一種公共權(quán)力。因此,既要使高校處于法律的陽光照射之下,進一步規(guī)范其自主管理權(quán),又不能捆住學(xué)校的手腳。關(guān)鍵是對學(xué)校管理權(quán)要作區(qū)分,明確學(xué)生的權(quán)利地位,對涉及到基礎(chǔ)性關(guān)系的決定,如入學(xué)、就業(yè)、參加考試、學(xué)位授予和畢業(yè)證書發(fā)放、留級、退學(xué)或開除等,是國家行政法規(guī)定的法定事項,應(yīng)列入可訴性行為;對于一般的管理關(guān)系,如學(xué)術(shù)研究、學(xué)生成績評定、宿舍管理、日常管理、文明禮儀教育等方面的事務(wù)等,屬于學(xué)校內(nèi)部管理權(quán),則不列入司法審查范圍。

3.學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系確認的難點

如前所述,高校與學(xué)生存在多種法律關(guān)系。目前學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的確認,只有案例,沒有明文規(guī)定。出現(xiàn)了同樣的案件各地法院有的準(zhǔn)予受理,有的則不予受理。對上述3種法律關(guān)系,需要具體問題具體分析。我們期望在理論和司法實務(wù)上有明確的劃分。

關(guān)于民事法律關(guān)系,主要須明確學(xué)校與學(xué)生是不是平等的法律地位,應(yīng)以什么方式來建立民事法律關(guān)系。學(xué)校的行為還沒有全部變?yōu)槭袌鲂袨?在招生、對學(xué)生實施管理和培養(yǎng)等方面還帶有很濃厚的行政色彩,尤其學(xué)校依法行使的內(nèi)部管理權(quán),是不可訴的;學(xué)生接受教育服務(wù)也不是完全的消費行為,這些問題會直接影響民事法律關(guān)系的確立。

關(guān)于行政法律關(guān)系,我國法律屬于成文法,明確行政訴訟的被告必須是行政機關(guān),不能是事業(yè)單位,行政訴訟的受案范圍只能是行政機關(guān)的具體行政行為,而不能是抽象行為。學(xué)校明確是事業(yè)單位,依據(jù)我國現(xiàn)行行政訴訟法,學(xué)校不符合行政訴訟被告適格主體的要求,學(xué)校行為也不是行政法、行政訴訟中法定的行政行為。學(xué)校與學(xué)生之間行政法律關(guān)系需要司法解釋和成文的支持。

關(guān)于多重法律關(guān)系,是針對目前學(xué)校法律事務(wù)的實際提出來的。學(xué)校的存在實際上給立法和司法都提出了挑戰(zhàn),因為學(xué)校的主體地位和復(fù)雜的法律關(guān)系,很難直接歸由哪一個法律部門來調(diào)節(jié),教育法又主要是規(guī)范性的法律,涉及訴訟程序時就要準(zhǔn)確區(qū)分哪些學(xué)校行為屬于民事合同關(guān)系,哪些行為屬于行政法律關(guān)系,哪些行為可納入司法審查的范圍,哪些行為將被司法審查排斥,很難界定,操作上也缺乏可行性。要從根本上深入分析學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)和特征,既要考慮學(xué)校的實際,也要保障學(xué)生的合法權(quán)益,并且要把保障學(xué)生權(quán)益作為重點考慮。

三、學(xué)校在處理與學(xué)生法律關(guān)系過程中應(yīng)注意的問題

在推進依法治校,實現(xiàn)學(xué)校管理的法治化、制度化的同時,要明確學(xué)生的法律地位,依法保障學(xué)生的權(quán)利。

1.明確學(xué)生享有的權(quán)利

學(xué)生在校期間,具有《憲法》和《民法》規(guī)定的公民身份、一般學(xué)生身份和教育法律規(guī)定的特定學(xué)生身份。學(xué)生享有憲法賦予的各項社會政治權(quán)利、人身權(quán)利、社會經(jīng)濟權(quán)利、文化教育權(quán)利;學(xué)生在學(xué)校管理過程中處于行政相對人的地位,享受和行使相應(yīng)的權(quán)利,包括平等權(quán)、受教育權(quán)、受益權(quán)、知情權(quán)、隱私保密權(quán)、參與管理權(quán)、畢業(yè)就業(yè)權(quán)、申辯申訴和控告權(quán)等諸多權(quán)利;還享有普通公民所享有的權(quán)利。

2.落實以人為本理念,從法律上保障學(xué)生權(quán)利

學(xué)校作為辦學(xué)主體,居于主動地位,學(xué)生享有受教育權(quán)利,一般居于弱勢地位。要保障學(xué)生的這些權(quán)利,第一,學(xué)校的權(quán)力要公開,應(yīng)在法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督和行政相對人的監(jiān)督之下行使。沒有公開性,就不能保證公正性。學(xué)生的合法權(quán)益不受非公開校紀(jì)、校規(guī)的影響。第二,學(xué)校的管理要有法可依,堅持行政合法性原則,不抵觸法律,不超出法律自設(shè)權(quán)力。第三,堅持程序公正。權(quán)力的濫用和不顧學(xué)生的合法權(quán)益,往往是破壞了正常的程序。要從學(xué)校實施管理的程序設(shè)計上充分考慮學(xué)生的感受和知情權(quán)。第四,涉及學(xué)生切身利益的權(quán)益,學(xué)校盡量避免單方面作出處置。學(xué)校對學(xué)生有概括性的管理權(quán),形成的管理關(guān)系與服從關(guān)系經(jīng)常表現(xiàn)為不對等關(guān)系,學(xué)生在認可或服從這種管理權(quán)的前提下,一般不能對管理行為提出異議。所以,凡是涉及到學(xué)生基本權(quán)利和法律身份的重要事務(wù),學(xué)校必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)處理,學(xué)生也必須依照法律規(guī)定、學(xué)校制定的規(guī)章制度執(zhí)行。第五,切實暢通學(xué)生申訴、起訴的渠道。對學(xué)校內(nèi)部涉及學(xué)生權(quán)利的行政事務(wù),學(xué)生可以通過民主參與的方式參與管理。當(dāng)受到學(xué)校干涉和影響時,學(xué)生有權(quán)向教育行政主管機關(guān)投訴;涉及法律事務(wù)時,也有正常的法律渠道。這樣有利于監(jiān)督,有利于保持學(xué)校穩(wěn)定的秩序。

3.明確學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系要解決好幾個問題

學(xué)校自主權(quán)與法律的審查監(jiān)督的關(guān)系。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出:“高等教育體制改革的關(guān)鍵,就是改變政府對高等學(xué)校統(tǒng)得過多的管理體制,在國家統(tǒng)一的教育方針和計劃的指導(dǎo)下,擴大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。”這是新中國成立以來第一次明確提出“擴大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)”。隨著改革的深入,學(xué)校的自主權(quán)越來越大,掌握的資源也越來越多。在這種情況下,更要加強大學(xué)的法制建設(shè),把大學(xué)的教育規(guī)律與法律要求結(jié)合起來,依法依規(guī)管理學(xué)校;大學(xué)自主權(quán)用好了有利于學(xué)校的發(fā)展,失去控制就會造成對相關(guān)群體權(quán)利的侵害。

學(xué)生權(quán)利保障與學(xué)校權(quán)力行使的關(guān)系。學(xué)生要明確自己的權(quán)利,增強自我權(quán)利的保護意識。當(dāng)權(quán)利受到侵害時,學(xué)生要有申訴、起訴的渠道,要健全和完善高校解決糾紛的機制。高校作為一個特殊的社會組織,是一個人員集中、關(guān)系又相對復(fù)雜的集合體。學(xué)校既有培養(yǎng)教育學(xué)生的責(zé)任,又要為學(xué)生提供服務(wù)。學(xué)校在行使權(quán)力時,必須兼顧兩方面的情況。學(xué)校要建立完善的自我約束機制,及時清理修訂涉及學(xué)生基本權(quán)利的規(guī)章制度,避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

平等的契約合同與教育管理的關(guān)系。高校與學(xué)生之間要從管理型逐步轉(zhuǎn)為教育服務(wù)契約關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟體制的建立和完善,高校進入了市場競爭,其與學(xué)生的諸多關(guān)系都反映了平等的契約關(guān)系。高校對學(xué)生的管理是為了更好地履行這種契約,所以管理既要從保證學(xué)校的教學(xué)、生活秩序入手,又要貫徹以人為本的理念,從學(xué)生的需要和發(fā)展出發(fā)。要不斷深化教育者與受教育者作為平等主體的思想,吸收學(xué)生參與學(xué)校民主管理。■

(作者系北京語言大學(xué)黨委副書記)

[責(zé)任編輯:王 成]

①何寧湘:學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系分析。參見《法律論文資料庫》

http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp

②何寧湘:學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系分析。參見《法律論文資料庫》

http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp

③朱軍:美國校園司法制度中學(xué)生權(quán)利條款的探析與啟示。國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2008第7期

④何寧湘:學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系分析。參見《法律論文資料庫》

http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp

⑤石從科:論學(xué)位訴訟的性質(zhì) ——兼論高校的法律地位 參見《論文天下》

http://www.lunwentianxia.com/product.free.7191769.7/