國企形象妖魔化辨析

　　要想從根本上改善人們對國企的印象和對國有經(jīng)濟(jì)的看法。一是國企本身要努力承擔(dān)社會責(zé)任，二是要堅(jiān)定清醒地從新自由主義的忽悠中解脫出來。
　　
　　曾幾何時(shí)，國企被人們譽(yù)為“共和國長子”、“社會主義脊梁”、“工人階級大本營”；而現(xiàn)在，人們對國企的觀感已大不如從前，關(guān)于國企的負(fù)面新聞和負(fù)面看法越來越多，就連中石化大廳安了個吊燈、中石油職員團(tuán)購住房之類的事，都在社會上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。何以如此?引人深思。
　　筆者以為，人們對國企看法的改變，不是一個簡單的問題，其中既有合情合理的一面，也存在被人誤導(dǎo)的因素。
　　說其合情合理，是因?yàn)橐恍﹪蟮拇_存在著令人詬病的種種問題。主要問題是，一些國企的豐厚利潤主要來源于行業(yè)壟斷地位，而不是依靠管理和技術(shù)的創(chuàng)新，這就很難讓人服氣；更主要的問題是，國企利潤的主要部分并未上繳財(cái)政，更沒有返還社會，而是自我分配了。按說，國企是全國人民的企業(yè)，其利潤應(yīng)當(dāng)惠及全國人民，而實(shí)際情況卻是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)享了大部分利潤，此即所謂“國家利益部門化，部門利益集團(tuán)化，集團(tuán)利益?zhèn)€人化”。再者，現(xiàn)在的一些國企經(jīng)過所謂“剝離”之后，走到另一個極端，甚少承擔(dān)社會責(zé)任，似乎在坐享利潤之外什么都可以不管了，這在實(shí)際上等于把國企變成了少數(shù)人受益的“官辦公司”。既然如此，人們對國企的種種非議也就不足為怪了。
　　但另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，國企的負(fù)面形象也和對國企的妖魔化有關(guān)。這些年來，在新自由主義思潮的蓄意忽悠下，絕對私有化、市場萬能論幾乎成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥、不二法門，反對社會主義、瓦解公有制成了一些官員和學(xué)者的強(qiáng)烈主張。如此一來，國企就必然成為他們污辱攻擊的對象：你若虧損，他們會嘲笑你僵化落后；你如盈利，他們會批評你行業(yè)壟斷，無論如何都不會說你一個好字。比如，2009年中國企業(yè)500強(qiáng)的營業(yè)收入，相當(dāng)于美國500強(qiáng)的34.2％，而凈利潤卻遠(yuǎn)高于美國。應(yīng)當(dāng)說在同樣面臨金融危機(jī)的形勢下，這里面蘊(yùn)含著國企廣大員工的艱苦努力，是一個令人驚喜的、很了不起的業(yè)績。但看看我們的媒體，非但無人叫好，反倒是一片譏諷之聲。這種現(xiàn)象，除了上文述及的國企本身的垢病之外，另一個重要原因就是國企被妖魔化了，一如中國的形象被西方反華勢力妖魔化一樣，無論中國如何做，都逃不脫一個丑陋的形象。
　　我國是以公有制為主體的社會主義國家，無論從社會性質(zhì)、人民利益、國家經(jīng)濟(jì)安全角度看，還是從控制穩(wěn)定的財(cái)政來源、強(qiáng)化國際競爭力的角度看，都有必要大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，這是毫無疑義的事情。但在一些人那里，只能民進(jìn)不能國進(jìn)，只能國退不能民退：國退民進(jìn)，國企私有化，甚至侵吞國有資產(chǎn)，他們都是一片喝彩；而國進(jìn)民退，國企并購民企，他們總會極力抨擊。比如，山鋼并購日鋼，媒體上一片責(zé)難非議之聲；而聯(lián)想的去國有化，卻看不到哪家媒體批評一句，在社會主義的中國，這實(shí)在是可悲可嘆而又發(fā)人深省的現(xiàn)象。
　　國企設(shè)立新聞發(fā)言人，體現(xiàn)了國企改善自身形象的努力；但這并非治本之策。要想從根本上改善人們對國企的印象和對國有經(jīng)濟(jì)的看法，無非兩個辦法：一是國企本身要努力承擔(dān)社會責(zé)任，最近我們高興地看到了中石化總裁王天普先生在人民網(wǎng)清晰地表達(dá)了這種良好愿望；而根本解決這個問題，除國企自身的努力之外，還需要政府從戰(zhàn)略高度改革國企利潤的分配方式，將國企發(fā)展成果惠及億萬人民，這樣才能有效強(qiáng)化國企的合法性和人民對國企的擁戴。二是要堅(jiān)定清醒地從新自由主義的忽悠中解脫出來，我們的理論界和媒體有責(zé)任讓公眾認(rèn)清新自由主義對我國的巨大危害性，只有認(rèn)清國有經(jīng)濟(jì)的必要性和重大意義，才會對國企的發(fā)展秉持善意立場并提供建設(shè)性意