評估機制應國退民進

　　之所以要講評估業國退民進，是要通過這種辦法使政府退出利益爭奪，讓社會評估通過競爭自然而然形成權威性。
　　
　　評估，幾乎可以算得上一個新興的行業了。高校辦學要評估，老百姓賣房要評估，工廠辦廠要評估，科研項目拿資金要評估……評估已經成為日常生活中的一部分了，而且，這種評估不是你愿不愿意的問題，你沒有選擇權，你只有“被評估權”。比如針對高校辦學，教育部就搞了一個教育評估，由于這個評估和教育財政投入掛鉤，各個院校無不枕戈待旦，使出渾身解數應對：為了給評估專家留下好印象，一些高校耗費巨資裝修教室，改建操場，有的還大搞形象工程，對試卷、備課筆記等等需要評估的內容進行造假。類似的現象不獨在教育領域存在，在科研、環保、招投標等領域都存在。
　　癥結在哪里呢?政府部門過度使用權力。評估業原本是中介服務行業的一種，不過在中國，由于政府部門介入，評估被人為地劃分成了政府評估和社會評估兩部分。而在國外，評估基本上屬于社會系統的一部分，政府雖然有時也參與對評估業的管理，但僅僅起監督和規范的作用，并不像我們這樣直接參與評估。當然，這不意味著政府參與評估就一定不對，政府對社會事務進行管理本身就是一項內屬職責，如果政府評估的目的較為純粹，僅僅是為各領域樹立一個政府標準，或者按照這個標準來管理社會事務，都是正常的。
　　問題在于，正常的政府評估卻因為所牽涉到的部門利益，不免使這種評估出現被異化的可能。比如環保評估，有的地方由于污染企業“上貢”上得多，環保部門居然通過環評給這些企業發放保護牌照，結果造成污染合法化，甚至形成了個別地方“污染企業越多，環保部門日子越好過”的現象。社會并不是不需要環評，而是需要權威的環評，權威來自哪里呢?公正、公開，杜絕利益化。在大搞產業轉移的今天，環評的公正性更加急迫，如果污染大戶要轉移到貧窮落后地區，要想維護當地環境，環評至關重要，否則，環評被“公關”了下去，腐敗倒是其次，青山碧水可就變成了黑山臭水，貽害的是子孫百代。
　　政府主導評估的問題有時是經濟上的，有時又是政治上的，有時兩者又夾雜。以科研評估而論，由于科研評估最后的決定權被主管部門掌握，造成主管科研的領導對科研具有“話事權”(哪怕這個領導不懂科研)。由于黨政領導追求政績，科研往往求多求快，這原本也沒錯，多些科研成果沒什么不好。可是，為了追求這些政績，在不具備實力的情況下，科研評估便放松標準，配合政績產出，營造皆大歡喜的局面。這還不算什么，由于近年來科研經費激增，這一塊的撥付暗藏貓膩，如果專家本人是官員，就可以通過科研評估較容易拿到經費，而如果專家只是普通教授，科研評估不是難以通過就是壓低經費拔付，于是科研經費變成了一場權力分肥的游戲。至于科研成果，可想而知。
　　政府主導的評估理應是權威性的評估，如今出現這么多問題，原因在哪里呢?我想，一是利益糾葛，二是壟斷評估，三是擺不正位置。以壟斷評估來論，雖然中央有文件表明教育行業“鼓勵學術機構、社會團體參加教育評估”，但教育主管部門并不承認這種社會評估機制的地位和權威性，甚至予以阻撓。道理很簡單，教育評估不僅可以讓評估委員會風光十足，而且學校要大興土木，重修教材，這其中的生意經是非常值得念一番的，而投桃報李的厚黑文化自古有之，不必贅言。
　　政府評估有問題，社會評估也有問題。譬如在國企改制中，一些評估機構就在授意下將國有資產由高評低，造成國有資產流失，還有的則由低評高，騙取銀行貸款，空手套白狼。
　　問題都是客觀存在的，但問題的性質不一樣。之所以要講評估業國退民進，是要通過這種辦法使政府退出利益爭奪，讓社會評估通過競爭自然而然形成權威性。目前社會評估組織不具備權威性且被利用，也是競爭不足造成的。政府的任務是規范這些評估組織，發展更多的評估組織，而不是事事親力親為再加親自裁判。這樣才擺正了位置。擺正了位置，撇清了利益，評估業也就正常