最大的政績是公信力增強

　　如果GDP的提高、地標性建筑的修建以及巨額外匯投資的吸引，引起了當?shù)厝嗣竦姆锤校瑐α水數(shù)厝嗣耖L期的根本利益，那么不能算是真正的政績，因為它們破壞了公共權力的公信力，沒有人民的信任，何談政績的大小。
　　對于一個官員來說，只有做出經(jīng)得起實踐、人民、歷史檢驗的實績，才算是真正的政績。衡量政績的最終標準是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應。換句話說，黨委政府的所有行為都要以增強自身的公信力，增強人民對其的信任和認同為出發(fā)點和歸宿。
　　
　　維持公信力是世界各國政府不可避免的巨大挑戰(zhàn)
　　
　　任何時代的執(zhí)政者，都把樹立和鞏固公信力作為執(zhí)政的首要目標。他們懂得，無論統(tǒng)治關系如何變化，都必須使自己掌握的權力以“公共權力”的面貌出現(xiàn)。要實現(xiàn)這點，不僅要履行各種公共職能，給全體社會成員提供必需的服務，還要塑造意識形態(tài)，增強觀念上的承認。馬克思曾經(jīng)精辟地指出，即使是最愚蠢的統(tǒng)治者，都知道要承擔必要的社會服務職能。
　　我國傳統(tǒng)治國之道就特別強調(diào)公信力的意義。孔子在《論語》中多次提到如何樹立公信力。他說，政治的核心就是“取得公信”，所謂“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”。“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。”人們耳熟能詳?shù)摹熬裰g猶如船水關系”的比喻，就是對如何取得和維持公信力的形象說明。
　　在現(xiàn)代政治中，主權在民，一切權力來源于人民已經(jīng)被各國普遍接受，成為所有公共權力建立和運行必須遵循的原則。即便如此，維持公信力也是各國政府遇到的巨大挑戰(zhàn)。尤其是上個世紀80年代以來，政府信任危機遍布各國。盡管各國政府信任度下降的具體原因不同，但是一個共同之處是，各國政府提供的服務不能滿足變化快速、多樣，并且有強烈自覺性的公眾需要。
　　
　　官員追求“顯性政績”是市場原教旨主義在政治領域的泛濫
　　
　　在我國，改革開放以來，滿足人民群眾不斷增多的物質(zhì)文化生活的需要，是公共權力機構運行的基本目標。通過圍繞經(jīng)濟發(fā)展這個中心工作，加快政治、社會、文化等各項事業(yè)發(fā)展，各級公共權力機構比較有效地實現(xiàn)了這個基本目標。但是，社會越發(fā)展，人民群眾對公共權力的要求越高。更重要的是，現(xiàn)有的公共權力運行機制滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展的弊端也日益暴露出來，不僅制約了公共權力的有效運行，更破壞了其在人民群眾心目中的“公正形象”，削弱了其公信力。
　　這些年來，各地出現(xiàn)的各類勞民傷財、貪大求洋的“政績工程”是這些弊端的集中體現(xiàn)。對于這些領導干部來說，滿足個人升遷的需要壓倒了滿足當?shù)厝嗣袢罕姷男枰非髠€人“政績”的沖動壓倒了實現(xiàn)當?shù)胤睒s穩(wěn)定的職責；攫取眼前利益壓倒了實現(xiàn)當?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的長期利益；維護小群體利益壓倒了對全局利益的服從；以經(jīng)濟工作為中心，就是不惜環(huán)境、社會代價提高GDP的增長率；按照他們的邏輯，只要能夠在短時間取得讓人“眼前一亮”的成就，就能為自己的升遷提供足夠的理由。從某種意義上說，這種邏輯是市場原教旨主義在政治領域的泛濫。這些本該以秉持社會公正、充當公共模范為己任的“政治人”已經(jīng)蛻化為無視外部性(社會成本)，以個人的最小成本獲取最大政治收益的“經(jīng)濟人”。政治行為失去了道德的約束，擺脫了社會的束縛。
　　
　　無論政績考核指標如何調(diào)整，都不能以公信力的缺失為代價
　　
　　顯然，不能用“社會轉型”這樣一個籠統(tǒng)的理由來解釋“政績工程”泛濫，公信力下降的現(xiàn)象，更不能簡單地將其歸因為認識缺位、道德滑坡或體制弊端。這四個理由只觸及到問題的某個側面。社會轉型是當今中國正在經(jīng)歷的過程，作為掌握著大量資源的公共權力，是保證轉型平穩(wěn)的核心力量。在轉型背景下，公共權力機構承擔著不可推卸的歷史責任，更應該努力維護自己的“公共”形象。所謂的認識缺位、道德滑坡把問題歸因于個人，但是并不是所有的官員都退化為“經(jīng)濟人”，還有許多人在不計名利，默默奉獻，踏實做事，長期謀劃。至于體制弊端理由則把制度的作用“神化”了，制度固然重要，可以使好人變壞人，但是如果只注重設計制度，忽視了制度所需要的社會道德環(huán)境，那么制度只能停留在書面上，無法成為約束人們行為的內(nèi)在規(guī)則。
　　因此，我們必須全面看待政績工程泛濫、公信力下降這個現(xiàn)象，從多方面人手尋找解決之道，建立起制度、機制、道德、認識良性互動、相互支持增強的紐帶。首先，要明確增強公信力是最大政績的理念。“人民擁護不擁護，贊成不贊成，高興不高興，答應不答應”的核心就是要讓人民信任公共權力。即使提高了GDP十幾個百分點，建設了更多的地標性建筑，吸引了上千萬美元的外資，如果采取的手段引起了當?shù)厝嗣竦姆锤校瑐α水數(shù)厝嗣竦睦妫绕涫情L期的根本利益，那也不是真正的政績，因為它們破壞了公共權力的公信力。沒有人民的信任，何談政績的大小?
　　其次，要真正弘揚政治的道德性。政治需要實力，更需要道德的支撐。這些年來，干部隊伍已經(jīng)被俗稱為“官場”，“厚黑學”成了顯學。有些人認為，既然是“官場”，那么就要像市場一樣，實行交易原則。更嚴重的是，這并不是一個純粹的市場，由于社會公眾并沒有履行消費者主權，所以官員隊伍的調(diào)整出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。一些敢做事、不攀附的干部沒有得到應有的待遇，反而是那些善于鉆營、投某些上級所好的干部一路青云。這種“逆淘汰”機制完全失去了道德良知的約束。因此，一定要恢復政治的道德性，道德的羞恥感，使德才兼?zhèn)洌滦詢?yōu)良，具有道德示范性、感召力的人掌握各級公共職位。這不僅有助于恢復干部隊伍的風清人正，也能為變化快速的社會提供表率。
　　第三，要深化制度改革，有效約束過度擴張的公共權力。公共權力掌握的資源過多，干預的范圍過大是“政績工程”泛濫的制度原因。在缺乏社會有效監(jiān)督、道德良知底線束縛、體制內(nèi)部有效制約的情況下，一些掌握了大量公共資源的官員就很容易放縱自己的行為，以個人愛好來替代或凌駕公共意志。我們可以看到，各地的政績工程都帶有明顯的個人色彩，甚至完全是滿足個人的某種愛好。因此，要建立體制內(nèi)部的有效制約，把憲法法律規(guī)定的權力交給法定的部門，避免個別領導、部門壟斷公共權力；要限制公共權力干預的范圍，把屬于市場、社會的領域交給企業(yè)、公民社會；要加強公共權力機構對公眾負責的制度建設，真正實現(xiàn)權力來源于人民的原則。
　　第四，要加快機制建設，提高公共權力機構的“公共性”。公共權力不僅來源于人民，其運行也需要人民的廣泛參與。只有通過參與，才能使人民真正有主人翁感，不僅能夠分享公共資源，而且愿意承擔公共決策失敗帶來的損失。在“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”的社會風氣下，重新塑造主人翁感尤其重要。既要激活現(xiàn)有的制度化參與渠道，也要根據(jù)社會需要擴大參與渠道。公共權力機構不僅要通過各種方式為公共參與提供便利，更要轉變公共服務的理念。要從不顧公眾需要的供給導向轉變?yōu)闈M足公眾需要的“需求導向”。在建立服務型政府過程中，這種轉變非常重要。
　　在目前，無論如何調(diào)整政績考核指標，關鍵的原則決不能放棄，即公共權力機構既不是謀求利潤最大化的企業(yè)家，也不是只重形式文件的官僚，更不是只服從上級命令的執(zhí)行者，而是能夠凝聚社會力量、贏得社會支持的權威機構。因此，一定要把增強公信力作為衡量各級公共機構的核心尺度。只有每個公共機構、每位公共機構的工作人員在日常工作中遵循這個原則，才能有效地改善公共機構的公共形象，為平穩(wěn)地走過社會轉型提供信任支