改革戰略中的“尺蠖效應”等

　　改革戰略中的“尺蠖效應”
　　
　　中國歷來是一個負福利國家，現在也是。中國的進步就表現在負福利的降低上，即向“零福利”漸漸靠擾，并通過二次分配不加劇社會分化。現在更多是高收入者高福利，低收入者低福利。這樣的福利安排，反映的還是討價還價權利的缺失。近年來改革政策、乃至改革戰略不是沒有調整，甚至可以說是調整之頻繁舉世罕見。但好像怎么調整都不對勁，這就是所謂的“尺蠖效應”：就像那一放一縮卻只朝著一個方向移動的尺蠖，政策一“左”，老百姓的自由就減少，但福利卻難以增加；政策一“右”，老百姓的福利就收縮，但自由卻難以擴大。一講“小政府”官員就推卸責任，但權力卻依然難以限制；一講“大政府”官員就擴大權力，但責任卻仍舊難以追問。向右，公共資產就快速“流失”，但老百姓的私產并無多少保障：向左，老百姓的私產就受到侵犯，但公共財富仍然看守不住。(據秦暉　文)
　　
　　地方政府公司化的危害
　　
　　地方政府尤其是基層政府及其官員之所以被民眾普遍不信任，很大程度上與這些年來地方政府的所作所為表現出赤裸裸的以逐利為目的的公司化傾向高度相關。地方政府的公司化及其競爭被國內外一些學者解釋為中國經濟高速增長的一個決定性因素。然而，以追求經濟增長特別是財政收入為最高動力的政府逐利化或公司化，在社會治理方面更多帶來的是災難。這已從最近十多年越來越嚴重的官員腐敗和頻繁出現的群體性事件中得到證明。政府與一般的公司不同，公司要受到一系列的合約和規則的制約，而政府則幾乎不受限制。從而勢必出現下述現象：假如政府和民眾的利益具有暫時一致性，政府公司化或能給民眾帶來福利的改善；但假如政府跟民眾的利益不一致，那么，政府公司化的結果首先是要保證政府這個公司利益的最大化。在多數情況下，政府呈現給社會的是后者，因為政府是由不同的官員構成的，官員的利益不完全等同于政府的利益，因而在政府公司化的傾向中，官員可以更好地把自己的利益置換成政府的利益。(據鄧聿文　文)
　　
　　不宜再追求高速度的經濟發展
　　
　　我國經濟今后的發展不宜再追求高速，而要以潛在增長速度為目標。目前我國潛在增速大約為7％～8％左右，這在中國是一個“中速”，但在世界卻是一個“高速”。我們應當珍惜這個速度。不要再以兩位數以上的速度為正常現象和實際追求的目標，就是說不要使經濟走向V或U的右部頂端。當然，小幅的鋸齒形波動W形，即緊貼圍繞中速或潛在增速水平線上下擺動，是不可避免的。中國今后一段時期如能以潛在增速或中速為準來安排經濟發展，就可以從容地調整經濟結構和轉變發展方式，這樣就可能得到長期的較快平穩發展，而不是大起大落，跟著資本主義經濟周期率轉。(據劉國光　文)
　　
　　改革機遇也是中國改革走向成功的最后機會
　　
　　是否能夠從根本上長期、有力、充分地擴大內需，事實上已經成為了決定中國命運的一個中心環節。目前，我國擴大公民消費需求的最大障礙是體制性障礙，我國擴大公民消費需求的最大關鍵也正是深化改革。過去搭便車式的繁榮所緩解和掩蓋起來的各種深層次的重大問題現在已經越來越無法緩解和掩蓋，因而現在也就到了必須通過深化改革正面解決這些重大問題的時候了。否則，這些重大問題的繼續積累和激化就將在并不遙遠的將來導致大動蕩和大崩潰。現在的改革機遇幾乎就是中國改革走向成功的最后機會。(據王占陽　文)
　　
　　中國的初次分配出現結構性問題
　　
　　為什么那么多年過去了，中產階級不僅沒有壯大，其生存環境反而越來越糟糕了呢?原因在于初次分配出現了嚴重的問題。在很長時間里，初次分配強調效率，二次分配強調公平是政府所堅持的原則。但是實際上的情形是，如果初次分配不能達到基本的社會公平和正義，那么二次分配怎么進行也很難促成社會公平。
　　那么中國的初次分配出現了什么樣的結構性問題呢?在眾多的因素中，有兩個互為關聯的因素顯得特別重要，即國家企業壟斷和中小企業的不發達。如果比較一下亞洲幾個非常成功的經濟體即日本和四小龍，就可以看到中國所存在的結構性問題。較之早期西方經濟發展，日本和四小龍經濟體可以說都是學界所說的“國家資本主義”，即政府在經濟發展過程中扮演了極其重要的角色。但是，這些經濟體中非國有部門尤其是中小企業是經濟發展的主體。在上世紀六、七十年代，日本、韓國和臺灣等經濟體中，私營企業占有超過四分之三的資本，也就是說政府企業只占四分之一的資本。中小企業的壯大也為日本和四小龍造就了比較公平的社會財富的分配。但現在的中國則不一樣。研究表明，中國的國有企業占有了四分之三的資本，但其產出只占全部企業產出的四分之一到三分之一。(據鄭永年　文)
　　
　　“后危機時代”經濟戰略應如何調整
　　
　　根據產業發展的“微笑曲線”理論，一個國家經濟發展的活力和可持續性取決于它重點發展的產業定位：對上游產業而言。具有控制生產要素的威力，比如OPEC等國家的石油資源優勢，歐美國家擁有無形資產的壟斷優勢。處于中游產品制造環節的國家只Rrhw/nMl4yort2lF8PaG0A==能拿到其中微不足道的部分。值得注意的是，制造業主導的國家，比如東亞，為保證投資成本的可控性，發揮產品在市場上的競爭力，常常采取金融抑制戰略，即通過控制利率和匯率水平來保證企業旺盛的生產能力和在國際市場上的競爭能力，從而獲得可觀的收入效應。盡管這種金融壓制戰略犧牲了金融體系所帶來的財富效應，卻在最大程度上避免了“缺乏國內市場購買力和金融體系發展緩慢”對本國經濟增長的負面影響。當然，產品制造出來后又會進入一個高價值創造環節，處于這種產業下游的國家。因為是創造最后財富和保管財富的關鍵環節，同樣能夠在產品價值鏈中獲得更多財富分配。許多西歐和北歐的國家都處于產業的下游，而美國因為擁有強大的國際金融市場。發揮著管理全球財富的功能，自然就處在了全球價值鏈的最后端，這也是美元主導國際貨幣體系的一個重要原因。為此，“后危機時代”中國應探索“制造強國”和“金融強國”雙向發展戰略。(據孫立堅　文)
　　
　　新語錄
　　
　　我們有的GDP數字很好看，但并不是增加了社會財富，是浪費了社會財富。比如，建大橋，這是GDP，讓大橋塌了、拆了又是GDP，再建一次大橋還是GDP，這樣干了三次GDP，浪費了大量的社會財富。
　　——廣東省委書記汪
　　現在，政府信息公開是“公開的群眾不關心，群眾關心的不公開”。
　　——某評論指出，到一些政府網站去看，最應公開的各類公共信息，比如政府采購、公共財政資金、土地出讓等，都沒有公開。
　　從“要求學生就業”到“學生被就業”，高校的就業率造假日益瘋狂。高校的“創新”能力遠被低估，“被就業”已經超出了簡單的就業率造假范疇，而走向明目張膽的就業欺詐。
　　——上海交大教授熊丙奇
　　中國當下的社會輿論，時常在簡單的是非判斷上陷于混亂和模糊，而忽視了法律本身的是非對錯。
　　——有評論者認為當下社會，由于是非判斷上的含糊不清和曖昧不明，輿論易于被情緒所左右，易于受多數人暴力的誘引，根據身份而不是原則作出是非判斷。
　　必須承認，習慣質疑、懷疑一切顯然已經成為這個時代的一大癥候。
　　——有媒體評論感嘆，到底是信息發布者缺乏公信力還是民眾患上了懷疑臆想