網絡ＰＫ信訪：什么是最有效的“減壓閥”？

　　調查說明
　　
　　目前，我國正處在社會轉型加速期，各種矛盾日益顯現。面對這些問題，不同的處理方式會帶來不同的效果。如何有效利用“減壓閥”與“滅火器”，是構建和諧社會中的一項重要課題。
　　公眾如何看待目前我國的減壓機制?哪種渠道最有效地發揮了“減壓閥”的作用?為此，人民論壇雜志社在人民論壇網、人民網、新浪網、騰訊網開展了“什么是社會最有效的‘減壓閥”’的問卷調查。截至到7月28日14時，共收回網絡問卷6687份。此外，人民論壇記者隨機調查了620人。有效網絡問卷與記者調查問卷總計6307份。
　　
　　“減壓閥”與“滅火器”：治本之策與治末之舉的較量
　　
　　七成以上受訪者認可“減壓閥”在維護社會穩定中的作用
　　當問及“在維護社會穩定的過程中，您認為哪方面所發揮的作用最大”時，72.6％的受訪者選擇“‘減壓閥’(如網絡、傳統媒體、公民組織、信訪等渠道)”，僅有12.6％的受訪者選擇“‘滅火器’(如武警、公安等專政工具)”。由此可見，大多數民眾認可“減壓閥”在維護社會穩定中所起到的重要作用。如同大禹治水“宜疏不宜堵”的方略一樣，與其在事態一發不可收拾之際，被動地舉起“滅火器”，不如未雨綢繆，安好“減壓閥”隨時隨地疏導壓力。
　　在社會治理上，“減壓閥”比“滅火器”更有成效。北京大學法學院教授王錫鋅認為，長期以來，一些地方政府往往求助于“滅火器”，動輒將公安、武警等暴力機關和專政力量頂到前面，壓服民眾，平息事態，結果往往“好了傷疤忘了疼”，無法反思事件背后的癥結、根源，而且僅僅做到將民眾的對立情緒和現實矛盾暫時壓制或擱置，留下了隱患。
　　而“減壓閥”在于通過強化公眾知情權、表達權、參與權、監督權的制度保障，通過建立日常化的、有序的程序，使公眾的訴求、公眾的意見、公眾的不滿得以經常性地表達和釋放，從而在源頭上保障一種穩定的、和平的社會討論和社會交涉模式。它將管治重心從個案性應對轉向制度化預防，將管治手段從剛性對抗轉向柔性合作，將管治理念從權力行使轉向權利保障。這些轉變的核心，是落實公眾的知情權、表達權、參與權和監督權。通過權利的制度化落實，公眾作為公共治理主體和參與者的角色就有了保障，有序參與就可以“落地”變成實實在在的制度。
　　在回答“我國目前的‘減壓閥’多了還是少了”的問題時，83.2％的受訪者認為“少了”，7.7％的受訪者表示“說不清楚”，僅有6.6％的受訪者認為“多了”，另外還有2.5％的受訪者認為“比較合適”。有網友表示：目前雖然廣播、電視頻道五花八門，報紙、雜志種類繁多，各類公民組織遍地開花，但絕大多數受利益驅動，能夠為老百姓說話且勇于仗義執言的“減壓閥”少之又少。對此，中國(海南)改革發展研究院院長遲福林認為，政府作為“減壓閥”公共產品的提供者，要注重建立多種應對社會利益沖突的“減壓”渠道，暢通民意表達渠道。
　　“‘減壓閥’不能有效減壓，您認為原因是什么?”47.6％的受訪者認為是“我國長期存在的體制性和結構性矛盾的結果”，19.5％的受訪者認為原因是“民意表達渠道不暢通”，15.3％的受訪者選擇“相關部門處理不及時，方法不到位”，9.4％的受訪者選擇“信息不公開透明”，另外還有6.5％的受訪者認為是“法律制度不完善，司法調節機制單一”的結果。
　　中國人民大學社會學理論與方法研究中心教授郭星華針對調查結果指出，改革開放30余年來，我國在取得舉世矚目的偉大成就的同時，由于貧富差距的擴大、社會風氣不正、官員腐敗等不良現象的不斷涌現，引起了人們的不滿，也引起了各方面社會矛盾的激化。其中，有些問題是社會轉型時期不可避免的，有些問題則需要花大力氣來治理。要從源頭上消除社會不安定因素，必須把對官員腐敗、貧富差距過大等問題的治理，提高到維護社會安全運行的高度來對待。
　　中國社會科學院農村所社會問題研究中心主任、教授于建嶸也表示，更重要的是，我們在研究具體的減壓技術的同時，要全面正確分析引發社會不穩定因素的各種原因，以在社會和政治的層面上建立社會矛盾的化解機制。
　　
　　網絡與傳統媒體：并肩作戰還是同根相煎
　　
　　67.8％的受訪者認為“網絡”最有減壓效果，13.0％的受訪者選擇“傳統媒體”
　　在回答“您認為目前哪個渠道最有效地發揮了‘減壓閥’的作用”時，67.8％的受訪者選擇了“網絡”，13.0％的受訪者選擇“傳統媒體(如報紙、廣播、電視等)”，6.0％的受訪者選擇“公民組織(如消費者權益組織、環境保護組織、工會等)”，只有4.3％的受訪者選擇了“信訪”，另外還有8.9％的受訪者選擇“其他”。
　　將近七成的公眾肯定了網絡在減壓方面的作用，說明網絡在表達民意、傳達民情方面的重大作用。在云南“躲貓貓”、河南靈寶跨省追捕、杭州飆車案等一系列事件中，網絡輿論對事件走向產生了巨大影響，草根網民聚合而成的強大力量得以體現，億萬網民成功實現了意見表達、政治參與。
　　究其原因，中共中央黨史教研部副主任謝春濤說，互聯網傳播信息速度很快，內容廣泛。而網上論壇、聊天室等網絡平臺方便快捷，更成為民眾表達民意、參與國家經濟社會及政治生活的重要方式。
　　為此：領導干部也越來越重視網絡民意。2008年6月20日，胡錦濤同志在人民網與網友在線交流。2009年2月28日，溫家寶同志坐進了中國政府網和新華網的直播室，與全球網民進行了一場歷時兩小時的真誠對話。
　　國家行政學院公共管理教研部教授汪玉凱認為，現在已沒有官員能忽視網絡的力量。“網絡正在促進一個嶄新的執政模式逐步成型，其原則即為：公開、互動。”汪玉凱稱，“中國民眾與政治的距離，從來沒有如此之近。”
　　在汪玉凱看來，網絡給了公共決策前所未有的寬廣空間：決策之前，網絡可以充分預熱、反映輿情所向；決策之后，網絡又可及時反饋，給政府最佳的修正窗口期。
　　“您認為哪個渠道最能保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權?”69.0％的受訪者選擇“網絡”，12.7％的受訪者選擇“傳統媒體”，7.2％的受訪者選擇“公民組織”，只有2.5％的受訪者選擇“信訪”。
　　謝春濤表示，中共十七大提出，要保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權，互聯網渠道在這方面的重要性和獨特性將更加凸顯。這種虛擬世界中的“民主”，對于促進中國特色社會主義民主政治建設的作用不可低估。
　　網絡的巨大優勢曾經讓人為傳統媒體的處境擔憂，傳統媒體由于版面空間、節目時段等限制，能夠參與媒體討論、公開發表意見的人數較少，民意表達是單向度的，難以形成對話和討論，因此曾有人預言傳統媒體必將被網絡“逼死”。但在此次調查中，仍有13.0％的受訪者認可“傳統媒體(如報紙、廣播、電視等)”在為社會減壓方面的作用。
　　對此，清華大學新聞與傳播學院金兼斌教授說，作為專業的新聞生產機構，傳統媒體一旦介入，對有關事件的真相披露進程將大大加快。傳統媒體所積累的專業信譽和擁有的組織資源使得他們有能力對有關事件進行深入挖掘、跟蹤和較全面地采訪；同時，傳統媒體對社會公眾具有巨大影響力，常常導致社會強力機構如政府部門對事件的關注和干預，從而影響事件乃至輿論的走向。
　　
　　在表達民意方面，哪個渠道最待改進?
　　
　　信訪制度成立之初，在反映社情民意、緩和社會矛盾方面發揮了重要作用。可是隨著我國經濟社會轉型的加劇，各種社會矛盾和沖突大量涌現，信訪工作也暴露出一些問題與不足，這有其客觀原因。一位信訪干部說，信訪局好像一個大雜燴，什么問題都往這里跑。國家信訪局的調研也表明，由于其他民意表達的渠道不暢，公眾對信訪渠道寄予了更多的期待，大量應當通過訴訟、仲裁、復議等途徑處理的爭議、糾紛，紛紛涌入信訪渠道。
　　“在表達民意方面，您認為以下哪個渠道最待改進?”43.8％的受訪者選擇“信訪”，25.4％的受訪者選擇“傳統媒體”，19.6％的受訪者選擇“公民組織”，5.7％的受訪者選擇“網絡”，另外還有5.5％的受訪者選擇“其他”。
　　對于此問題，著名行政法專家、北京大學教授湛中樂表示，信訪是公民維權的一個重要的救濟方式，但并不是最有效的方式，在處理行政機關與公民個人和集體之間的行政爭議問題上，行政復議和行政訴訟比信訪更直接，更有法律約束力。
　　湛中樂強調，如果所有問題都通過信訪來解決，那么政府將不堪重負。對于行政爭議的處理，必須分流，多管齊下，建立長效機制。
　　在回答“在信訪過程中，您遇到的最大障礙是什么”時，49.5％的受訪者選擇“反映了意見之后得不到重視，也得不到有效結果”，42.1％的受訪者選擇“各部門的職責邊界模糊、程序不合理和不透明，互相推諉責任”，3.0％的受訪者選擇“缺少足夠的信息來源”。
　　對此，于建嶸教授表示，我國的信訪制度必須進行改革，主要原因有三點：第一，信訪體制不順，機構龐雜，缺乏整體系統性，導致各種問題和矛盾焦點向中央聚集，在客觀上造成了中央政治權威的流失；第二，信訪功能錯位，責重權輕，人治色彩濃厚，消解了國家司法機關的權威；第三，信訪程序缺失，立案不規范，終結機制不完善，不斷誘發較嚴重的沖突事件。
　　總之，“減壓閥”是現代社會和諧、穩定的基礎，信訪作為暢通民意、疏導壓力的重要渠道，還應繼續探索不斷改良，以期發揮相應的作用。(執筆：人民論壇記者　杜鳳