三農問題癥結所在

　　
　　 2008年10月19日新華社播發了《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，這是我黨解決三農問題的又一個里程碑?！稕Q定》全面貫徹十七大精神，從中國特色社會主義戰略全局出發，明確了新形勢下推進農村改革發展的指導思想、目標任務、重大原則和戰略舉措。具有新的思想理念和具體措施，適應當前農村的需要，體現了億萬農民的呼聲，必將對今后推動農村改革發展產生巨大影響。
　　
　　一、三農問題核心之一——土地問題
　　
　　三農問題是一個非常復雜的系統工程，但其中核心問題之一是土地問題。土地是農民立命之本，農民和土地的關系是農民問題的根本，從土地改革、農業合作化、人民公社，以及到土地承包制，都是以土地來處理和農民的關系，農民和土地關系處理得好，農業就發展，農民生活就改善，社會關系就和諧；處理得不好會適得其反。所謂好與不好的標志，是農民與土地的關系是近還是遠，近則為好，不近則為不好。十七屆三中全會抓住這個核心問題，采取了重大措施。
　　第一，將30年不變改為“長久不變”?！稕Q定》指出：“賦予農民更加充分而有保障的土地承包經營權，現有土地承包關系保持穩定并長久不變?！比绻f過去政策規定土地承包30年不變，給了農民一顆定心丸，那么現在的“長久不變”，就使農民對土地完全沒有后顧之憂。在這種形勢下，明不明確土地私有已沒有多大意義。這一政策的巨變，使農民和集體土地關系發生了重大變化。在30年不變的情況下，農民和集體是一種契約關系，長久不變使這種契約關系失去了效力，農民可以長久使用土地，不再受契約的約束。
　　另外，土地經營權長久不變，可以杜絕村干部以各種目的進行土地調整，所謂三年一小變，五年一大變，侵犯農民的權益。有了長久不變，農民就有了一個上方寶劍，作為預防村干部侵權的一個盾牌。這樣農民就可以把土地經營權當做私有來使用，使土地與農民貼得更緊，就能進一步調動農民的積極性。
　　第二，《決定》指出：“加強土地承包經營權流轉管理和服務，建立健全土地承包經營權流轉市場，按照依法自愿有償原則，允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權，發展多種形式的適度規模經營?！边@一規定適應當前形勢的需要。一是土地是特殊生產要素，但也需要市場配置，才能發揮更大的效用；二是在市場經濟條件下，農村經濟已開始變化，有人經商、有人外出打工，不再經營土地而撂荒，土地流轉可解決土地資源浪費的問題；三是土地承包轉讓，可發展適度規模經營，土地向經營能手集中，提高土地的利用率，還可以解決小農和現代化農業的矛盾、小農與市場經濟的矛盾。在市場經濟條件下，土地承擔社會保障的功能在減弱，而社會保障的功能在加強，防止兩極分化不再需要土地來保障。國家允許土地流轉，就可以使一些農民從土地上解放出來，從事其他經營。所有這些對于活躍農村經濟，發展農村市場，擴大內需是大有益處的。
　　十七屆三中全會《決定》使農民進一步從集體所有制禁錮中解放出來，必然會促進農村改革，推動農村經濟發展。從中國農村改革的實踐可以得出這樣一條結論：農民從集體所有制解放的多，農村經濟發展的就快；解放的少，發展的就慢，這已被歷史所證明，成為一條顛撲不破的真理。
　　
　　二、三農問題的主要癥結——兩種公有制理論
　　
　　中國的三農問題所以成為老大難問題，除了歷史原因之外，主要是解放以后，我們所依據的理論，所設置的體制、制度和制定的政策，都存在著城鄉不平等，已經形成了一個完整體系，這是三農問題的癥結所在。
　　1.理論上的城鄉不平等
　　在理論上，新中國成立不久，毛主席就擯棄了在中共七屆二中全會上所講的多種所有制并存的理論，而引進了前蘇聯的全民所有制和集體所有制理論，以此來構建社會主義所有制結構。這一理論是斯大林杜撰的，他違背了馬克思的在公有制基礎上重建個人所有制，使公有和個人所有相融合的理論，違背了生產關系要適合生產力的規律，而以政治標準、唯意志來塑造所有制關系：工人是領導階級，占據全民所有制，農民是被領導階級，占據集體所有制，形成了全民所有制高于集體所有制的不平等的格局。將來農民要工人階級化，因此就有集體所有制向全民所有制過渡的問題。
　　
　　兩種所有制在理論上不是一個科學概念。全民所有制主體是虛構的，是誰也說不清的內涵和外延，我國憲法第7條不得不把它界定為“國有經濟”。集體所有制實質上是對農民的剝奪，就是這兩個非科學概念，奠定了城鄉不平等的理論基礎。
　　2.體制上的城鄉不平等
　　依據兩種公有制理論所建立起來的所有制體制，在資源分配和占有上是不平等的，集體所有制除了土地和住房外，其他一切資源均歸城市占有，占總人口80%以上的農民，只占有20%的社會資源，形成城鄉占有資源上的不平等。由于占有資源上的不平等，必然使創造財富和占有財富上不平等。農民人口眾多，但創造的財富少，我國第一產業勞動力占社會勞動力的43%，而第一產業增加值占GDP的比率只有10.4%，相當二、三產業的1/6，也就是說六個農民創造的財富相當二、三產業一人創造的財富。農民名義上雖然也是全民所有制的主人，但對全民所有制的資源從來不能染指，也沒有獲取過主人應獲得的收益。這種體制使農民先天性不足，必然使城鄉差距擴大。
　　3.制度上的不平等
　　由于理論上的不平等造成制度上的不平等，使二元結構制度化。國家在財政分配、物資分配、投資分配、知識分配、文化分配等等方面都是向城市傾斜，對農村很少關注。這對發展經濟學所說的二元結構又多了一個原因，是雪上加霜，在原來的城鄉差別的基礎上又加上新的差別，形成農民的后天不足，使城鄉差距進一步擴大。
　　4.政策上的城鄉不平等
　　政策是制度的一種實現形式。由于制度上的不平等，農民成為二等公民，使其身份政策化，在各個方面都與城市有別，農民享受不到城市居民的同等國民待遇。全民所有制成員從小孩出生到老死送火葬場，一切費用均由國家負擔，城市居民享受著國家提供的公共產品和社會服務，如社保、公費醫療、退休養老、教育等等，都由國家包下來，而農民都享受不到；城市的一切生活供應標準都高于農村，城市人們端的是鐵飯碗，農民一切生活要自理。對農民是畫地為牢，不許離開農村，剝奪了農民的遷徙權。所有這一切使農民低于城市居民一等，婦女找對象先問是全民還是集體，給農民造成一種自卑感，在精神上受到壓抑。這種集體所有制剝奪了農民土地所有權、勞動自主權、自我發展權、勞動成果支配權、自由遷移權，則喪失“五權”的農民被束縛在土地上，只能獲取最基本生存資料，成為被支配的勞動者，因而使他們勞動沒有積極性，嚴重地阻礙了生產力的發展，生活非常困難。在這樣的嚴峻形勢下，才解散人民公社，實行承包制，農民得到二次解放，初步握有“五權”，調動了農民積極性，促進農業生產大發展，農民的溫飽有了保證，生活狀況有了很大改善。但兩種所有制還存在，農民還沒有完全享受到同等國民待遇。目前，農村集體所有制雖然已經名存實亡，成為皇帝的新衣，但是誰也不敢承認。由于集體所有制名稱還存在，就賦予沒有任何法律依據和任何法人資格的村干部自由支配土地的權力，進行土地交易，農民沒有發言權，造成大量失地農民。兩種所有制所造成的城鄉在資源分配上的不公平和待遇上的不公平，極大地拉大了城鄉差別。
　　5.經濟政策上的剪刀差
　　
　　
　　政策是為制度服務的，長期以來我們制定和執行的政策是向全民所有制傾斜。有人把這種傾斜概括為四大“剪刀差”。
　　一是工農產品“剪刀差”，從1950—1994年，在45年間，政府通過價格剪刀差從農民那里凈拿走了20 100億元(扣除國家對農業的投入)，農民人均年負擔大約在100元左右，遠遠高于城市居民負擔，而且他們還享受不到城市居民的公共服務和社會福利。
　　二是農民工資“剪刀差”，從全國來看，農民工對我國GDP增長貢獻率大約為15%～30%，不低于出口或國債的貢獻率。據全國政協代表計算，一個農民工一年給城市創造的價值大約在25 000元左右，而其工資充其量在8 000元，將17 000元貢獻給城市。他們將青春和血汗留給了城市，年老回到農村既無醫療又無養老，仍是二等公民。
　　三是征地價“剪刀差”，從1979—1997年，在18年間國家和城市從農村共拿走2.7億畝土地，其中被國家拿走了6萬億～10萬億元。而將耕田無地、做工無崗、經商無資本、養老無保障的4 000多萬的“四無”農民留給農村。
　　四是教育醫療“剪刀差”，教育和醫療的資源優勢均在城市。高考大城市錄取分數比農村低，而大學生的支出占家中收入農村比城市高，一個大學生四年學費需28 000元，一個農民家庭每年支出學費約7 000元，使農民對子女上學心有余而力不足(2004年城鎮居民年平均收入為9 422元，農民年平均收入為2 936元)。國家對10億農民的合作醫療每年才投入10億元，去年北京一個大醫院改建，政府一次撥款18億(也有的說是22億) (以上均見《改革內參》2005年第30期)。據中央黨校周天勇教授計算，保守估算，從建國以來，國家從農民那里至少拿走30萬個億，城鄉差距必然擴大。雖然這幾年政府加大惠農支農政策的力度，農民收入連年増長，但據農業部披露的資料，城鄉人均收入差距還在擴大，對農民仍是多“取”少“予”。這種政策上的不平等是形成城鄉差距擴大的另一個重要的原因。
　　6.知識上的剪刀差
　　以上的差距主要是從經濟方面講的，而農村在知識上的貧困比經濟上還嚴重。這些年中國在掃除文盲、普及九年義務教育方面取得巨大成就，但是城鄉知識差距在擴大，這主要表現在：一是適齡兒童入學的普及率和學習質量上的差別，城市小學生在一、二年級就開外語課和計算機課，而農村要在初中才開設；城市小學生除了學校教育外，還有家教和各種學習班，而農村小學生除了學校教育之外是家務勞動；三是在適齡高等教育青年中大學生的比例，農村大大低于城市，城市高等教育幾乎普及，農村大學生是鳳毛麟角，有的縣提出一年一個村出一個大學生的要求；四是農村留不住知識分子。我國掃盲工作雖然取得很大成就，但文盲數量很大。據前幾年統計，全世界文盲有8億人，我國就有8 000多萬，僅次于印度，居世界第二位。世界上每10個文盲中就有1個中國人，每15個中國人中就有1個文盲，而這些人主要在農村。由于城市知識發展快，使城鄉知識之差距比解放前還大。城鄉知識之差會大大超過經濟上的基尼系數，知識之差造成了經濟之差。美國20世紀50年代，高中畢業生與大學畢業生收入差為42%，80年代上升為84%。我國深圳前幾年，擁有博士、碩士、本科、專科等不同學歷的人年收入差距在萬元以上。如果說在工業經濟時代“知識就是力量” ，那么在知識經濟時代“知識就是財富”。比爾·蓋茨的致富靠的不是萬貫家產，而是依靠知識成為世界首富，所以城鄉知識之差又是城鄉差距擴大的另一重要原因。
　　從上可以看出，三農問題是由這一定式造成的：理論(兩種所有制理論)→體制(兩種公有制)→制度(二元經濟結構制度化)→政策(二等公民政策化)→結果，城市發展了，而將貧困(相對)、愚昧(相對)留給農村，可見集體所有制是三農問題的癥結所在。雖然中央長期把三農問題作為重中之重，這次三中全會《決定》又對農村問題作了戰略部署，但由于這一不平等體系還沒有完全破除，三農問題要想從根本上解決，還是非常困難的。
　　
　　三、突破兩種所有制的禁錮——發家致富
　　
　　
　　我國改革開放以來，農村出現了許多先進典型，如江陰華西村等，它們的發展致富，對我們很有啟發，從某種意義上來講，都是在沖破兩種公有制的禁錮中發展起來的。
　　第一，突破兩種所有制理論設置的工農分割，農民也要占有工業資源，實現工農業結合，依靠工業化才能富裕起來。我國的實踐證明，農民靠占有可憐的土地資源只能解決溫飽，而不可能富裕起來。必須擴大資源占有，將農業和工業兩種資源結合起來，才能發家致富。
　　第二，突破集體所有制設置的公有排斥個人所有的弊端，實行股份制，初步實現馬克思所講的，在公有制基礎上重建個人所有制，公有與個人所有相融合，才能調動農民的積極性，關心集體經濟的發展，使大家共同富裕起來，避免兩極分化。
　　第三，打破兩種所有制理論設置的城鄉分割，就地實現城鎮化。這些農村已經舊顏換新貌，按照城市的標準建設新農村，他們都住進公寓樓或別墅小樓，居住條件、衛生設施、街道和周圍環境，與城市相比一點也不遜色，過上了現代化的文明生活。
　　第四，擯棄兩種公有制理論使農民成為二等公民的身份，轉變農民為居民。這些新農村的公共服務、福利保障、文化娛樂、幼兒撫養、老人養老、教育衛生、家電普及、文化娛樂等等方面的設施和制度，都可以和城市媲美，甚至有過之而不及，農民丟掉了自卑感，有一種自豪感。
　　第五，這些新村鎮，文化教育大發展，農村免費教育，受教育的群體大大增加，對考上大學的還有資助和獎勵。電腦已廣泛使用，與城市的知識差距已大大縮小。
　　從上可以看出，只有突破集體所有制所設下的樊籬，才能改變二元結構，才能達到全面小康水平，新農村才能建立起來，這才是徹底解決三農問題的關鍵所在。
　　(作者系中國人民大學經濟學院教授，開達理事長)