送達程序是否有效？

案情介紹

2004年8月19日，張某在某體育場從事機動車駕培活動時，接受某市道路運輸管理處執法人員檢查。執法人員現場分別詢問學員吳某和李某，制作了《詢問筆錄》和《現場筆錄》。吳某和李某證實張某為個體教練員，兩人支付1000元作為培訓費，張某也承認此事。該處調查取證后，向張某送達了《交通行政處罰通知書》，張某未陳述、申辯和申請聽證;后又向張某送達《交通行政處罰決定書》，張某拒絕在《交通行政處罰文書送達回證》上簽字，執法人員遂將《交通行政處罰決定書》留在張某住所，在張某未簽收的情況下返回。

本案爭議與分歧意見

1.第一種意見:未有效送達。

簽收是送達的必經程序，應當包括行政相對人簽名、簽署日期和接受決定書等要素，而本案中張某未實施簽名、簽署日期等行為，因此，該道路運輸管理處未完成送達程序。

2.第二種意見:已有效送達。

我國行政程序立法還不夠完善，不能簡單地將訴訟中對送達問題的規定適用于行政決定的送達。在行政程序中，除了程序性的要求外，還必須考慮行政效率。因此，該處已經告知張某處罰決定內容，留置了《交通行政處罰決定書》，即完成了送達程序。

本案分析

行政決定的送達是一個程序性問題，與行政相對人事實上是否知道該行政決定的內容并沒有直接的關系，盡管行政決定的送達最終目的是讓行政相對人知道決定的內容。這意味著只要行政主體以合法的程序送達了行政決定，相對人即使不知道決定的內容，在法律上也推定為已經知道，而且這樣的推定不能爭辯;而行政主體沒有履行送達義務，即使相對人知道該決定的內容，也應當認定為沒有送達。

關于交通行政處罰決定的送達，《交通行政處罰程序規定》第二十四條已作出了規范，只有履行完一定的程序要求，才是有效的送達，具體有三個方面:一是在7日內送達行政相對人，二是由受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》上注明收到日期、簽名或者蓋章，三是受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》上的簽收日期為送達日期。從該規定得出，有效送達應當包括行政相對人簽名、簽署日期兩個要素。

結合本案，該處執法人員在張某拒絕簽字的情況下，僅將《交通行政處罰決定書》留在張某的住所，未完成行政相對人簽名和簽署日期兩個有效送達的要素，因此，該直接送達行為無效。

另外，本案在直接送達難以實施的情況下，應當逐一采用留置送達、委托送達、郵寄送達、公告送達等方式。

本案啟示

1.重視送達的重要意義

送達是道路運輸管理機構的法定職責，是保障行政相對人知情權的有效途徑。行政決定的送達對行政相對人來說是一項法定職責，不履行這一職責將會影響到行政決定的生效;行政決定對行政相對人來說是一種獲知行政行為內容的法定權利，既然是權利，必有救濟，這意味著道路運輸管理機構在沒有依法送達的情況下，行政相對人有權啟動相應的法律程序進行救濟。

2.探討如何有效送達

“送達難”是執法中碰到的棘手問題。在直接送達難以送達的情況下，可以按照《行政處罰法》和《交通行政處罰程序規定》的規定，逐一選擇留置送達、委托送達、郵寄送達、公告送達。另外，在取得當地法院認可的情況下，采用在行政相對人辦公場所或家庭住宅門口張貼各類文書、攝像固定張貼行為等方式，實施送達行為。

法律適用

《中華人民共和國民事訴訟法》

第八十四條受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。

公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。

《交通行政處罰程序規定》

第二十四條《交通行政處罰決定書》應當在宣告后當場交付當事人;當事人不在場的，交通管理部門應當在7日內送達當事人，由受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》上注明收到日期、簽名或者蓋章，受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》上的簽收日期為送達日期。

(一)當事人不在場的，交其同住的成年家屬簽收，并且在備注欄內寫明與當事人的關系;

(二)受送達人已指定代收人，交代收人簽收;

(三)受送達人拒絕接收的，送達人應當邀請有關基層組織的代表或者其他人員到場，說明情況，在《交通行政處罰文書送達回證》上寫明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把交通行政處罰文書留在受送達人的住處，即視為送達;

(四)直接送達交通行政處罰文書困難的，可以委托其他交通管理部門代為送達，或者以郵寄、公告的方式送達。

郵寄送達，掛號回執上注明的收件日期為送達日期;公告送達，自發出公告之日起經過60天，即視為送達。