批判、憤青與嘲諷

魯迅罵人，那叫批判。韓寒最初罵人，是嘲諷，是對傳統與權威的不屑。而他把心思用在賽車上以后的那些罵人，真像個無知的小孩在那里撒野。

批判是知識分子最顯著的標志，批判源于對真理的執著追求，批判的目的是為了喚醒民眾，批判的意義在于喚起良知，激發創新求變的思維。批判只要不上升為批斗就會成為一個社會進步不可缺少的潤滑劑。人類歷史上每一次認識上的飛躍都離不開對傳統文化的反思與批判。一個敢于接受批判的民族才不會故步自封，一個敢于接受批判的政黨才能在競爭中立于不敗之地。話是這么說，但真正有雅量接受批判的人不是很多，而是少得可憐。于是批判者往往被視為英雄與勇士。

現在人們記憶猶新的是魯迅式的批判，“吶喊”仿佛暗夜里的一把亮劍，刺破了令人窒息的沉寂與無邊無際的黑暗。魯迅的批判是帶血的，真正的痛苦者首先是他自己。于是，百年之后，魯迅成為一座高峰，讓人仰望而無人超越。

魯迅以強烈的批判點燃民族文化進步的火炬，他對桎梏中華民族精神的各種枷鎖口誅筆伐，毫不妥協。魯迅的批判精神表現出一名戰士的勇氣與膽略。

魯迅逝去后，中國的批判一度升格為批斗。批判是個人行為，是理性思維的結果；批斗是政治行為，是喪失理智的一種狂熱行為。那批經歷了批斗的人冷靜下來后，就成為“憤青”一代。“憤青”是“憤怒青年”的簡稱，青年時代誰不想有所作為?從這個意義上說，每個人在青年時期或多或少都有過“憤青”行為。在亂世，“憤青”能成氣候，是因為“憤青”一族代表著絕大多數人的利益。在治世，“憤青”者在走向社會的過程中，或收斂鋒芒，融入社會大環境，謂之“成熟”；或繼續表達對社會的不滿，漸漸被排擠到邊緣。

批判也好，“憤青”也罷，大多是敢于擔當，想積極地改良社會的一族。王安石的“天變不足畏，祖宗不足法，流俗之言不足恤”被“憤青”者奉為“圭臬”，但真正能堅持下去的人實在少得可憐。

于是，當代那些從小在體制之內聽慣了一家之言的官話的孩子們長大后，就開始反思自己所受的教育和所見的事實。盡管這種反思還不夠成熟，但那種顛覆傳統的勇氣已經深深吸引住了大眾的耳目。于是，韓寒這個叛逆的80后小孩成為網絡時代的寵兒。他對傳統與權威的冷嘲熱諷使他成為青年們的新偶像。而最能代表他作派的兩句話分別是“所有的圈最后都是花圈，所有的壇最后都是祭壇。”“作協是個屁!”如果前一句話表現出一種蔑視權威的勇氣與對現象的深刻認識，那么后一句話就成了一句不負責任的渾話。試想想，遇上這種什么都不在乎的小孩子，誰還敢在那兒硬撐著與他對罵，罵的結果只能是自討沒趣。所以，2007年韓寒與老作家之間的那場口水戰以老作家收兵暫停。此后很長一段時間，韓寒并沒有沉默，他仍然在積極尋找罵的對象，借此吸引大眾眼球。當然，這種罵讓那些奶漬未干，又在求職與創業的過程中四處碰壁的青年人覺得過癮。于是，韓寒代替魯迅成為青年人的新偶像。當很多年輕人省下吃飯錢買韓寒的書時，韓寒已經成了網絡時代的新貴，他說他的目標不是成為作家，他的興趣不在寫作在賽車。韓寒這樣說為他成名之后沒有寫出更好的文字開脫，也算有自知之明。他明白，過不了幾年又會出現新的熱血青年，像當年他對待傳統作家那樣審視他的文字與他的行為。如果把韓寒的那些文字放在文學的長廊中檢閱，能夠經得住時間檢驗的東西不會很多。與其將來被人罵，不如現在自嘲一番，讓人明白他有自知之明。所以，“韓寒”一族雖然已經到了應該對自己說話負責任的時候，卻愿意繼續保持小孩子的任性。

魯迅罵人，那叫批判。韓寒最初罵人，是嘲諷，是對傳統與權威的不屑。而他把心思用在賽車上以后的那些罵人，真像個無知的小孩在那里撒野。難怪王安憶說，她不評價80后寫作，她不明白為什么他們什么都敢罵。罵與批判不是對等的。批判是理性分析之后的思維產物，是經得起推敲與考驗的。而罵是一時感情沖動之下的行為，頂多只能撓癢癢。

說實在的，韓寒的博文很少有文學語言，而他卻是憑借文學出名的。