拼富？曬富？

在“子承父業”的中國傳統價值觀念下，更多的“富二代”將登上中國經濟的大舞臺，而他們要面臨的不只是輿論，還有家族企業自身發展遭遇的瓶頸等等更多的問題。

關于“富二代”，網絡上給出18條標準。其中一條是“有當交警的沖動，好罩著天天闖紅燈的兄弟”。尤其是看到今年的交通路況：由26輛豪華車組成的車隊在成渝高速上狂飆、杭州胡斌飆車撞人、重慶永川富二代撞人頂包……似乎也就明白了這句話的經典。

這批出生于上世紀80年代的年輕人，因為父輩創造的豐厚財富而形成一個社會矚目的群體。眼下，“富一代”的光環正在隱隱褪去、“富二代”的接班大潮即將掀起，就在家族企業改朝換代的時刻，“富二代”卻陷入“酗酒飆車、炫富張揚、揮霍無度”的輿論漩渦之中。

與這種極端現象對立的則是另一種極端：另一些“富二代”從小受到良好的教育，稔熟經濟，在生意場上如魚得水，并已經按照父輩的意愿，順利接手家族企業。

從世界范圍內看，家族企業占全部企業形態的70％左右。在中國，70％的GDP來源于民營企業做出的貢獻，而家族企業占到民營企業的95％。可以想見，“富二代”是未來中國中產階層的中堅力量。

近日，江蘇省委組織部甚至決定用兩年時間在全省培養1000名民營企業家接班人，培養對象大部分都從“富二代”中選取。

在“子承父業”的中國傳統價值觀念下，更多的“富二代”將登上中國經濟的大舞臺，而他們要面臨的不只是輿論，還有家族企業自身發展遭遇的瓶頸等等更多的問題。

這些對“富二代”來說是一個挑戰，對家族企業而言，是一道門檻。

妖魔化“富二代”沒有意義

“富二代”沒有輿論講得那么差，窮人中的“紈绔子弟”也特別多。

主持人：首先請各位談一下自己對“富二代”的認識。

袁岳：我的感覺是，平庸的“富二代”和普通群眾中平庸的人一樣多，優秀的“富二代”和普通群眾中優秀的人一樣少。我認識的“富二代”大部分都是平庸的，不優秀但也不是壞孩子。他們要么愛打游戲、要么喜歡出去玩、要么就是蔫不啦唧的、沒有太大追求，既不是那么居心叵測，也沒有雄心勃勃、老想著做大事。居心叵測和雄心勃勃的人是非常少的，這一點與普通人沒有差別。

不同的是他們的家庭條件、物質保障、所受教育會好一些。如果“富二代”想要出去長長見識會很容易。弊端是，對于容易得到的東西，其珍惜程度不如別人。

所以，一定要回到基本面上來，不要把被妖魔化了的“富二代”當作現實生活中的原型。實際上，今天大部分批評他們的人可能連一個“富二代”都不認識，這是不公平的。而且，人們很容易把仇富心理轉化成仇“富二代”心理。

王冉：我了解的“富二代”相對單純、容易輕信、對于真實商業環境中的復雜性估計不足。因為他們都是在非常順利的環境中長大的，所以總是把事情想得很簡單。其實這也沒有什么，現實生活會一點一點地教育他們，讓他們從中學到一些東西。但是，他們也有不少優點，比如，視野很開闊，懂得借助專業人才的力量，所以有朝一日如果他們做了“富一代”——有了自己創立的事業，對于傳承的問題會與父輩的想法大為不同。

我認為，“富二代”本身就是追求個性的一代，每個人和每個人都不同，不能因為一兩個“富二代”開車撞人，就說整個群體都是如此。

吳曉波：總的來說，“富二代”沒有輿論講得那么差。窮人中的“紈绔子弟”也特別多，馬路上砍人的窮人也不是沒有。所以，對“富二代”的妖魔化沒有任何意義。

主持人：面對不良的社會輿論，“富二代”壓力是否會更大?

王冉：現在的社會，人們的壓力普遍都很大，相對來說“富二代”的起點要好一些。但是他們有著和其他年輕人一樣大的壓力，不過壓力是不是很大就沒有辦法衡量了。

袁岳：我覺得壓力還是有些大。“富二代”從懂事開始就知道以后要接替父輩的事業，對于那些有責任心的孩子來說，心理壓力很大。

當然，也有一些“富二代”覺得父母的事業和自己沒有關系，也有一些“富一代”嬌慣孩子，不給他們施加壓力。有的父親等到有一天子女必須要接管事業的時候，又突然給孩子壓力。所以，如果“富一代”與“富二代”協調得不好，心理上準備不足，會給子女帶來更大的壓力。

“子承父業”在改變

在“富一代”陰影下做事的“富二代”很難超越父輩。

主持人：對于兩代人之間在經營上的差異，各位有怎樣的看法呢?

吳曉波：兩代人在經營上有所不同，每朝每代都是這樣。不過這種不同的主要原因是時空背景的不同。所謂“富二代”是帶有貶義的一個詞，是全社會仇富情緒的一個聚集點。不過，他們比“官二代”好多了，比那些依靠特權賺錢、不思進取的人好多了。更進一步說，“富二代”基本上是中國中產階級的中堅力量。

王冉：“富一代”更喜歡做很大的產業，有可能盲目多元化、盲目介入產業鏈上下游。但是“富二代”相對來說更專注，所以更容易成功。此外，“富二代”更喜歡做投資、藝術、電子商務等新型產業，這些可能是他們的父輩從來沒有想過的事情。

袁岳：“富二代”一般不會像父輩那樣很辛苦地去做實業，他們普遍喜歡做投資，還有很多做藝術設計。這首先是體現出他們的個人愛好，第二是他們不想用“富一代”那種傳統的方法含辛茹苦地做事，而是希望用相對來說好操作的方法去做事業。這些無可非議。

有些“富二代”做投資比他們的父輩賺錢快多了，所以有很多超過父輩的機會。恰恰相反，在“富一代”陰影下做事的“富二代”很難超過父輩。因為，第一，他們要照老爸畫過的葫蘆畫瓢，第二，老爸畫的葫蘆不是他喜歡的，所以他畫瓢肯定也超不過老爸。

主持人：你們怎么看“富不過三代”的說法?

袁岳：國內外都有這樣的說法。第一代艱苦創業，第二代看到了前一代創業的艱辛，還有躍躍欲試的感覺，到第三代的時候已經基本上沒有感覺了，而且他們有了自己的愛好，不一定想做爺爺、老爸做過的事情。所以“富不過三代”有合理性。

理論上來說，第三代與第一代愛好一致的可能性小到幾乎可以忽略不計，所以前兩代人的事業對他來說是負擔，有的人寧可賣掉父輩的公司也要完成自己的夢想。

與國內相比，國外的心態不同。大部分國外的家族對于后代的要求，是接受適當的教育、但可以做自己喜歡做的事情。如果他并不接替前一代的事業，他們可以代表家族在董事會中占有一個席位，這個席位不一定是董事長。他們可以請有公信力的、大家都認可的專業人士來做董事長，這些人與家族可能沒有任何血緣關系，但是值得信任。

王冉：有可能出現的情況是，第一代創造的是很大的制造企業，但“富二代”創辦的是其他的專業化公司，后者的規模沒有前者大，但是在自己的領域中也非常成功。從這個意義上看，“富”指的往往不是“財產”。

主持人：為了避免“富二代”喪失斗志，是不是應該特別培養?

袁岳：“富一代”是市場經濟的產物，“富二代”也會隨著市場發展而優勝劣汰，沒有必要看得那么重。從世界范圍來看，還沒有哪個國家專門開辦“富二代”的輔導班。但是，江蘇省委組織部這種通過將“富二代”送至黨校專門培訓、到國有企業掛職鍛煉、聘請吳仁寶傳幫帶的做法，我認為這是一個愚蠢的行為。坦率說，至今我還沒有看到政府辦的企業家培訓班有辦得好的。

王冉：江蘇省的做法聽起來是挺荒謬的。中國人喜歡把一些事情做成政府主導，形式感很強。更主要的問題是，為什么非要讓“富二代”接替“富一代”，這一點我覺得值得討論。接班本身是需要“富二代”自己做決定的，含著金勺子出生并不意味著要喝父輩那碗湯。

吳曉波：富二代”想不想接班的問題，在上世紀60年代美國的企業管理制度建立之后就已經解決了。任何類型的企業法人治理結構等等都非常健全，包括家族企業和公眾公司。

中國傳統價值觀中就有“子承父業”的傳統，這不是什么壞事情。今后會不會有更多的企業采取職業經理人制度，或者推動上市，我覺得也不一定。美國的中小企業中家族企業的比例非常高，歐洲也是，而未來中國也會如此。

家族企業發展瓶頸

20年之后，中國市場上活躍的主流依然是家族企業，而且公眾公司中由家族企業發起的也會占主流。

主持人：除了接班人問題，中國家族企業的發展瓶頸是什么?

吳曉波：主要還是一些觀念方面的問題。比如有的父輩不想把股份分給職業經理人。當然，這也不是絕對正確的，不是說稀釋股份就好或者就不好。柳傳志持股比例不高、李彥宏持股比例較高，公司都做得很好。我覺得家族企業傳承還是不傳承，都是正常的商業化進程，不存在先進還是落后。家族企業的未來我是看好的，因為我看好中國的未來。

王冉：對民營企業來講，要形成真正的競爭力就是要跨過兩個關鍵點：一個是行業準入的門檻，第二就是退出的路徑。

這個路徑是指企業的上市。大多數中國企業以后會在國內上市，如果政府向國有企業傾斜，則會成為嚴重制約民營企業發展的障礙。因為制約住這條路徑就等于制約了資本，民營企業就得不到資本的足夠支持，會影響發展。

另外，公司各項制度的建立與否、完善與否，更重要的是看公司管理者對制度的信任感和依賴性。國有企業先天就要求管理者學會分散權力，這樣才能保護自己，有分擔責任和風險的意味。而民營企業要將所有權力都攬在手里才是最安全的，這一點造成了民營企業家對于權力分散、制衡的重視程度不夠，等企業達到一定階段后這些就可能制約企業發展。

袁岳：我國70％多的GDP都是民營企業創造的，我認為再過20年之后，中國市場上活躍的主流依然是家族企業，而且公眾公司中由家族企業發起的也會占主流。