一字千金的對(duì)抗

“訴諸法律不是我們最終目的，只是希望喚起外界對(duì)字體著作權(quán)保護(hù)的重視?！?/p>

兩年前，方正電子與美國(guó)暴雪公司間因網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》未經(jīng)授權(quán)使用方正字體而索賠1億元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，如今還懸而未決；眼下，它又與美國(guó)另一巨頭寶潔因產(chǎn)權(quán)恩怨而在法庭上正式交鋒。

2008年8月，方正電子起訴寶潔未經(jīng)授權(quán)在外包裝上使用了方正字體，并索賠132萬(wàn)元。今年6月，雙方在法庭上進(jìn)行了首輪交鋒，7月下旬，法院將會(huì)二次開(kāi)庭。

字體作為美術(shù)作品在計(jì)算機(jī)時(shí)代被復(fù)制，是否享有著作權(quán)保護(hù)?這是雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。方正認(rèn)為，整個(gè)字庫(kù)作為軟件形式受法律保護(hù)已有定論，而對(duì)于用于商品外包裝的方正字體，其雖脫離了軟件，但方正為此付出了巨大的創(chuàng)造性勞動(dòng)，自然應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

但字體用于商品外包裝是否侵權(quán)，目前我國(guó)法律尚無(wú)明文規(guī)定。而寶潔抗辯主要理由有二：其一，方正電子的字庫(kù)應(yīng)通過(guò)軟件作品形式來(lái)保護(hù)，而此次訴求方正卻是將其作為美術(shù)作品的形式；其二，寶潔認(rèn)為，字體是風(fēng)格，不可以壟斷。而包裝上的字體設(shè)計(jì)是自家花1500萬(wàn)元從香港設(shè)計(jì)公司購(gòu)買(mǎi)而來(lái)，自己是善意第三人，并非刻意侵犯。

此外，字體在美國(guó)不受法律保護(hù)，這在一定程度上也影響了寶潔的態(tài)度。

目前，案件還待雙方第二次開(kāi)庭才能定論。方正電子字模產(chǎn)品總監(jiān)黃學(xué)鈞對(duì)《英才》等媒體坦言：“訴諸法律不是我們最終目的，只是希望喚起外界對(duì)字體著作權(quán)保護(hù)的重視?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)?0％使用企業(yè)都存在盜版侵權(quán)，我國(guó)字庫(kù)產(chǎn)業(yè)僅剩下3-4家公司，并均處在“投入多，產(chǎn)出少”的困境。對(duì)比建國(guó)初期，我國(guó)僅字模廠市場(chǎng)規(guī)模就高達(dá)60億元。市場(chǎng)呼吁字庫(kù)產(chǎn)業(yè)急需版權(quán)機(jī)制，方正希望相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)能夠牽頭，盡快形成字庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)制。

在筆者看來(lái)，此次方正與跨國(guó)公司寶潔的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案，不排除借助雙方影響力來(lái)為字庫(kù)的保護(hù)樹(shù)立一個(gè)新的典型。之前，暴雪因?yàn)槿P(pán)復(fù)制方正字體，作為一種軟件侵權(quán)已引起人們的關(guān)注，而此次如果將字體作為美術(shù)作品加以保護(hù)得以成功，對(duì)方正以至于對(duì)中國(guó)字庫(kù)產(chǎn)業(yè)無(wú)疑有著標(biāo)志性的影響。

透過(guò)這場(chǎng)官司的背后，我們發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司紛紛出現(xiàn)對(duì)我國(guó)企業(yè)“利好”的一面。

2004年，河北節(jié)能投資公司訴韓國(guó)三星公司蘇州公司的“節(jié)能專利”技術(shù)侵權(quán)獲勝；

2006年，廚房家電企業(yè)帥康起訴家電巨頭伊萊克斯“未經(jīng)許可大量生產(chǎn)、銷售采用帥康專利技術(shù)——燃?xì)庠铒L(fēng)門(mén)調(diào)節(jié)裝置”的灶具，雙方達(dá)成和解；

2007年，民營(yíng)企業(yè)正泰集團(tuán)與世界低壓電氣巨頭法國(guó)施耐德公司的專利侵權(quán)訴訟中，施耐德被判“立即停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，并賠償正泰集團(tuán)3.3億元”。

2008年，閃存盤(pán)技術(shù)的發(fā)明及專利持有者深圳朗科也勝訴美國(guó)PNY公司。

長(zhǎng)久以來(lái)，跨國(guó)巨頭都是利用其自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)利器在中國(guó)攻城略地。對(duì)于國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題則猶如一把“達(dá)摩克利斯之劍”懸在他們的頭頂，不知道什么時(shí)候就會(huì)刺向自己。

隨著我國(guó)科技技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念也在逐步加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)企業(yè)在尊重跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)，應(yīng)該向跨國(guó)公司的侵權(quán)行為說(shuō)“NO”，在“螞蟻與大象”的爭(zhēng)斗中維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而使自身產(chǎn)業(yè)真正進(jìn)入自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代。而如果怠于維權(quán)，只會(huì)使自己更被動(dòng)，甚至喪失原有的權(quán)利。這才是從方正寶潔案中，國(guó)人值得思索的地方。