戰(zhàn)略如何動(dòng)態(tài)調(diào)整

任何戰(zhàn)略，在實(shí)施中都存在著信息反饋和不斷調(diào)整。人們的理性是有限的，不可能做到十全十美，所以，在進(jìn)行戰(zhàn)略設(shè)計(jì)時(shí)，能不能預(yù)留出實(shí)施中調(diào)整的空間，是衡量戰(zhàn)略優(yōu)劣的一個(gè)重要尺度。

諸葛亮的《隆中對(duì)》，從整體來看，顯然是一個(gè)“兩步走”的戰(zhàn)略。第一步是“三分天下”，第二步是“興復(fù)漢室”。后來人們對(duì)它的高度贊譽(yù)，實(shí)際上只與第一步有關(guān)。所以，在劉備建國的第一步，《隆中對(duì)》具有極大的積極意義。然而，當(dāng)它進(jìn)入第二步時(shí)，問題已經(jīng)暴露無遺。

戰(zhàn)略調(diào)整需要審時(shí)度勢。這種調(diào)整可以分為兩種：一種是戰(zhàn)略總目標(biāo)可行，僅需要根據(jù)實(shí)施中的反饋信息進(jìn)行枝節(jié)調(diào)整；一種是發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略總目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，需要對(duì)目標(biāo)進(jìn)行根本性調(diào)整。《隆中對(duì)》本身，沒有留出這種根本調(diào)整的空間。尤其是當(dāng)劉備“創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂”，蜀漢面臨著戰(zhàn)略調(diào)整的重大關(guān)頭時(shí)，原本就主持戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的諸葛亮，在“益州疲弊”的危急存亡關(guān)頭，依然堅(jiān)持原定戰(zhàn)略目標(biāo)不變，在平定南中之后，以北伐態(tài)勢表明了自己堅(jiān)持第二步戰(zhàn)略的信心。“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。”很明顯，諸葛亮認(rèn)為，蜀漢的戰(zhàn)略只需要枝節(jié)調(diào)整，不需要改變戰(zhàn)略目標(biāo)。

那么，諸葛亮的判斷是否恰當(dāng)？就以他膾炙人口的《出師表》而論，人們在贊揚(yáng)其鞠躬盡瘁的耿耿忠心時(shí)，往往忽略了“益州疲弊”和“北定中原”之間的不配套。明知實(shí)力不夠還要堅(jiān)持北伐，固然有諸葛亮以此表達(dá)忠于先主遺志的意圖，有前期經(jīng)營漢中等地的沉沒成本考慮，但最根本的，就是他認(rèn)定《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略目標(biāo)不可更改。

有意思的是，后主劉禪在這個(gè)問題上恰恰同諸葛亮不一樣。有人認(rèn)為，劉禪并不是個(gè)傻瓜。假定這種說法成立，那么，劉禪的“胸?zé)o大志”何嘗不是一個(gè)調(diào)整“興復(fù)漢室”戰(zhàn)略目標(biāo)的信號(hào)。讓我們換成公司來考慮，一個(gè)“董事長”要放棄“總經(jīng)理”要堅(jiān)持但自身實(shí)力又處于劣勢的并購計(jì)劃，成功的幾率有多大？

諸葛亮是絕頂聰明的，然而，他為何還要“知其不可為而為之”？原因之一，就是當(dāng)初《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略目標(biāo)具有不可更改因素。劉備集團(tuán)先前的所作所為，都建立在興復(fù)漢室的前提上。一旦更改這個(gè)目標(biāo)，就等于徹底否定了原來行為的正當(dāng)性。因此，《隆中對(duì)》從提出伊始，就決定了這一戰(zhàn)略目標(biāo)只能一條道走到底，無法實(shí)現(xiàn)類似于“彼可取而代之”、“蒼天當(dāng)死，黃天當(dāng)立”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。既然戰(zhàn)略目標(biāo)不能調(diào)整，所以具體方法也就難以大幅度轉(zhuǎn)向。吞并天下不能轉(zhuǎn)換為保境安民，攻勢不能轉(zhuǎn)換為守勢，這都是在所難免的。

后人“出師未捷身先死”的感嘆，實(shí)際上包含一個(gè)誤區(qū)，即假如諸葛亮還活著就能打敗曹魏。這種誤判古今中外屢見不鮮，所以更有警示價(jià)值。這種思維，實(shí)際上是沒有把戰(zhàn)略本身的失誤和人員運(yùn)作的失誤區(qū)別開來。固然，有很多戰(zhàn)略失敗，是相關(guān)人員搞砸的；但也有很多戰(zhàn)略失敗，是戰(zhàn)略本身的問題。

當(dāng)然，是否需要作出根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，歸根到底要依賴于戰(zhàn)略設(shè)計(jì)時(shí)確定轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略目標(biāo)的邊界條件。《隆中對(duì)》豎起的興復(fù)漢室大旗，從一開始就是拒絕戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的。因此，根本就不可能設(shè)定戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)。所以，劉禪的行為，變成了一種“戰(zhàn)略背叛”。

現(xiàn)實(shí)中，這種不能轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略，一旦失敗，人們往往歸因于沒有堅(jiān)持下來，而且還會(huì)振振有詞地強(qiáng)調(diào)：“最后的勝利產(chǎn)生于再堅(jiān)持一下的努力之中。”對(duì)于這種說法，我們不妨想想，當(dāng)年，史玉柱的巨人大廈堅(jiān)持了，秦池白酒的央視標(biāo)王也堅(jiān)持了，但結(jié)果如何？