尼采的“超人”哲學對中國現代性的影響

摘要：本文主要考察了尼采的“超人”哲學主要地作為一種人生哲學在現代中國的解讀，指出如同嚴復等逆向地使用社會達爾文主義一樣，尼采的“超人”思想也被逆向地用于“立人”、“立國”這一特殊的現代性訴求。重點分析尼采的“超人”哲學在20世紀初、20世紀40年代和20世紀80年代對中國現代性產生的重大影響。

關鍵詞：尼采 超人 中國的現代性

作者簡介：涂艷，女，重慶萬州人，重慶師范大學外國語學院研究生

【中圖分類號】B516 【文獻標識碼】A 【文章編號】1002-2139（2009）-07-0176-02

尼采深受19世紀中后期蔓延起來的悲觀主義思潮的影響，在漫長的中世紀中， 基督教一直是歐洲人的精神支柱，但自從文藝復興運動以來，特別是19世紀細胞學和進化論的建立，導致了人類對基督教信仰的崩潰，帶之而起的是對科學和理性的迷信; 接著，人們發現，科學也有其局限性， 單純的物質繁榮只能造成虛假的幸福， 歐洲人失去了過去籍以生活的一切信仰。尼采感到悲觀，但沒有接受叔本華那種消極的悲觀主義，而是積極探索最終戰勝痛苦的出路。于是尼采一方面義無返顧的對歐洲傳統文化進行猛烈的抨擊， 指出教會是一切可能想象到的邪病中最嚴重的邪病，發出撼人心玄的吶喊--“上帝死了!” 但另一方面， 尼采又從未失去或放棄對人類過去及未來的希望。尼采的“超人”學說就是在這樣的思想文化背景下誕生的。尼才采的“超人”哲學不僅對西方國家，而且對近現代中國的現代性也產生了深遠的影響，本文從以下三個階段來分析尼才的思想對中國現代性的影響。

一、20世紀初期

美國漢學家艾愷（Guy S. Alitto）論述的：“現代化過程在不同的時代、社會和文化背景下出現了不同的形式，然而其實實質都是相去無幾的。”[1]但是在忽略其共時的同時強調其特殊性也許是理解中國尼采接受史至為妥當的方法，這個共性就是世界范圍內的現代化進程，這個特殊性就是現代化進程的中國特色。20世紀初期正是中國社會各種矛盾空前尖銳的時期，清王朝閉關自守，西方帝國主義列強的尖船利炮打破了封建統治者的長盛迷夢，廣大民眾生活在水深火熱之中，于是，有識之士振臂呼喊出了“獨立”、“自由”、“自信”等口號。在這種背景之下，尼采的“超人”思想與中國強國強民的社會潮流產生了共鳴，于是中國掀起了引進尼采“超人”哲學思想的熱潮。在當時那種特殊的情況下，尼采的這些理論對與幫助當時的中國人自強不息、爭取民族民主獨立，起到了極大的動員和鼓舞作用。

現代化或現代性，就是經濟上的工業化和自由貿易，并與此相適應的政治上的民族國家或哲學上的理性主義，作為個體性的主體性等等。對于中國的現代化來說，固然需要發展民族資本主義，需要能夠保證本土資本得以發展的主權政體；但深層地說，更需要關于人的觀念的轉變。在這一時期普遍認定中國現代化的阻力來自中國自身的傳統文化，中國的貧弱源于它的文化以及它所塑造的病態“國民性”，因而改造這種文化，是富強（現代化）以及新的民族國家和民族身份生成的唯一出路。主要作為一種人生哲學，尼采的“超人”思想在中國的現代化過程中找到深深的共鳴。

一般說來，現代化必須以具有現代觀念的人為前提，必須有勝任現代化工作的人的誕生。就此而言，中西現代化初期都面臨著這樣的問題，但“立人”，“立國”在中西方有著不同的涵義：西方是要把人的個性、自給性、對利益的追逐從宗教的壓迫中解放出來。但是，中國知識分子所欲立之人是浪漫主義類型的與社會對抗的個人主義，這個社會就是孔孟文化傳統，就是這種傳統所馴化出來的奴隸道德；這個社會就是慘遭列強帝國欺凌，壓榨的弱國細民；就是圍觀同胞被帝國主義砍頭而無動于衷、麻木不仁的不幸不爭者。因而“立”個人主義之人與“立”獨立富強之國是統一在一起的，這種中國特色的現代性訴求是西方的現代化運動所不曾具有的。

二．20世紀40年代

尼采生活是矛盾的，思想是矛盾的，而他的影響就更是矛盾了。正因為這樣，尼采對中國20世紀的影響才會出現時冷時熱的局面，其中原因是人們對“強人”、“超人”可以進行不同的理解和解釋。正是因為這樣才導致40年代的那次“尼采熱”的發生。尼采經常指責傳統價值的虛偽、病態和墮落。他認為，任何價值都是關于生命的價值，生命之最高價值只是強力意志。尼采按照強力意志的強弱程度，把人分成強者和弱者兩個等級。前者是健康、正當，后者是墮落、虛偽。兩者之間的差別是天然合理的，強者和弱者是不可能平等的，強者就應當統治弱者。受此思想的影響，1940年，陳銓、林同濟創辦了《戰國策》半月刊，把尼采哲學中反人民的內容大肆渲染從而掀起了一陣尼采熱潮，把尼采哲學運用于政治、社會道德、文藝等各方面，于是就形成了中國現代思想史上的“戰國策”派。“戰國策”派人物認為，第二次世界大戰時期的世界局勢，就是中國戰國時代的重演：一方面是強國對強國的決斗，另一方面是強國對弱國的吞并。在當今戰國時代，要存在下去，只有靠力，必須學習“力”最強的德國民族的性格和思想。聯想到40年代的時候日本侵略者就是當時的強者，正在我們貧弱的土地上恣意橫行，他的話好象就是對日本侵略行為的贊美，從而，那時尼采的思想自然受到拒斥了.當時文藝界曾對 “戰國策”派的錯誤言論進行了直接的尖銳的批評，諸如當時的胡繩、章漢夫、歐陽凡海等就對其大加責伐。

不過陳輇不是漢奸，查其用意并非全無可取之處，是否因而從另一角度理解他的強者哲學，如同嚴復、梁啟超等對社會達爾文主義做逆向的使用一樣，他將尼采的超人哲學逆向地轉變為對“末人”的鞭策：他敢于將虛幻的假象撕破，展露那血淋淋的現實，刺激中國人發奮圖強，做強者不做弱者。其實，我國早在《尚書.商書》就有強者優先的思想，所謂“兼弱攻昧，取亂侮亡”，—— 孔氏傳：“弱則兼之，暗則攻之，亂則取之，有亡形則悔之。言正義。”[2]今天我們更要接受了這一古老的“正義”觀念，就是“落后就要挨打”，我們并不同意相反的原則，即“落后就應該受到憐憫和保護”。陳輇即便對尼采哲學做了一些政治性的篡用，但仍具有一些超越黨派政治的意義，即具有 “立人”、“立國”的旨向。

三．20世紀80年代

在80年代初期，仍然是把尼采哲學作為法西斯哲學予以評價。1986年，我國對尼采的評價發生了重大轉折，標志就是上海人民出版社出版了周國民的《尼采：在世紀的轉折點上》。也就是在這一時期，在我國知識界和青年學生中又掀起了一股“尼采熱”。重新認識到思想中所包含的否定舊傳統、實現自我價值的合理成分。尼采認為，任何有生命的東西都自覺或不自覺地按照力意志的標準行事，弱者也無法放棄這一標準，只是弱者的標準不符合強力意志的本性，只有強者的標準才符合強力意志行動，是完全擺脫了奴隸意志的純粹的強者。由于 “文化大革命”對人的個性和創造性的摧殘和壓抑，使得“文革”后的一些青年轉而向西方尋求精神支持。但是，他們卻將尼采對于他們的價值表述為與物質追求相對立的精神求索：“西方現代化的進程業已表明，單純的物質繁榮并不能使人真正幸福。中國式的現代化難道不正應該照取前車之鑒，一開始就重視人的精神生活問題？”[3]中國尼采接受史研究者成芳先生將這次“尼采熱”概括為對“超越性”的追求，其所謂“超越性”就是對商品社會功利主義的超越。這種求索不是如周國民所斷言的“覺醒”了的“形而上的要求”，而是具體的、現實的個人主義追求，不是反資本主義的追求，而是對資本主義精神如理性、個體和實用主義的追求。

進一步說，80年代中期正值改革開放初期，方針政策和措施還處于摸索階段，所以這個時期特別需要一種打破常規的不怕失敗勇氣，而這好是“超人”精神的體現。其時人道主義與異化討論剛剛被人為地結束，但又以“人的主體性”討論而繼續著。關鍵的是，封建主義在“文革”期間甚至更長遠的歷史時段假借“社會主義”之名而還魂。這是由于我們深長的文化傳統、心理構成使之然。這是20世紀第二次的啟蒙運動，而只要啟蒙的任務沒有完成，尼采的“重估一切價值”、破除偶像和張揚個人主義的歡呼就仍然具有相當的號召力。總而言之，在80年代中后期的第三次“尼采熱”中，尼采又一次地發揮了他的現代性的作用。與商品經濟（后來叫“市場經濟”）初時人文知識分子的抵御世俗、反抗異化似乎并無多少真正的聯系，恰恰相反，資本主義精神在中國還遠未成熟，因為其階級基礎即使在目前都還不成氣候。

四．結語

如果說尼采的思想形象在西方是復雜的話，那么在中國則要單純的多。尼采思想在兩次世界大戰中陷進軍國主義或法西斯主義的深淵，許多德國人至今還以尼采為德國的恥辱。但是在中國，盡管40年代左派文人在批判“戰國策”派時將尼采的思想作為法西斯主義的同義詞，事實是尼采沒有被某個強有力的“法西斯主義者”所利用，中國也沒有在汲取了尼采的營養之后而自我膨脹，并給其他民族帶來什么戰爭的災難。因此，尼采對20世紀中國的影響基本上是積極的、健康的，具體說就是為中國的現代性工程貢獻了一份特殊的思想素材。

參考文獻:

[1] 艾愷，世界范圍內的反現代化思潮——論文化守成主義[M]．貴州：

貴州人民出版社，1999．

[2] 阮元，十三經注疏[D]．北京：中華書局影印，1980．

[3] 周國平， 尼采與現代人的精神危機[M]．北京：中國青年報，1988．