論股東的查賬權

2009-12-31 00:00:00張雁榮李濤

青年文學家 2009年15期

摘要：股東查賬權是確保股東知情權得以實現的重要內容之一。本文以一案件引出對股東查賬權等相關問題的思考，結合修訂后的公司法，對股東查賬權進行相關分析。

關鍵詞:股東查賬權分析判決

【中圖分類號】F275

【文獻標識碼】A 【文章編號】1002-2139（2009）-15-0190-2

股東作為公司的投資人，公司財產的最終所有人，享有一切股東權。股東權是一個龐大的權利體系，股東查賬權雖然不是其中的核心權利，卻是一個基礎性權利，是其他權利得以實現的前提保障。如果股東對公司的經營信息一概不知，其表權決、收益權等重大權利又將從何談起？隨著現代企業制度的日益發展，所有權與經營權分離的現象越來越普遍，不直接參與經營的股東也越來越多。尤其是對于中小股東來說，由于其通常都不直接參與公司的日常經營管理，對公司信息的了解非常有限，信息不對稱使得中小股東的利益很難得以充分的保護。近年來，我國股東知情權糾紛不斷增多，尤其是要求實現其查賬權的案子越來越多，引起了人們的廣泛關注。下面的這個案子就是對該問題的較好詮釋。

一、背景案情①

某化工原料有限責任公司（以下簡稱化工公司）是2004年從國有企業改制成為私人有限責任公司的，改制前，企業注冊資本100萬元人民幣。改制后，國家股全部置換為職工股，注冊資本為200萬元人民幣，其中汪某（化工公司的法定代表人，系該公司的董事長）出資110萬元，張某出資30萬元，李某出資30萬，趙某出資30萬。原告李某、趙某按照公司章程的規定自2003年起先后幾次向公司足額交納股金，履行了股東的出資義務，但是被告卻沒有給原告簽發出資證明書，也沒有給所有的股東提供公司章程。此后，公司連年盈利，經營狀況良好，但是被告提供給股東的經營狀況卻是虧損。原告對此提出質疑，原告趙某以監事的身份多次要求被告對公司2007年賬目聘請會計師重新審計，但是都遭到拒絕。此后，公司聘請某會計事務所，做出虛假的審計報告。原告認為被告違反了我國公司法的有關規定，侵害了股東的合法權益，剝奪了二原告的股東知情權，于是提起訴訟。請求判令被告給二原告簽發出資證明書，提供公司章程，并請求聘請會師事務所對化工公司2007年財務報表進行審計。

二、理論分析

（一）股東會計賬簿查閱權的行使主體

新《公司法》第34條是關于股東賬簿查閱權的具體規定，是在 “有限責任公司的設立和組織機構”一章中設置的；而 “股份有限公司設立和組織機構”一章中卻沒有關于股東查賬權的相關規定。我們可以理解為，只有有限責任公司的股東才享有這種賬簿查閱權，股份有限公司的股東則沒有。對于有限責任公司股東在行使賬簿查閱權時，是否需要具備一定的持股比例或成為公司股東已達一定期間的前提條件?筆者認為不需要，因為在我國提起查閱公司賬簿的股東僅為有限責任公司的中小股東，這些股東不僅人數相對比較少，而且大都無法控制公司，如果要求股東在行使賬簿查閱權時，需持一定數量的股份或成為股東達一定期間，那么，股東賬簿查閱權對于他們來說無異于一個口號。

（二）股東會計賬簿查閱權的對象范圍

在新《公司法》出臺以前，出于保護股東的知情權的考慮，為了能夠提供充分、真實、全面的公司經營信息，許多學者主張應當盡量擴張賬簿查閱權的對象范圍。如劉俊海就提出賬簿查閱權的對象范圍應包括凡是能夠反映公司財務與經營現狀的會計賬簿以及制作會計賬簿所依賴的各種會計資料即會計文件(含會計原始憑證、傳票、合同書、納稅申報書、電傳、書信、電話記錄、電文等)。②

新《公司法》第34條第1款、第98條分別賦予了有限責任公司股東、股份有限公司股東均享有財務會計報告查閱權，而新《公司法》第三十四條第2款“股東可以要求查閱公司會計賬簿”，進一步明確了有限責任公司股東享有會計賬簿查閱權，之后新《公司法》再無股東會計憑證查閱權的規定。因此目前法律就股東賬簿查閱權的對象范圍而言僅限定為會計賬簿，而沒有包括會計憑證。而筆者認為股東有權在查閱會計帳簿的同時，請求查閱賴以制作會計帳簿的公司原始憑證。這樣，也較容易暴露出事實的真相，股東維權難題也將會得以順利解決。至于立法者關于“公司商業秘密可能泄露”的顧慮，我們完全可以通過嚴格查閱程序予以解決。對于正在使用中的會計賬簿股東享有當然的查閱權，但是，對于那些已經歸檔或封存了的賬簿，股東是否有權查閱，法律尚未做出明確的規定，學界對此也有不同的看法。我國《稅收征收管理法實施細則》第29條明確規定了公司保存賬簿、記賬憑證、會計報表、完稅憑證、發票、出口憑證以及其他有關涉稅資料的法定保存期限為十年。因此，有學者認為股東查閱權可查賬簿對象的期限也應以十年為限。筆者認為，賬簿查閱權制度的設立與稅收征收管理法的立法目的存在根本上的不同，所以期限也應不同。賦予賬簿查閱權的目的在于給股東提供真實而全面的關于公司經營管理的相關信息，保護股東的知情權，進而達到監督公司的目的。盡管賬簿已經歸檔或是超過了法定保存期限，但是只要其能為股東提供真實而全面的公司經營信息，就應當允許股東查閱，否則將與立法目的不相符。當然，如果股東要求查閱法定保存期以外的賬簿時，公司能夠提供相關證明說明其已經銷毀而不存在的，則無需承擔因不提供賬簿而產生的法律責任。③

（三）股東會計賬簿查閱權的行使程序

股東行使會計賬簿查閱權應當遵循法律的程序，符合法律的規定，對此，新《公司法》第34條第2款有明確規定：“股東要求查閱公司會計賬薄的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬薄有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。具體而言：

第一，要求股東必須以書面形式提出查賬申請，排除了口頭申請的適用。法律做出這樣的制度安排主要是出于對公司利益保護的考慮，便于公司提早發現懷有不正當目的而要求查閱公司賬簿的股東并阻止這一事件的發生，從而避免給公司帶來損失。提出書面申請的過程也是為公司預備留置會計賬薄提供必要的準備時間。筆者認為，在書面申請中，申請人應該說明其查賬的目的或理由，而對于具體的查閱對象則無須做出敘述。因為股東在查閱公司賬薄之前對公司內部的記賬和會計處理狀況特別是對公司內部究竟設有何種任意性會計賬薄和會計文件并不熟知或根本就是一無所知。在這種情況下要求其提出具體的查閱對象顯然是一個不合理的要求。第二，由公司對股東查賬目的進行實質審查，以判斷查賬目的之是否正當。如果公司有合理理由認定股東行使查賬薄權目的不正當，將可能給公司造成損害，公司就可以拒絕。所謂的“合理理由”就是指可能損害公司合法利益的相關證據材料，對此，公司要承擔舉證責任，否則將承擔不利后果。當然，如果提出查帳申請的股東認為自己的目的并無不正當，也不可能損害公司利益，那么，股東也有權提出證據，推翻公司的懷疑。為防止公司管理層無視股東知情權不喜歡股東查帳，而長時間不作表示，法律上提出保護措施，要求公司自股東提出書面請求之日起十五日內答復股東并說明理由，如若拒絕則必須提出股東查閱會計賬薄有不正當目的并可能損害公司合法利益的證據。如果公司拒絕查閱卻無法提出合理根據或公司沒有在法定期間做出書面答復，則股東可以通過訴訟的形式，強制公司提供會計賬薄。

（四）股東會計賬簿查閱權受侵害時的司法救濟

查閱大量的法律，我們可以發現關于股東會計賬簿查閱權受侵害時要求司法救濟的法律規定非常的少，僅在《公司法》第34條第2款有相關規定：“公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！边@種幾乎接近空白的法律規定，根本無法為股東權利的實現提供充分的法律保護。筆者認為，股東如果認為公司拒絕其查閱會計賬簿并無正當理由，可以向法院提起訴訟，由法院責令公司為其提供相關材料。在股東查賬權的訴請得到法院的認可以后，如果該拒絕行為是因賬簿管理負責人的過錯行為而造成的，其也應承擔相應的賠償責任④如果遇到重大緊急事由時，股東可以申請法院對公司的賬簿采取訴前或訴訟保全措施，法院認為確有必要的，應當允許股東之請求。⑤此時，賬簿本身不是作為證據而存在，而是給付之訴中的一個標的物，因此，這種保全應當屬于財產保全而非證據保全的范疇。

三、案情分析總結

股東資格的取得是投資人通過認購公司的出資或股份后經工商部門登記而獲得的，公司股東按其投入公司的資本額享有公司章程規定的權利和承擔相應的義務。原告李某、趙某系經工商行政管理部門登記認可的股東，其應依法享有自己作為公司股東所應當享有的權利，這種權利包括對公司會計賬簿的查閱權。股東的會計賬簿查閱權是股東知情權的一項重要內容，是股東參與公司管理、保護自身利益的重要手段。而股東出資后，公司理應向其核發出資證明書以使股東的合法權益得到保護。所以，被告應在工商部門確定其出資額后向二原告簽發出資證明書。而公司章程是工商部門備案公司成立的構成要件，也是全體股東達成一致后應當遵守的自治文件，原告應當有知情的權利，所以被告應向原告提供工商部門備案的公司章程。對于其要求審計的訴訟請求，法院認為，《公司法》第32條規定的是股東有權查閱的文件范圍為股東會會議記錄和公司財務會計報告，但是并沒有規定股東可以審計公司的賬目。所以，法院沒有支持這一訴訟請求。對于這一問題筆者有不同的看法，從客觀情況來講，公司賬目比較復雜，如果僅依股東個人去查閱公司賬目，如果沒有專業的會計知識與實踐根本沒有辦法發現問題的所在，此時，股東查賬權的設置就如同虛設，根本不能解決任何實際問題。換個角度來思考這個問題，結果也是一樣的。股東與審計人之間是一種委托關系，當股東個人不能行使某種權利的時候完全可以委托他人代為行使，只要不違反法律上的禁止性規定即可。因此，筆者認為，法律應當賦予股東提起審計訴請的權利。

2006年北京市第二中級人民法院近日審結朱女士訴某技術服務公司股東知情權糾紛一案，法院認為依據公司章程和《中華人民共和國公司法》的相關規定，朱女士不僅有權查閱、復制公司股東會會議記錄、財務會計報告，還可以查閱公司會計賬簿。股東的上述知情權不能因其不在國內，未參與過公司的經營活動而被剝奪。這是公司法修改后，北京二中院首次依法確認公司股東有權查閱公司原始賬簿的案例。此案對今后公司訴訟中依法保護小股東的知情權提供了一定依據。⑥然而，在司法實踐中，也并非所有股東會計賬簿查閱權的訴請都可以得到法律的認可，客觀地講，大多數都無法實現。由于股東相對于公司來說處于弱勢地位，公司處于某種目的，經常會以“目的不正當”為由阻卻股東會計賬簿查閱權的實現。本案中的原告就曾有過這樣的對待，甚至是被免去公司中的職務。在這種情況下，知情權受到侵害的股東把希望寄托在了法律的身上，然而法律也有不盡如人意的地方，畢竟法律是由通過來實現的。雖然法有相關規定，但很多法院在面臨這種情況的時候往往采取保守的做法。因此，對股東知情權也不能提供應有保護。所以，筆者認為，司法機關應該放開膽子，而不應以“有可能損害公司利益或是造成公司秘密泄露”為其不提供應有的法律救濟提供一個冠冕堂皇的理由。

股東會計賬簿查閱權作為保障股東其他合法權益得以實現的一個重要基礎性權利，作為平衡股東之間，股東與公司之間利益的一個重要機制，只有在完備的理論基礎上和救濟制度中才能得以實現。隨著我國市場經濟的進一步發展，現代企業制度也將更加的完善，如何更好的保護股東會計賬簿查閱權，保護股東合法權益，將是擺在我們面前的一項艱巨任務。只有順應了時代的潮流，這項制度才能更好地發揮應有的作用。

注釋:

①根據一真實案子改編而來，本案中所有當事人均為化名。

②劉俊海.股份有限公司股東權的保護（修訂本）［M］.北京:法律出版社，2004.p367

③張衛英.股東賬簿查閱權適用法律若干問題的探討—兼論我國《公司法》第34條的立法完善［J］.江西財經大學學報，2006.（2）:95.

④張衛英，王梅霞.股東的賬簿查閱權及其實現［J］.財會月刊（理論），2006，（9）:53.

⑤劉俊海.股份有限公司股東權的保護（修訂本）［M］.北京:法律出版社，2004.p371

⑥此案例來源于法制日報“北京二中院首次確認股東查賬權”，2006年08月07日

參考文獻:

［1］劉俊海，公司法［M］.法制出版社.2008.

［2］陳開梓.論有限責任公司股東會計賬簿查閱權［J］.行政與法，2007.

［3］姜蕊.淺談股東知情權［J］.商業經濟，2007(4).

［4］胡璐茜.淺析我國股東知情權的保護［J］.法制與社會，2007(2).