漂亮經(jīng)濟學(xué)

我常常不知不覺地陷入絕望，感到這個世界是不會給這樣一個丑陋的人以幸福：鼻子這么寬，嘴唇這么厚，眼睛小小的，還是灰顏色。還有什么比一個人的外貌更能影響他的前程呢?”這個發(fā)出哀嘆的男人是文豪列夫·托爾斯泰。

學(xué)院派可能會對此嗤之以鼻，認(rèn)為這并非屬于智慧范圍的談話。

2008年美國大選過程冗長繁雜，美國人還覺得有點興趣的是，奧巴馬、麥凱恩的包裝和儀態(tài)如何，西裝是否得體。甚至民意調(diào)查機構(gòu)也破天荒地做了關(guān)于各位總統(tǒng)候選人相貌水準(zhǔn)的調(diào)查，結(jié)果麥凱恩擊敗奧巴馬。

據(jù)說，預(yù)測美國大選獲勝者的最簡單方法是在個兒最高的人身上下注：在2 0世紀(jì)的競選中，這方法屢試不爽。因為人們認(rèn)為領(lǐng)袖通常身材魁梧、氣宇不凡——也許身材高的人喚起我們童年時仰望權(quán)威的記憶，只有我們的父母和其他成年人才是高的，他們擁有絕對的權(quán)力并可以保護我們。奧巴馬沒有麥凱恩帥，但他比麥凱恩高。

在現(xiàn)實世界中，從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，美，即是天生的不公平。兩名美國經(jīng)濟學(xué)家的發(fā)現(xiàn)也支持了這個論點，他們宣稱，美男由此得到的經(jīng)濟好處，遠遠高于美女所得到的。

身為美男有福了。

我們可以假裝不在意地說：“美是膚淺的?！钡珌喞锸慷嗟抡f：“美是比任何介紹信都有力的推薦。”他是對的。

美國得州大學(xué)的丹尼爾·S·哈默梅什教授發(fā)布了自己多年來對漂亮經(jīng)濟學(xué)的研究。在其他條件都相同的情況下，被訪者認(rèn)為不幸屬于“丑陋”之列的占工作男人的9％，他們賺取的薪水比長得英俊的男人低9％；而被劃分為“長相在平均水平以上”或“英俊”的，商界財視網(wǎng)(http：／／www.caistv.com／)占工作男人的32％，薪水卻多5％；被認(rèn)為“丑”的職業(yè)婦女薪水少5％，美女則多賺4％。

美國哥倫比亞大學(xué)商務(wù)小組曾做過著名的研究，研究發(fā)現(xiàn)漂亮女人容易找到辦公室職員之類的工作，而且薪酬不低，但是卻妨礙她們進入更高類型的職業(yè)。凡是需要待人接物技巧的工作，由美麗的女人去做肯定有很高的報酬，但如果需要在極大壓力下工作，需要具備迅速的判斷能力或者激勵他人的工作，漂亮女人反而陷入不利境地。這暗示著女人要進入權(quán)力階層，必須盡可能令人不注意，盡可能拿出男子氣概來。美國前國務(wù)卿奧爾布萊特是個好例子。

在經(jīng)濟學(xué)的視野中，有需求就有供給，兩者相輔相成、不可分離?，F(xiàn)實生活中，諸多行業(yè)對“相貌”的需求促使了許多人對“相貌”的供給。因而，“相貌”也就有了實實在在的價格，這就是需求供給定理的運用。例如航空公司對空姐的需求，以及餐館對服務(wù)生的需求。

所以，美國人一年要花400億美元在“制造”美上，平均每分鐘即有1848管口紅、2005瓶護膚品在商店里被賣出去。

綜上所述，我們得出一個結(jié)論：相貌與內(nèi)涵同等重要!如果說知識是無價的，則“漂亮”也是無價的!正是對“相貌”的供給調(diào)節(jié)，才導(dǎo)致相貌有價，形成“漂亮”受歡迎的市場。

這就是為什么廣告里需要各式各樣的身材修長容貌動人的模特，“美女經(jīng)濟”、“美男經(jīng)濟”的合理性就在于此，漂亮的人引起大眾的崇拜，盡管他們口頭不承認(rèn)，但潛意識里絕對是認(rèn)同的。