王龍從：《百家講壇》看文化創(chuàng)新

回顧改革開放30年來發(fā)生的文化事件，無論從哪個角度審視，《百家講壇》都算得上是一個熱門話題。它創(chuàng)立于2001年，在2006年火爆一時，不但培養(yǎng)了一部分如易中天，于丹王立群那樣的“學(xué)術(shù)明星”，也開創(chuàng)了中國學(xué)術(shù)大眾化的先河，由此衍生而出的既有“女孔子”的贊譽，又有被“掌摑”的恥辱。然而，巔峰之后的《百家講壇》被擠出央視收視率的前10名，甚至到2008年末悲壯地進入“休克”狀態(tài)。

有論者認為，《百家講壇》被觀眾冷落，主因是從“精英路線”轉(zhuǎn)到了“學(xué)術(shù)娛樂”(按易中天的說法，這可以稱作“學(xué)術(shù)選秀”)，從學(xué)者的包裝到利益的延續(xù)，在一個“娛樂致死”的年代，不可避免地庸俗化。

其實，早期的《百家講壇》極富有感召力，它解讀了霍金、楊振寧、童慶炳、葉嘉瑩等名家的成功之道，客觀地把他們的創(chuàng)新思維呈現(xiàn)在中國人眼前，因此得到了很多人的追捧。但匪夷所思的是，這些優(yōu)秀學(xué)者的思想經(jīng)常受到來自不同方面的壓制，與此同時，曲解歷史的易中天和于丹卻逐漸走紅，這一現(xiàn)象令人錯愕，用臺灣教授傅佩榮的的話說“是干丹把我擠出了《百家講壇》”。

傅佩榮自然是虛晃一槍，他未必不知道于丹沒有“驅(qū)逐”自己的能力，他不認同于丹等人的口才和學(xué)識，更看不上那種迎合俗流，摒棄思想，追求娛樂效應(yīng)的偽學(xué)術(shù)。但是，于丹和易中天的走紅卻使庸俗學(xué)術(shù)成了既定的套路，自此后劉心武揭秘秦可卿的風(fēng)流史，王立群稱劉邦雙性戀，紀(jì)連海談大禹婚外情，閻崇年濫讀清宮花邊秘聞，諸如此類，導(dǎo)致了《百家講壇》越來越像“三無”(無學(xué)術(shù)、無學(xué)理、無學(xué)者)產(chǎn)品。

把高深的學(xué)術(shù)通俗化，并不背離學(xué)術(shù)研究原理，如《梁祝》、《天仙配》等傳說，都是家喻戶曉的故事，搞這樣的學(xué)術(shù)沒有曲高和寡之虞。但是，當(dāng)主講人把祝英臺扮男裝講解為“讀書權(quán)作為古代女子人權(quán)的一部分”，就因“太專業(yè)”而剪掉。“人權(quán)”，顧名思義是“人的基本權(quán)力”的簡稱，這是中國社會改革的主要目標(biāo)之一，卻不知道為什么偏偏讓一些人敏感，既然學(xué)者不能進行專業(yè)解讀，就只能去闡述祝英臺的春心如何蕩漾……

客觀地說，作為一種特定階段的社會文化現(xiàn)象，《百家講壇》幾年的“講解歷史”帶動了中國的“國學(xué)熱”，成就了大批有見識的學(xué)者。南京大學(xué)的傅元峰，西北大學(xué)的李浩、“武大名嘴”趙林等，都是經(jīng)過《百家講壇》走進大眾視野的。這倒不是他們也具有“超級學(xué)者”不同凡響的聲望，而是他們站在了反對學(xué)術(shù)庸俗化的立場，對學(xué)術(shù)媚俗痛心疾首，尖銳提出了許多批評意見，由此得到了網(wǎng)民的支持。

當(dāng)然，這同樣也不意味著于丹等人就必須背負惡名，單從學(xué)術(shù)自由方面看，他們有鞫明自己觀點的權(quán)力，至于能不能登上講壇，則是另一個層面的問題。眾所周知，《百家講壇》的定位是“一座讓專家通向百姓的橋梁，從而達到普及優(yōu)秀中國傳統(tǒng)文化的目的”，這樣的宗旨很堂皇，就像若干年來流行的“聽證”，“質(zhì)檢”一樣，表面上絕對無可挑剔。只是如此強勢的媒體歪曲歷史，造成的后果十分可怕，不僅導(dǎo)致了腐朽文化愈演愈烈，而且連公祭拜祖，修廟建宇也掛上了改革的杏黃大旗。如果這樣的復(fù)古也算改革，那就只能讓人們回到“克己復(fù)禮”的老路，最終使任何文化創(chuàng)新都要付出慘痛的代價。

被儒家譽為圣人的孔丘說：“道不行，乘桴浮于海”。就是這樣頑固主張恢復(fù)奴隸禮制的人也知道，社會變革在任何時候都是偉大的，謂其偉大，是因為不管有多少艱難困苦都注定要跋涉。人類社會就是在一次次變革中從愚昧走向文明的。既然昨天的輝煌已成為今天的精神積淀，今天創(chuàng)造的文明也必將會成為明天的遺產(chǎn)。《百家講壇》的興衰充分證明，不發(fā)展經(jīng)濟固然是死路一條，沒有文化創(chuàng)新同樣也是死路一條。