碳的賺錢方式

“在郊外包座山或是買一片林，以后可以向城里的企業賣‘碳配額’了。企業生產過程中制造的二氧化碳，必須要買相應體積的碳匯來綜合……”

賣“碳配額”是一項不錯的買賣，但“碳投資”也同其他商品一樣面臨市場風險，如受本輪金融危機影響，國際市場上的碳交易價格就從最高32歐元噸下跌至8歐元／噸。但長期來看，全球共同解決環境的決心將為這一主題帶來機會。

從奧巴馬可能在10月推動“碳關稅”的實施到倫敦G20會議結論中，可以發現當前全球主要國家及世界組織，都在推動所謂綠色復蘇計劃。就投資金額來說，以中國和美國提出金額最高，分別占2227億美元及1166億美元。其它像韓國、歐盟、法國、德國、澳洲、加拿大、英國、日本、意大利，在各自救市計劃中，都提撥一定比例的資金，投注在綠色相關產業上。這一未來產業趨勢可望轉化成長線的投資潛力，僅更換綠色設備就是一塊巨大的餡餅。市場預期未來的三個月內全球經濟回溫機會較大，此時宣布局相關投資包含以氣候變遷、新資源等主題的基金，可定期定額或分批進場，掌握低檔布局良機。

為減排承擔多少責任?

碳配額、碳交易、碳關稅……這些詞足夠耳熟，但能詳者卻不多。

現代研究表明，造成全球變暖的主要原因是在生產制造及日常生活中的能源消耗產生二氧化碳排放，因為工業化制造而大規模排放的碳大多無法被分解或與其他物質化學反應而消失，相反，他們聚集于大氣層之中，從工業革命開始積累至今，導致溫室效應產生。

如果承認“確定性因素投資法”是可行的，那么消滅二氧化碳或者是解決全球變暖的主題投資就是可行的，因為溫室效應的“結果”必須改變：

氣候變化導致北極冰層融化，變成顏色較深的海水，從而吸收更多陽光，反過來使冰的融化速度更快、水位上升；因為凍土地帶的融化，甲烷——一個強力的溫室氣體將被釋放，更加劇了氣候的暖化；氣候帶改變還造成物種的生存壓力以及物種的消失，導致生態系統崩潰、物種滅絕。

現在，大氣中二氧化碳的濃度從280ppm(百分之一)增加到了387ppm，而科學家已經發現，從長遠角度來看二氧化碳含量的安全值不能超過350ppm。在種種壓力之下，越來越多的制造商把環境的可持續性發展作為企業自身發展的一部分。nfor公司亞太區總裁陳源瀚把保護環境、促進環境和經濟的可持續性發展定位成一個“睿智的、在投資上有著驚人快速回報的長期性業務決策”。

追蹤“碳足跡”，控制碳排放，成為目前實現綠色制造最基本也是最重要的手段之一。“碳足跡”對不同的人有不同的含義，目前造成碳排放的主要是從生產設施中產生的碳排放(包括所有生產資產和設備)和全球供應鏈網絡中碳排放的影響。當考慮到合作伙伴和供應商上、下游關系和相互作用時，“碳足跡”就變得非常復雜，而更為復雜的是如何讓全球就“限制碳排放”和“如何為自己排放的碳買單”的具體做法達成共識。

在買單問題上，從2005年的《京都議定書》生效開始，聯合國給成員國分配了強制性減排指標，發達國家承諾到2012年平均在1990年水平上減少5％的碳排放，而2012年后《京都議定書》的第一承諾期結束，但對抗變暖的努力需要繼續貫徹并大大加強，因此在2007年底的印尼巴厘島氣候大會上，各國同意啟動一個為期兩年的談判計劃，旨在到2009年底的丹麥哥本哈根大會上達成這個新的氣候協議。新的協議在于制衡：如何讓發達國家承擔更多的減排責任，如何建立充足、有效的資金和綠色技術合作機制以幫助排放增長勢頭迅猛的發展中國家及早探索低碳發展，如何對那些排放量最少卻受變暖危害最為嚴重的貧窮國家應對災害、減少損失。

經濟學家樊綱在近日的“中國經濟50人論壇”中提出，美國對于碳關稅的征收并不合理。第一，違背了目前國際減排原則。國際上目前的原則是“共同但有區別的責任”，以給發展中國家發展的空間。第二，是對歷史的不負責任。發達國家本來應該通過國內減排和對發展中國家進行支持資金的轉移負起他們的責任，而不是讓發展中國家承擔更多的減排成本。第三，多項研究表明，發展中國家出口多，并不是因為其碳成本比較低，而是有其他原因。即使實行了碳關稅，對碳排放的影響也微乎其微，對發展中國家的貿易和發展影響卻會很大。第四，違背減排的基本精神。美國對進口商品課以碳稅，卻把收上來的錢用于補貼本國企業，而不是去補貼生產國的企業減排，這是違背減排的基本精神的。

樊綱說，各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來算，研究表明，人類排放的二氧化碳，80％左右是發達國家在1950年以前工業化進程當中所排放的。即使從現在的角度看，也應該是生產和消費兩個方面的問題，如果不改變美國那樣的高消費方式或者是倡導發展中國家也學發達國家那樣高消費，碳減排的目標就不可能實現。

他還研究和提出了由消費引起的排放的概念，簡稱“消費排放”。因為生產只是為了創造消費。

現在世界上已經有現成的計算模型，基本的含義就是承認發展的權利，用人均累積歷史排放的數據加上現在各國收入的差別，計算各國的“責能指數”。基本含義是：第一，你應該在全世界減排的任務當中分攤多少責任、任務，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰排的誰負責。第二，公共品的供給，富人應該多為公共品的提供出資、出力。歷史上還很少排放的發展中國家有進一步發展的權利，而且發達國家應該讓出—部分排放的空間來，讓發展中國家得以發展，生活水平得以提高。第三，從責任能力來講，發達國家由于收入水平比較高，因此也應該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術。

各個國家在全部減排任務當中所應承擔的責任的百分比，歐洲是34％，美國是37％，中國是1.6％，印度幾乎為零。全球共同分攤公共品的供給當中的公平問題，也是歷次世界氣候大會爭議的焦點。如何分配各國責任和義務、各國減排應該是什么樣機制的問題，不僅涉及對于人類生存環境的認知，更加牽涉到各國現階段的利益：

如何自愿放棄現在自己的經濟利益甚至拿出更多資金來解決—個未來共同的問題。

碳交易的價和市

因為拒絕簽署《京都議定書》，美國一直都在按照自己的模式進行減排計劃，并力主在新的氣候協議中推行“全球減排”，讓發展中國家承擔更多的責任。而這不僅使得目前全球的碳交易集中在歐盟，也讓碳交易市場的未來平添變數。比如，樊綱提出，如果美國啟動碳關稅，包括中國在內的出口國就應該在本國實施“碳稅”，因為由于“碳”問題而加重企業負擔既已成事實，至少應該確保這些稅款用于本國的環保和減排事業。

據聯合國和世界銀行的預測顯示，全球碳交易市場潛力巨大，預計2008年-2012年間，全球碳交易市場規模每年可達600億美元，2012年全球碳交易市場將達到1500億美元，有望超過石油市場成為世界第一大市場。而聯合國開發計劃署的統計顯示，目前中國提供的碳減排量已占到全球市場的三分之一左右，到2012年有望占到41％左右，成為全球第一大供應國。

最新的消息顯示，中投公司有意介入該市場。據了解，目前摩根士丹利、美林、高盛等都在擴充旗下的碳交易業務，美國銀行、法國興業銀行與富通銀行等著名的金融機構也已紛紛增設碳交易基金。顯示這一市場的活躍性和可參與度都大大提高。

雖然目前中國的碳交易已占全球的三分之強，但和歐盟碳市場的交易價格差別明顯，從平均價的角度看，國內一噸碳大約在10歐元左右，與金融危機后的最低價相近，如果有專門的基金參與運作、使價格與國際接軌，對國內的碳生產企業而言絕對是一個重大利好。根據全球最大的對沖基金服務提供商曼氏投資(ManInvestments)近日發布《碳市場最新情況報告》稱，碳交易正成為對沖基金最重要的投資新領域。全球對沖基金已經引入新的投資策略，其中包括對排放權的交易、減排項目融資、電力交易、跨商品交易等。2008年11月至2007年4月，全球以碳交易為投資標的基金規模躍增了66％，達到118億美元。作為歐盟碳交易主要融資場所的倫敦，其跨洲期賃交易中的碳融資合同占到了歐盟通過交易所交割的碳交易量的82％。

除主題基金之外，歐盟對清潔能源領域的技術創新的支持也達到了空前規模，僅英國每年交易的環保產品及其服務項目就達250億英鎊，創造了10萬個就業崗位，預計2015年該數字將翻倍。此外，歐盟在碳交易的制度創新方面也取得了成效，除內部排放權交易外，歐盟還通過清潔發展機制(CDM)與中國、印度、巴西、墨西哥等發展中國家新興市場建立了市場鏈接，為全球范圍內的碳交易搭建了重要平合。同時，倫敦金融機構在聯合國擬定碳排放貿易的核查、報告和會計責任規則制定方面也作出了重要貢獻。

記者遇到的一位傳統基金投資人曾質疑“碳交易”的可參與度以及投資前景，我想，三個關鍵詞將解決他的疑惑：

1 碳交易市場的進一步發展勢在必行。

即便美國試圖干預2012年之后的減排方式，但基于環保之上的碳交易不會被改變。

2 中國正在成為最大的碳供應國(另一方面我們也是大的排放國)

供應商如果不能在定價權和參與度上占據主動，將會面臨類似“被美國收取碳關稅”這樣的尷尬。

3 金融機構的參與，將會為多元化參與該市場提供途徑。

大氣中二氧化碳將長時間存在，它的威脅是人們推動清潔能源替代、科技提高能源使用效能包括“碳”主題交易的動力。只是不要忘了這一點：保護我們生存的這個星球才是這一切的核心。