網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件訴訟問題初探

自從2003年的“中國網(wǎng)絡(luò)游戲第一案”——李宏晨訴北極冰公司案至今，中國法學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財權(quán)的法律性質(zhì)問題眾說紛紜，但有一個問題已達成共識，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是具備法律意義上的財產(chǎn)，應(yīng)受法律保護。盡管中國目前無任何相關(guān)立法，但司法實踐中法院已經(jīng)受理許多虛擬財產(chǎn)糾紛案件。從到目前為止的虛擬財產(chǎn)相關(guān)案件判決來看，各地法院對類似案件的判決結(jié)果往往是大相徑庭。究其原因，一個重要原因在于該類案件的訴訟程序問題。而程序主要問題有虛擬財產(chǎn)案件的司法管轄權(quán)的確認、受案范圍、被告的認定等。然而，根據(jù)中國目前的立法狀況，可以預(yù)見的是，即使在不久的將來，中國也難出臺一部專門的法律對虛擬財產(chǎn)進行專門的規(guī)制，但目前日益增長的虛擬財產(chǎn)案件所帶來的一系列訴訟程序問題亟待解決，本文擬對這些問題做一初探，以期能夠拋磚引玉。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)司法管轄權(quán)的確認

在傳統(tǒng)的管轄權(quán)基礎(chǔ)中，地域因素是一個非常重要的確定管轄權(quán)的基礎(chǔ)，而且管轄區(qū)域也必定是一個有明確地理邊界的現(xiàn)實的物理空間。然而，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中卻是無邊界、全球性、不可視的空間，其與可視、有界性的顯示世界完全不同。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)使得地理地域的概念越來越模糊不請，再加之網(wǎng)絡(luò)對各個領(lǐng)域的影響也大大增多了人們之間借助網(wǎng)絡(luò)工具接觸的機會，最終人與地域的直接聯(lián)系也幾乎消失得無影無蹤。隨之而來的是虛擬財產(chǎn)糾紛將不再局限于一國之內(nèi)，更多虛擬財產(chǎn)涉外案件將會接踵而至。這必將會產(chǎn)生各國、地區(qū)之間虛擬財產(chǎn)糾紛案件管轄權(quán)的沖突。在一種性質(zhì)完全不同的空間中劃定界線，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)所面臨的困境。因此，首先確定虛擬財產(chǎn)司法管轄權(quán)具有十分重要意義。

我國民事訴訟法第22條規(guī)定，公民提起民事訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。發(fā)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件糾紛的雙方當(dāng)事人可能是有不同國家、地區(qū)，相隔萬里之遙，也可能涉及適用不同的法律問題，同時也存在一個訴訟成本問題。顯然，現(xiàn)行民事訴訟法所確立的管轄權(quán)一般原則在面臨上述問題時則顯得無能為力，民事訴訟法上確定管轄的一般原則在虛擬財產(chǎn)世界中已經(jīng)偏離了其正確的價值追求。

筆者認為，解決虛擬財產(chǎn)法院管轄權(quán)沖突的最佳途徑應(yīng)當(dāng)是協(xié)議管轄。通過協(xié)議選擇法院，從而確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件管轄權(quán)是不以地域為基礎(chǔ)的，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以確定。我國現(xiàn)行民事訴訟法第25條規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人可以有書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的所在地人民法院管轄，但不得違反法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”第244條規(guī)定:“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”盡管目前我國未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件作為協(xié)議管轄適用的特殊領(lǐng)域來規(guī)定，但就目前而言，這在傳統(tǒng)一般管轄無法確定法院管轄情況下，無疑這是確定虛擬財產(chǎn)糾紛案件的重要手段。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的糾紛和協(xié)議管轄是一個最佳結(jié)合點。

協(xié)議管轄適用的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間存在合法有效的管轄協(xié)議，所以原則上只要當(dāng)事人能夠在協(xié)議中約定的民事糾紛，無論屬于合同性質(zhì)或侵權(quán)性質(zhì)，無論是事前達成或事后達成都應(yīng)該獲得法律的認可。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，協(xié)議管轄主要表現(xiàn)在:在玩家進入網(wǎng)絡(luò)虛擬游戲前的注冊過程中都有一個用戶協(xié)議，游戲運營商往往將協(xié)議管轄條款訂入用戶協(xié)議中，所以只要玩家同意協(xié)議中條款(包括管轄權(quán))即可確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)司法管轄權(quán)問題。

二、法院受理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件訴訟范圍

虛擬財產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)發(fā)生在三類主體之間。第一種是玩家以虛擬世界的身份侵害現(xiàn)實財產(chǎn)。例如玩家以虛擬身份通過高超的電腦技術(shù)盜取他人網(wǎng)上銀行賬號并竊取資金，其應(yīng)為現(xiàn)行法所調(diào)整。對于此類案件，其行為構(gòu)成犯罪的則屬于刑事訴訟案件，否則為侵權(quán)案件。

第二種是玩家以現(xiàn)實身份侵害他人虛擬財產(chǎn)。此類案件應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)實世界事務(wù)，其也應(yīng)為現(xiàn)行法所調(diào)整。例如玩家在現(xiàn)實世界中以盜竊、搶劫、搶奪、誘騙等方式獲得虛擬世界中的虛擬財產(chǎn)并以此獲利，構(gòu)成犯罪的則屬于刑事訴訟案件。

第三種玩家以虛擬世界身份侵犯他人虛擬財產(chǎn)。例如一方以虛擬身份利用木馬程序或其他非正當(dāng)途徑獲取并侵犯他人虛擬財產(chǎn)而獲利。此行為應(yīng)屬于現(xiàn)實世界事務(wù)，法院有權(quán)對此進行管轄。但值得注意的是，如果一個玩家以虛擬世界身份侵害另一個玩家的虛擬財產(chǎn)是發(fā)生在符合網(wǎng)絡(luò)規(guī)則或道德的，則應(yīng)不屬于法律規(guī)制范圍。例如玩家雙方在同一款游戲中按游戲規(guī)則相互搏殺而獲得對方虛擬財產(chǎn)的行為就屬于正當(dāng)行為，其屬于虛擬世界事務(wù)。因此現(xiàn)實中的法律不應(yīng)將其納入保護范圍，此為不可訴案件。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的被告

1.對他人虛擬財產(chǎn)進行不法侵害的玩家

在民事訴訟中，作為訴訟被告的玩家必須具有訴訟權(quán)利能力，但不一定必須具有訴訟能力。網(wǎng)絡(luò)游戲中的很大一部分玩家都是未成年人，其可能不具有訴訟能力，但其仍具有訴訟權(quán)利能力，因此，其仍可成為原告或被告。在刑事訴訟過程中，具有被告主體資格的應(yīng)當(dāng)是那些利用木馬程序、系統(tǒng)漏洞等非正當(dāng)途徑而非法獲取他人財產(chǎn)而造成他人財產(chǎn)損失或侵犯其他刑法所保護的客體而構(gòu)成犯罪的玩家。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲運營商

運營商作為被告應(yīng)具有嚴(yán)格的條件限制。唯有在以下幾個情況時，運營商才可作為被告:

(1)游戲運營商的過錯導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)移

由于游戲運營商的操作失誤而導(dǎo)致玩家虛擬財產(chǎn)丟失或造成虛擬財產(chǎn)屬性功能降低或喪失，此時運營商可作為被告。此外，運營商應(yīng)當(dāng)有義務(wù)提供一個安全的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境，但如果由于是游戲運營商自身提供游戲未具有完備的防火墻，未具備完善的安全防衛(wèi)系統(tǒng)等原因?qū)е峦婕邑敭a(chǎn)損失的，游戲運營商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此時運營商也應(yīng)為被告。

(2)游戲運營商能夠提供第三人侵害證據(jù)而拒絕提供的，可將其作為被告

在實際生活中，玩家一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)喪失的情況，因為技術(shù)上與經(jīng)驗上的弱勢，玩家根本無從判斷自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的滅失是因為服務(wù)商外的第三人侵權(quán)還是因為服務(wù)商的過失操作所造成的，玩家無法判斷對自己利益的侵害是由于服務(wù)商的違約還是第三人的侵權(quán)而導(dǎo)致的。這時，玩家往往將訴求本能的投向服務(wù)商。此時服務(wù)商應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)證明自己無過錯并提供第三人侵害的相關(guān)證據(jù)。如果運營商拒絕提供相關(guān)證據(jù)則根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”的精神推定運營商有過錯承擔(dān)責(zé)任。此時，運營商的被告主體身份推定成立。

值得注意的是，在虛擬財產(chǎn)民事案件的司法實踐中法院往往忽略第三人的權(quán)利保護。例如在“中國網(wǎng)絡(luò)游戲第一案”——李宏晨訴北極冰案中原告是李宏晨，被告是北極冰公司，但是沒有訴訟第三人。實際上，本案的訴訟利害關(guān)系人shuiliu0011(在《紅月》游戲中注冊的用戶名)未在該案訴訟中作為訴訟第三人。其結(jié)果是剝奪了第三人的訴訟權(quán)利，還可能侵害其實體權(quán)利。在玩家訴游戲運營商中，法院在未通知第三人參加訴訟的情況下做出判決，其一旦第三人發(fā)現(xiàn)運營商執(zhí)行判決侵害了其權(quán)利后而另行提起訴訟，一旦勝訴，不僅有可能會造成原生效判決被推翻，司法權(quán)威被顛覆，也會導(dǎo)致司法資源浪費，當(dāng)事人權(quán)益受損。[6]因此，筆者認為在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件訴訟過程中，法院應(yīng)當(dāng)通知第三人參加訴訟，這樣才能及時、有效、公正、順利的解決相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)紛爭。

四、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的進一步發(fā)展，虛擬財產(chǎn)訴訟案件數(shù)量必將成倍增長，各種新型虛擬財產(chǎn)案件也將不斷出現(xiàn)。然而，以現(xiàn)有的法律體系尋求調(diào)整這類社會關(guān)系的法律依據(jù)已力不從心。就目前而言，國家應(yīng)當(dāng)在原有的立法條文中作一些補充性司法解釋，然后經(jīng)過實踐檢驗后，再于時機成熟之時進行虛擬財產(chǎn)的相關(guān)立法完善，這才是正途。

參考文獻:

[1]熊志海:網(wǎng)絡(luò)法律導(dǎo)論[M].西南師范大學(xué)出版社，2004.407

[2]湯 鵬:網(wǎng)絡(luò)世界中民事地域管轄的新選擇[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2004，7:8

[3]程 婷 周員凡:網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護淺談[J].廣東政法學(xué)院報，2004，16(5):79

[4]禹竹蕊:芻議虛擬財產(chǎn)所引發(fā)的法律問題[J]. 政法政壇，2006，23(1):26

[5]饒傳平:網(wǎng)絡(luò)法律制度[M].人民法院出版社，2005.228

[6]張士利:民事訴訟法視野中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件審判[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2006，7:205