我國教育券制度的研究綜述

[摘 要] 教育券是指政府把教育經費折算成一定數額的可以用作抵充學雜費的有價證券。它是近年來我國教育理論與實踐領域提出的一個嶄新課題。本文論述了教育券的定義及其特征，介紹了國內的研究現狀及主要成果，展望了教育券制度的發展前景并指出了它所面臨的主要問題。

[關鍵詞] 教育券 綜述 研究現狀

一、引言

教育券(Educationvoucher，又譯教育憑證;另有School voucher，一般譯為學券制)，是指政府把教育經費折算成一定數額的可以用作抵充學雜費的有價證券。它是近年來我國教育理論與實踐領域提出的一個嶄新課題。2003年4月11日至13日，浙江杭州召開了“全國教育券、教育選擇與教育公平高級研討會”，這助推了教育券制度在理論與實踐層面上的研究日漸深入。在目前中國大陸的“教育券”實踐中，浙江省具有特別重要的地位。這不但是因為最早開展“教育券”實驗的長興縣就在浙江省內，具有重要的象征意義，更重要的是，根據調查結果顯示，浙江省還是目前惟一一個在全省推廣“教育券”的省份，同時也是“教育券”實驗時間最長、類型最豐富、制度最規范、受惠學生最多的省份。本文試圖對國內已有相關研究作初步的梳理，并結合研究現狀提出研究存在問題及展望。

二、研究現狀

1.研究的主要內容

(1)關于教育券制度緣起的研究。國內已有研究表明，此項制度最先為美國經濟學家弗里德曼(Fried-man)在1955年所倡導，后因公立學校教師工會的反討而推進緩慢，直至20世紀80年代在美、英等國開始有新的進展。2000年11月，長興縣教育局組織考察團赴美考察。2001年秋，浙江省長興縣在國內率先實施教育券制度。可見，我國現行教育券制度的基本理念源于弗里德曼的主張。

(2)關于教育券制度模式的研究。北京師范大學教育系的馮曉霞教授將有關教育券的理論概括為兩種模式:一種是“無排富性”模式，即給所有適齡兒童等面值的教育券，家長可以自由選擇收費標準不同的學校，不足部分自己支付，以促成自由的教育市場弗里德曼的教育券理論屬于這一模式。另一種是“排富性”模式，這種模式認為前一種模式不能真正體現社會公平性原則，主張只給低收入者或者有特殊需要的家庭以特殊的補助[4]。美國社會學家詹克斯(Jencks)1970年提出的補償性教育券模式，就屬于該模式有一些學者認為，應該根據學生家庭狀況的不同發給學生不同面值的教育券，才能使經濟資源達到較為公平的分配，政府應該制定一些基本的標準來規范接受教育券的學校這應當也屬于“排富性”模式。我國長興縣推行的教育券制度也更傾向于這一模式。

(3)關于教育券制度可行性的研究。1999年8月，吳華在上海召開的“第一屆教育政策高級研討會”上，提交了《在我國開展“教育憑證制度”試點的可行性分析》一文;2002年8月，周其仁在《21世紀經濟報道》上發表了《農村可行學券制》一文……他們先后指出，我國有實行教育券制度的適應性土壤，理由大致有三:一是我國改革開放至令，社會上可選的“教育品種”增加了，但是現行制度給學生家長的選擇權過小，推行教育券制度，增加家長選擇權，體現了對癥下藥;二是我國教師(尤其是農村教師)師資短缺，增加了學生家長的選擇權之后，合格教師會得到優待，不合格的，轉行的機會成本較低;三是我國有多年管理票證的經驗，這可以很好地借鑒到管理教育券上來。

(4)關于教育券制度國內外比較的研究。綜合國內學者的相關研究，我們認為，與美國教育券制度(以弗里德曼的教育券為例)相比，我國教育券制度(以長興教育券制度為例)有以下一些重要的特點:

①從實踐目的上看。美國教育券制度的提出，是針對政府對辦學的壟斷，學校制度缺乏活力、競爭力和效率等問題，其旨在使教育“講究公平、擴大自由、促進競爭和增進效率”。而長興教育券制度是針對該縣民辦學校薄弱、普職比例失調和貧困學生失學等三個方面的現實問題提出來的，旨在促進民間資金對教育的投入、推動職業教育和扶助貧困學生就學，從而促進整個教育的全面協調發展。

②從實施模式上看。美國教育券的實踐更多地采用了以弗里德曼為代表的自由市場模式，即“無排富性”模式，體現了“消費者主權”、“效率優先”和“機會平等”的觀念。而長興教育券的實踐則更傾向于采用以詹克斯為代表的社會政策模式，即“排富性”模式，體現了“生產者主權”、“公平優先”和“結果平等”的觀念。

③從投資方式上看。美國采用的是全部教育券形式，弗里德曼主張政府把投入教育的所有經費均攤到每個學生，除了發給學生教育券外，政府不再給學校撥款。而長興縣采用的是部分教育券形式，其主體教育撥款還是流向了公辦學校，教育券發放的范圍僅僅局限于民辦學校中的義務教育段學生、初中畢業后就讀于職高的少數學生和義務教育階段的貧困學生。

④從效能發揮上看。美國更注重通過市場條件下的競爭機制發揮作用，弗里德曼的教育券理論認為、學校與學生之間的關系是一種靠市場調節的關系，學校好比服務者，而學生則是消費者，市場的供求關系決定了教育券的最終流向。而長興教育券更注重發揮政府的主導和宏觀調控的作用，它給予學生的是政府導向下的一種選擇權，其教育券的最終流向不是受制于學生的意愿，而是政府的導向。

(5)關于對教育券制度實踐與探索的研究。到目前為止，長興縣主要著眼于對民辦教育、職業教育、扶貧助學三類教育券的發放，實踐證明，此舉已促進了全縣基礎教育的快速、健康、協調發展已有的這方面研究主要圍繞長興教育券制度的成功實踐展開，它們對其成功經驗，包括實施背景、實踐經過、具體收效以及存在問題等方面做了相應探索。

(6)關于對教育券制度意義的研究。歸納已有學者的研究結論，我國長興教育券制度的順利推行主要具有如下意義:檢驗了“教育券”在中國實施的可行性;提示了國家農村政策調整的重大方向;傳播了公共教育管理的新理念;揭示了公共教育財政新的運行模式;為適應WTO“國民待遇”等規則提供了政策途徑;為政府退出教育活動微觀層面提供了政策方向;提供了吸引民間資金進入教育領域的新途徑等。

2.研究中主要存在的問題

必須指出的是，在一券激起千層浪的同時，我們應該清醒地認識到我們還有許多重要的理論和實踐問題有待于解決。當然，我們應當承認，長興教育券制度對于中國教育的發展來說，無疑是一個里程碑式的事件，它對我國基礎教育、教育投資體制改革等方面都不乏借鑒意義。但是國內教育券制度研究中存在的一些問題:

(1)理論性研究多，實證性研究少。從已有研究來看，前一階段研究者所作的大量工作停留在介紹國外“教育券”制度的有關理論及其實施經驗上而對于如何移植這一“舶來品”，如何具體落實這一制度等實證性的研究卻少之又少。

(2)媒體炒作成分多，學術研究成分少。據資料顯示，從長興縣在國內率光實施教育券制度至今還不到三年時間，但此舉已在全國范圍內激起千層浪《中國教育報》、《人民日報》、《光明日報》、《中國教育資訊報》、《中國青年報》、《21世紀經濟報道》、《浙江教育信息報》、中國教育電視臺等幾十家媒體以及中國教育先鋒網等網站相繼對此作了專題報道。相比之下，國內有關教育券制度的學術研究卻似乎略顯單薄。

三、研究前景

基于上述有關教育券制度現狀的討論，針對國內教育券制度研究中存在的一些問題，我們建議未來研究應注意如下幾點:一是要繼續加強教育券制度的理論研究。理論上的薄弱將直接影響操作層面的實踐環節，如前所述，現有的研究主要著眼于理論層面的探討。盡管如此，由于“教育券”是一個“舶來品”，加上國內的相關研究只是處于初始階段，因此其理論研究還很不系統和完善，今后要繼續加強;二是要切實開展實證性研究理論可以指導實踐，同時又需要從實踐中吸取養料，兩者相輔相成。既然我們已經明確自身在教育券制度上缺之深厚的理論基礎，那么我們一方面需要加強理論研究，另一方面還需不斷加強實踐環節的力度。教育券計劃的構思涉及各方面的相關制度設計，是一項龐大的系統工程，需要有對教育制度的廣泛思考，無論在理論還是實踐上都需要進一步研究、探索。

參考文獻:

[1]熊全龍:中國教育券制度的實踐與探索.中國教育出版社2003年版

[2]劉小蔓:對浙江長興縣“教育券”制度的調研報告.教育發展研究[J]，2005，(6)

[3]吳 華:努力促進幼兒教育的民主化.學前教育研究，2002，(1)

[4]馮曉霞:努力促進幼兒教育的民主化.學前教育研究，2002，(2)

[5]吳春華:中美教育券制度的實施比較及思考.內蒙古師范大學學報 (教育科學版)，2005，(10)

[6]何偉強 江 帆:國內教育券制度的研究綜述.上海教育科研，2003，(9)