研究方法的小眾性

[摘要]《驚心動魄》是一部不錯的驚悚片，它所渲染的氛圍表達出了強烈的感情色彩，迤逗出人們無限的情愫，具有較強的藝術感染力。但細細品味后，覺得影片在研究方法上趨于小眾性，試圖以個體樣本來展現群體的代表性和概括性，難免以偏概全，缺乏可信力，這成了該片的致命缺陷。

[關鍵詞]《驚心動魄》 研究方法 小眾性

驚悚片(THRILLER)，即以偵探、神秘事件、罪行、錯綜復雜的心理變態或精神分裂狀態為題材的一種電影類型。它是與恐怖片有著異曲同工之妙的電影類型。導演更多的是利用人性中懦弱和本性欠缺的一面。制造一個又一個驚心動魄的場面，達到觀眾自己嚇自己的目的。

一部《無間道》曾經掀起了香港電影驚悚片的新浪潮。雖說它是香港電影中經典的黑幫片，但絲絲入扣的情節，細膩真實的內心表演，無處不體現著它同樣是一部出色的驚悚類型片。在《無間道》余波的影響下，一批成熟的黑幫片和驚悚片應運而生。

《驚心動魄》無疑是驚悚片中相對比較完整的一部。故事講述生活在甜蜜幸福生活中的雯雯(鐘麗緹飾)在一次意外車禍后醒來發現失去了自己原來擁有的一切，家庭、愛人、甚至身份。她苦苦追尋，就在她被逼瘋的時候，丈夫家諾(方中信飾)告訴她，原來這一切都是自己的導師盧博士做的一個試驗，用雯雯為抽樣的人體樣本來測試人的極限忍耐力。

這部電影擁有鐘麗緹、方中信、洪金寶等一批出色的演員，還有象研究所等一批現代氣派的外景道具，甚至鐘麗緹的轉型都成為了該片的一大賣點。看完該片，筆者不得不承認導演丘禮濤的確是商業片的個中好手，在情節安排和人物選擇上達到了影片所能表現的極致。而且影片很好的繼承了由《無間道》引領的，多角度、多層次的敘事手法，但區別在于《無間道》的結尾我們通過推敲，琢磨理解了，而且認同他結尾的完整和精妙，而《驚》片卻讓人有些摸不著頭腦。這還是次要的。我覺得該片最致命的缺陷在于導演敘述了一個他并不熟悉的領域，因此在描寫事件的過程中產生了一個常識性錯誤，造成了整個影片的重大缺陷。

影片其實是描寫了一個心理科學實驗。在片尾的時候家諾告訴雯雯其實也是告訴觀眾實驗的真相，他說：盧博士通過多年的觀察早就選中了她作為實驗的對象，并用各種方法縮小她的交際范圍，來測試人在何種情況下忍耐力達到極限。

從他的話中我們很清楚他們是在做一個實驗，一個心理科學實驗。姑且不談這個實驗是否道德，就科學角度來說這個實驗是不成立的。我們很清楚雯雯是這個實驗的研究對象，是盧博士為首的一群科學家抽樣的結果，但為什么這種抽樣就只有雯雯一個人?在科學研究中涉及到很多方法。由問卷調查法、文獻檢索法、抽樣調查法等等。抽樣作為科學研究的一種重要方法，由于它的準確性和高效性被廣泛運用于各個領域的研究中。但它也有一定的程序和規律，就是說我們在研究一類具有泛性的人或物時，由于它數量的巨大不可能采用個樣調查的形式。于是通過在其中隨機或者分類隨機的甄選出若干樣本進行研究，繼而總結規律得出結論。

從以上解釋中我們很容易得知做抽樣科學實驗所抽取的樣本決不是單個，因為單個的樣本不具備代表性和概括性。往往在若干樣本共同試驗數據的比較和參照下我們才能總結規律，做出試驗報告。但該片卻忽略了這一點，僅僅用雯雯一個樣本來反映一類人或者全人類的心理特性是不全面的，甚至是荒謬的。這是該片的紕漏之一。

如果說由于電影時間的局限性造成了抽樣樣本的單一我們姑且還能接受。但下面這一點就很讓人費解了。

科學家試圖或者說已經通過各種方法局限了被研究者的生活范圍。以此來更精確的進行研究。但我要說的是，這種方式真的可行嗎?

我們知道人是社會性動物，在具有自然屬性的基礎上社會屬性是人區別于動物的根本特征。既然是社會屬性在人生存環境中占據了主要的地位，那人就不可能脫離社會，孤立起來。可能影片也考慮到了這一點，所以用現對孤立來縮小研究范圍。但跨越十余年，橫亙幾個社交圈的做法似乎讓這種相對孤立顯得有一些不可信了。我們試想一個人即使象片中女主角雯雯一樣在孤兒院長大的人，在從小到達的成長歷程中總要上學吧，總有些朋友吧。何況現在生活中還有網絡，那我們的交際面就更加寬泛了，怎么可能將一個人認識的所有的人都控制起來共同完成一個這樣的騙局呢?太荒謬了。

可能導演丘禮濤也考慮到了這種科學的不現實性。于是片中出現了雯雯前男友的妹妹Candy(郭斌妮飾)，可還沒有說幾句話就被導演設計死了。也許導演覺得用死亡的方式就可以讓所有人保持緘默，這種掩耳盜鈴的荒唐手法更加讓人覺得影片缺乏可信力。

就一部商業電影而言，丘禮濤無疑是成功的，因為他讓觀眾在97分鐘內充分感受一次心靈上的較量。但導演不是萬能的，并不能在所有領域都成為專家，在拍攝一些不熟悉或需要客觀求證的領域時，最好還是多請教，多考證，要不就會出現一些常識性的錯誤，讓人大跌眼鏡，這一點大陸的導演做的比較好。