銀海遐思錄（之二十一）

[摘要]電視劇《我的團長我的團》在表現中國遠征軍題材時嚴重違反了歷史真實。本文作者以親歷者的身份對這段歷史提供了若干見證，并建議此劇主創人員認真研究這段塵封已久的史實，使這段在中國抗日戰爭中既輝煌又悲壯的歷史，以真實面目呈現于觀眾面前。

[關鍵詞]中國遠征軍 歷史真實 建議

胡錦濤主席2005年在中國抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利60周年紀念大會上，曾就中國八年抗日戰爭中“正面戰場”和“敵后戰場”所分別起過的積極作用作了精辟的論述。眾所周知，在正面戰場上，以抗戰初期共產黨領導的八路軍部隊為主力的平型關戰役以及以國民黨李宗仁部隊為主力的臺兒莊戰役所取得的勝利，極大挫傷了日本侵略軍的囂張氣焰，也大大鼓舞了中國軍民與日寇周旋到底的勇氣和決心。然而，關于中國遠征軍與中國駐印軍為抗日戰爭所作的貢獻，知之者卻寥寥無幾。

1941年末日本偷襲珍珠港、太平洋戰爭爆發后。日軍迅速占領了香港、菲律賓、南洋群島、以及包括緬甸在內的東南亞廣大地區。1942年，中國曾派一支包括第200師師長戴安瀾將軍率領的遠征軍部隊赴緬甸與英軍協同對日作戰，但由于兵力眾寡懸殊以及盟軍高層指揮失誤，這支遠征軍部隊在與日軍進行了幾場惡戰后，傷亡慘重，這支10萬人部隊僅有4萬人得以生還，為民族作出了巨大犧牲。后來由美軍飛機又從我們國內運送大批軍隊及由青年學生組成的青年軍前往印度，在那里進行訓練并發給各種美式裝備，是為“中國駐印軍”。主要由新1軍與新6軍組成。與此同時，日寇從緬甸東部邊境向我云南西部進攻，企圖占領昆明以掐斷美國空運援華軍事物資供應線。當時，我駐軍部隊曾英勇抵抗，但滇西怒江以西地區仍被日軍占領，直到1944年才幾乎同時與中國駐印軍向駐守緬甸的日軍發動反攻，以第8軍副軍長李彌將軍等率領的部隊橫渡怒江，打入了緬甸東部，是為“中國遠征軍”。最后，在中印公路即“史迪威公路”全線打通后，這兩支部隊于1945年春在緬甸東部小鎮南坎會師。

作為一個電影研究工作者，我對于我國電影始終沒有去涉及這個題材。曾深以為憾。在1944至1945年間，我曾在緬甸美軍第475步兵團(團長為史迪威將軍的女婿伊斯特布魯克上校)當翻譯官。協同中、英、印及緬甸克欽族游擊隊對日作戰。我的橋牌朋友、前不多久才逝世的周家騮當時在遠征軍部隊當美軍顧問團的翻譯官，參加了強渡怒江以及那著名的松山戰役的戰斗。他生前也和我一樣，對我們電影一直沒有表現這個題材感到不解和遺憾。

《我的團長我的團》電視劇開播前，盛傳這是我國影視中“第一部”表現中國遠征軍題材的作品。我跟許多觀眾一樣當然都充滿了期待。可是看過之后，我卻大失所望。

首先，我不知道，此劇的編導對這段歷史究竟有多少了解?這段在中國抗戰歷程中頗為重要、又沒有多少人知道的歷史，可不是一個可以“戲說”的題材。人們的普遍期望是看到這段歷史的真實情況。然而《團長》__開篇就不真實。1941年日軍還沒有入侵緬甸，哪來由一群潰兵組成的“川軍團”被美國飛機運送去緬甸的事情?往后又表現這群潰兵在冒充的“團長”率領下如何與日軍英勇作戰并消滅了許多日本鬼子。須知，從1942年開始，日軍就先后派出了第18、53、54、56等師團進八緬北，這都是日本關東軍中最精銳的部隊，豈是那么容易被這群散兵游勇所能“消滅”的?在1942年至1943年這段期間，無論是派赴緬甸的那支遠征軍部隊(即后來的中國駐印軍的組成部隊)，還是在滇西抵抗日軍的部隊，都遭到了重創。兩股軍隊最后進行勝利大反攻，那是1944年以后的事。更有甚者，此劇編導不僅把這群潰兵描寫成來自祖國四面八方的據說是“相當可愛”其實是相當令人反感的流氓、無賴、兵痞，而且把川軍團的上級“虞師座”及其上描寫成或是爭功邀寵(盡管后來有所“改悔”)或是無視士兵生命、遲遲不下令渡江救援的人物，所有這一切跟歷史真實相距何其遙遠啊!

《北京晚報》上有一篇肯定此劇的文章稱《我的團長我的團》是一部“用黑色幽默罵人的戰爭片”，意思是它既“罵”了國民黨軍隊的上層領導，也“罵”了這場戰爭。這位作者可能是套用了美國影片《第22條軍規》中的“黑色幽默”。要知道，該片中美軍上層軍官不把士兵當一回事，是應該“罵”的，“罵”得有理。國民黨上層軍官中也不乏此等人物，但把這種“黑色幽默”也套在曾經英勇而又壯烈地與日本鬼子作殊死戰斗的中國遠征軍上層軍官(包括為國壯烈捐軀的戴安瀾將軍)身上，則大謬不然矣。至于“罵”戰爭，更是沒有分清戰爭的不同性質。日本發動的侵華戰爭以及希特勒發動的第二次世界大戰，屬于非正義性質，當然是應該“罵”的，而中國人民的抗日戰爭和世界人民的反法西斯戰爭，則完全是正義的，你也去“罵”了，這是何等糊涂啊。

《北京晚報》記者吳勇撰寫的《<團長>以小難見大?》這篇文章的基本觀點，我很贊同。此劇中重點表現的南天門戰斗的確有松山戰役的影子，我也知道美國西點軍校教材中曾把松山戰役作為一個經典戰例，因為當時參加此戰役的美軍顧問也有一些犧牲了。

中國人民對于曾經支援我們抗戰的美國朋友們是不會忘懷的。2005年紀念抗日戰爭勝利60周年時，我國政府曾給陳納德將軍指揮的“飛虎隊”仍然健在的隊員們頒發抗日戰爭紀念章并邀請他們來華參加紀念活動。這些“飛虎隊”隊員們曾冒著喜馬拉雅山“駝峰”的惡劣氣候為中國抗戰空運軍事物資，在連續5年中因飛機失事有一千余人不幸罹難。我在緬甸美軍野戰部隊當翻譯官時，也親眼目睹他們為打通中印公路(史迪威公路)所遭受的重大人員傷亡。我的好友詩人聞山當時作為中國駐印軍的運輸兵，曾開卡車運送軍事物資，并經歷了中印公路的艱險，途經我曾參加過戰斗的緬北重鎮密芝那。當時在緬北原始叢林中作戰是何等艱苦啊，不僅要對付極其兇狠的日本鬼子，還要對付無處不在的毒蛇和瘧蚊這兩個“天敵”。中國遠征軍那支殘余部隊向印度邊境撤退尤其是經過野人山的途中，就有不少戰士死于惡性瘧疾，多年前解放軍出版社出版的一本描述這支部隊事跡的書(書名忘了)就有過相當感人的記載。

吳勇的文章中說《我的團長我的團》“以小難見大”，甚至是“以小見無”，說得切中要害。他還舉了美國影片《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名單》等作為“以小見大”的例子。其實在世界各國尤其是前蘇聯電影中，通過一小部分人的經歷或個人命運作為“以小見大”即用以折射二戰戰爭全貌的例子比比皆是。我國電影中的《敵后武工隊》、《鐵道游擊隊》、《戰火中的青春》、《柳堡的故事》等等也都屬于這一類作品。《我的團長我的團》中胡編濫造的東西實在太多。例如把孟煩了的父親、一個“堂堂的北京大學教授”弄到怒江西岸去當了日軍統治下的一個“偽保長”，不知有沒有哪怕是一絲一毫的依據?在四十年代初，北大早已與清華、南開遷到了昆明組成西南聯合大學，一位堂堂的北大教授怎么可能跑到怒江西岸去，讓日本人俘虜后又大失民族氣節?還有。用小醉這個風塵女子的賣笑生涯來吸引觀眾的眼球，編造她成為孟煩了和張立憲“爭風吃醋”的對象。最后又讓孟“禮讓”給張。如此等等。這部電視劇除了頗多不近情理的生搬硬套之外，劇情發展之拖沓、噦嗦、繁瑣也令人吃驚，無怪乎許多電視觀眾看不下去，只好“轉臺”。另有一篇評論說，《團長》是我國所有電視劇中，“戰爭場面的處理是最好的”，這種溢美之詞也太過份了吧。但這篇文章勸告此劇編導不要去學《黃金甲》、《夜宴》、《赤壁》之類走商業電影的路子，我倒是很有同感的。順便說一句，《赤壁》竟被一些評論稱為“巨片”，實在令人無法理解。這部影片比起多年前的電視劇《三國演義》中關于“赤壁鏖戰”的描寫來，何止天壤之別!觀眾并不希望只看到盡是場面壯觀的打打殺殺，更希望看到人物的性格以及他們之間的斗智斗勇。《赤壁》、《黃金甲》、《夜宴》之類的“視覺盛宴”，結果只是落個“文化殘餐”的下場。

但我要說句公道話：《我的團長我的團》的策劃者及編導能關注這個塵封已久的中國遠征軍題材，是值得人們尤其是與這段歷史有關的人們感謝的。我衷心希望，他們能深入細致地研究這段在中國人民抗日戰爭中既輝煌又悲壯的歷史，能忠實于歷史真實，又在藝術上有所追求，不要受那些花花哨哨的影視作品的影響，繼續努力，拍出一部真正精美的影片或電視劇來。